Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1940 > December 1940 Decisions > G.R. No. 47063 December 7, 1940 - MANILA ELECTRIC COMPANY v. VICENTE FRAGANTE

071 Phil 31:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. 47063. December 7, 1940.]

MANILA ELECTRIC COMPANY, recurrente-apelante, contra VICENTE FRAGANTE, Director de la Oficina de Obras Publicas, recurrido-apelado.

Sres. Ross, Lawrence, Selph y Carrascoso, D. James Madison y D. Federico Agrava en representacion de la apelante.

El Procurador General Sr. Ozaeta y el Procurador General Au.xiliar Sr. Amparo en representacion del apelado.

SYLLABUS


1. ARTICULO 67, INCISO (A), DE LA LEY NO. 3992; ARTICULO 8 DE LA MISMA LEY, SEGUN QUEDO ENMENDADO POR LA LEY NO. 123 DEL COMMONWEALTH; RECARGO DE CINCUENTA POR CIENTO. — Segun las dsposiciones de ley que se acaban de citar, era deber y obligacion de la apelante pagar totalmente los derechos de registro de sus diecisiete autocamiones en o antes del 31 de julio de 1937; pero, no pago sino solamente la mitad, habiendo dejado de pagar el resto dentro del plazo fijado por la ley: 31 de julio de 1937. Por consiguiente, debe declararse que incurrio en mora, haciendose por ello acreedora a la penalidad prescrita por la ley. La mora, en los casos de registro de vehiculos de motor, no consiste solamente con el registro tardio de dichos vehiculos, en la Oficina de Obras Publicas, sino tambien en la falta de pago, no parcial, sino total, de los derechos que por ley hay que pagar por dicho menester o formalidad dentro de los plazos previamente marcados.

2. ID; ID.; ID. — Tal proposito de las mismas es elevar un tanto los derechos de registro de los autocamiones, pero sin crear por ello, dificultades para los que tienen obligacion de pagar dichos derechos, dandoles como les da la facilidad de pagar los mismos en dos plazos: el primero en o antes del ultimo dia de febrero, y el ultimo, en o antes del 31 de julio. Interpretar dichas disposiciones de ley en el sentido de que una vez pagado el primer plazo queda relevado el contribuyente de pagar todo recargo no obstante no pagar el segundo plazo a tiempo, o no pagandolo por completo, seria no dar a las mismas el efecto para que fueron aprobadas, y seria tambien considerarlas sin ningun objeto ni finalidad, lo cual es manifiestamente absurdo.


D E C I S I O N


DIAZ, M. :


La cuestion que se pide, resolvamos en esta causa, teniendo en cuenta los hechos que la misma arroja, sobre los cuales no hay discusion alguna entre las partes es, si la recurrente esta obligada a pagar al apelado el recargo de 50 por ciento requerido por el articulo 67, inciso (a), de la Ley No. 3992, relacionando el mismo con el articulo 8 de dicha Ley, segun quedo enmendado por la Ley No. 123 del Commonwealth, o no lo esta.

El Juzgado de Manila al que fue sometida la cuestion en primera instancia, resolvio la misma en sentido afirmativo, declarando que la recurrente esta obligada a pagar el referido recargo. No estando conforme con esta resolucion, la recurrente apelo para ante este Tribunal, alegando haberse cometido por el Juzgado a quo el error de derecho que apunta en su alegato en estos terminos:jgc:chanrobles.com.ph

"The lower court erred in declaring that appellant, under the facts of the case, is liable to pay appellee the 50 percent penalty provided for in section 67 (a) of Act No. 3992, in relation to section 8 of the same Act as amended by Commonwealth Act No. 123, for the reason that the second installment of the 1937 annual motor vehicle registration fees corresponding to certain of appellant’s public service autobuses was made after July 31, 1937."cralaw virtua1aw library

Los hechos son estos: La apelante que estaba y esta aun dedicada al negocio de transporte terrestre para fines de servicio publico, usando para ello autocamiones, registro, el 25 de febrero de 1937, en la Oficina de Obras Publicas de que el apelado es Director, 17 de sus referidos vehiculos, pagando por ello, en concepto de derechos de registro, la suma de P1,857 por el primer semestre del expresado año, que es la mitad de lo que tenia que pagar por todo el año. No pago los derechos correspondientes al segundo semestre, que montaban a una suma exactamente igual, sino solamente el 2 de diciembre, despues de haber sido requerida a efectuar el pago.

El articulo 67, inciso (a), de la Ley No. 3992, en virtud de cuya disposicion se declaro en la sentencia apelada, que la apelante tenia la obligacion de pagar al apelado ademas de los P1,857 que habia dejado de pagar antes de 31 de julio de 1937, una cantidad igual al 50 por ciento de la indicada suma en concepto de recargo, dice textualmente:jgc:chanrobles.com.ph

"(a) Por matricula morosa. — Por la matricula despues del termino de siete dias siguientes a la toma de posesion de un vehiculo de motor no matriculado, o por la renovacion de una matricula morosa, el recargo sera de cincuenta por ciento sobre los derechos que se mencionan en el articulo ocho de esta Ley, correspondientes a la parte del ano para la cual se matricule el vehiculo para su uso." ;

y el articulo 8 de la misma ley, segun quedo enmendado por la Ley No. 123 del Commonwealth, el 3 de noviembre de 1936, dice a su vez lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"ART. 8. Axancel de derechos de matricula. — (a) Salvo como se dispone expresamente en esta Ley en contrario, cada solicitud debera ir acompañada de un derecho de matricula anual fijado de conformidad con el arancel siguiente:chanrob1es virtual 1aw library

x       x       x


(1) . . . Los derechos de matricula provistos en esta Ley para los camiones que figuran en la clasificacion de utilidad publica (T. P. U.) seran pagaderos en dos plazos iguales, pagandose el primer plazo en o antes del ultimo dia de febrero, y el segundo plazo en o antes del ultimo dia de julio."cralaw virtua1aw library

Segun las disposiciones de ley que se acaban de citar, era deber y obligacion de la apelante pagar totalmente los derechos de registro de sus diecisiete autocamiones en o antes del 31 de ju!io de 1937; pero, no pago sino solamente la mitad, habiendo dejado de pagar el resto dentro del plazo fijado por la ley: 31 de julio de 1937. Por consiguiente, debe declararse que incurrio en mora, haciendose por ello acreedora a la penalidad prescrita por la ley. La mora, en los casos de registro de vehiculos de motor, no consiste solamente en el registro tardio de dichos vehiculos, en la Oficina de Obras Publicas, sino tambien en la falta de pago, no parcial, sino total, de los derechos que por ley hay que pagar por dicho menester o formalidad dentro de los plazos previamente marcados.

Bien dijo el Hon. Juez Vera, del Juzgado a quo, al interpretar las referidas disposiciones de Ley, segun quedaron enmendadas por la Ley No. 123 del Commonwealth, que el proposito de las mismas es elevar un tanto los derechos de registro de los autocamiones, pero sin crear por ello, dificultades para los que tienen obligacion de pagar dichos derechos, dandoles como les da la facilidad de pagar los mismos en dos plazos: el primero en o antes del �ltimo dia de febrero, y el �ltimo, en o antes del 31 de julio. Interpretar dichas disposiciones de ley en el sentido de que una vez pagado el primer plazo queda relevado el contribuyente de pagar todo recargo no obstante no pagar el segundo plazo a tiempo, o no pagandolo por completo, seria no dar a las mismas el efecto para que fueron aprobadas, y seria tambien considerarlas sin ning�n obieto ni finalidad, lo cual es manifiestamente absurdo.

Por todo lo expuesto, y no hallando como no hallamos error alguno en la sentencia apelada, confirmamos la misma, con las costas a la apelante. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Imperial, Laurel y Horrilleno, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






December-1940 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 46942 December 2, 1940 - EL GOBIERNO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. MANILA ELECTRIC COMPANY

    070 Phil 720

  • G.R. No. 47800 December 2, 1940 - MAXIMO CALALANG v. A. D. WILLIAMS

    070 Phil 726

  • G.R. No. 47129 December 5, 1940 - PEDRO M. BLANCO v. EL PUEBLO DE FILIPINAS

    070 Phil 735

  • G.R. No. 47297 December 5, 1940 - J. C. WILLIS v. EL PUEBLO DE FILIPINAS

    070 Phil 743

  • G.R. No. 47336 December 5, 1940 - MANILA ELECTRIC COMPANY v. LA COMISION DE SERVICIOS PUBLICOS Y CHARITO GRAY

    070 Phil 746

  • G.R. No. 47384 December 6, 1940 - ISIDRO ALEJANDRO Y OTROS v. EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE BULACAN

    070 Phil 749

  • G.R. No. 47468 December 5, 1940 - GOVERNMENT OF THE PHIL. v. AGAPITO D. JERVASIO

    071 Phil 1

  • G.R. No. 47564 December 5, 1940 - VETERANS OF THE PHILIPPINE CONSTABULARY v. VICENTE ALBERT, ET AL.

    071 Phil 3

  • G.R. No. L-47755 December 5, 1940 - LINDA MOHAMED BARRUECO v. QUIRICO ABETO, ET AL.

    071 Phil 7

  • G.R. No. 47940 December 6, 1940 - JUAN SUMULONG v. COMMISSION ON ELECTIONS

    071 Phil 12

  • G.R. No. 47633 December 6, 1940 - JUAN S. RUSTIA v. AVELINO R. JOAQUIN

    071 Phil 22

  • G.R. No. 46970 December 6, 1940 - ORIENTAL COMMERCIAL CO., INC. v. JUREIDINI, INC.

    071 Phil25cralaw:red

  • G.R. No. 47063 December 7, 1940 - MANILA ELECTRIC COMPANY v. VICENTE FRAGANTE

    071 Phil 31

  • G.R. No. 47941 December 7, 1940 - MIGUEL CRISTOBAL v. ALEJO LABRADOR, ET AL.

    071 Phil 34

  • G.R. No. 47262 December 9, 1940 - JOSE MORENTE v. SALVADOR FIRMALINO

    071 Phil 49

  • G.R. No. 47186 December 12, 1940 - FLORENCIO GARDUKE v. ANTAMOK GOLDFIELDS MINING CO.

    071 Phil 52

  • G.R. No. 47505 December 12, 1940 - CELERINA LACUESTA, ET AL. v. CORNELIO LESIDAN, ET AL.

    071 Phil 59

  • G.R. No. 47664 December 12, 1940 - PETRA YABES, ET AL. v. JOSE S. BAUTISTA, ET AL.

    071 Phil 63

  • G.R. No. 47048 December 13, 1940 - VICENTE PERALTA v. JOSE PERALTA

    071 Phil 66

  • G.R. No. 47496 December 13, 1940 - JACINTO BALELA v. BENIGNO AQUINO

    071 Phil 69

  • G.R. No. 47534 December 13, 1940 - ANGEL VILLARUZ, ET AL. v. EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE NUEVA ECIJA, ET AL.

    071 Phil 72

  • G.R. No. 47014 December 14, 1940 - PROVINCIAL TREASURER OF OCCIDENTAL NEGROS v. ASSOCIATED OIL COMPANY

    071 Phil 78

  • G.R. No. 47227 December 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MANUEL RIVERA

    071 Phil 83

  • G.R. No. 47383 December 14, 1940 - EUGENIO MINTU v. ANTONIO BOBADILLA

    071 Phil 85

  • G.R. No. 47506 December 14, 1940 - VICTOR P. HERNANDEZ v. MANILA ELECTRIC COMPANY

    071 Phil 88

  • G.R. No. 47285 December 16, 1940 - LEVY HERMANOS, INC. v. MARIANO R. LACSON, ET AL.

    071 Phil 94

  • G.R. No. 47116 December 17, 1940 - MARIA VILLALON v. MANUEL VILLALON

    071 Phil 98

  • G.R. No. 47157 December 18, 1940 - MAXIMINO A. NAZARENO v. SAMAHANG MAGWAGUI

    071 Phil 101

  • G.R. No. 47009 December 19, 1940 - DOMINGO GERIO v. NEMESIO GERIO

    071 Phil 106

  • G.R. No. 47029 December 19, 1940 - RUFINO S. ROQUE, ET AL. v. ESPERANZA VIUDA DE LOGAN

    071 Phil 108

  • G.R. No. 47108 December 19, 1940 - EL REGISTRADOR DE TITULOS DE NUEVA ECIJA v. JULIANA PENGSON

    071 Phil 109

  • G.R. No. 47121 December 19, 1940 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. ESTEBAN ABINGAYAN, ET AL.

    071 Phil 112

  • G.R. No. 47231 December 19, 1940 - CARIDAD ESTATES, INC. v. PABLO SANTERO

    071 Phil 114

  • G.R. No. 47233 December 19, 1940 - MANILA TRADING & SUPPLY CO. v. PHILIPPINE LABOR UNION

    071 Phil 124

  • G.R. No. 47244 December 19, 1940 - PLACIDO MASICAMPO v. JUSTO LOZADA

    071 Phil 137

  • G.R. No. 47248 December 19, 1940 - GERMAN QUIÑONES v. ANICETO PADRIGON

    071 Phil 138

  • G.R. No. 47362 December 19, 1940 - JUAN F. VILLAROEL v. BERNARDINO ESTRADA

    071 Phil 140

  • G.R. No. 47378 December 19, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PEDRO AQUINO

    071 Phil 143

  • G.R. No. 47414 December 19, 1940 - JOSEFA PABLO, ET AL. v. AMBROSIO SAPUNGAN, ET AL.

    071 Phil 145

  • G.R. No. 47431 December 19, 1940 - CONCORDIA CUEVAS v. PEDRO ABESAMIS, ET AL.

    071 Phil 147

  • G.R. No. 47435 December 19, 1940 - HARRIE S. EVERETT v. LAZARUS G. JOSEPH, ET AL.

    071 Phil 153

  • G.R. No. 47464 December 19, 1940 - HOSKYN & CO., INC. v. ENRIQUE A. MARTIN, JR.

    071 Phil 154

  • G.R. No. 47469 December 19, 1940 - LAI WOON v. CANDIDO DERIADA

    071 Phil 157

  • G.R. No. 47507 December 19, 1940 - ROSARIO LIM QUECO v. ELENA RAMIREZ DE CARTEGA

    071 Phil 162

  • G.R. Nos. 47544 & 47611 December 19, 1940 - MINDANAO BUS COMPANY v. MINDANAO BUS COMPANY EMPLOYEES ASSOCIATION

    071 Phil 168

  • CA 5482 December 20, 1940 - MANUELA GARCIA DE RAMOS, ET AL. v. ALFREDO L. YATCO

    071 Phil 178

  • G.R. No. 47095 December 20, 1940 - ANGEL LUCIANO v. AGATON JUAN, ET AL.

    071 Phil 180

  • G.R. No. 47276 December 20, 1940 - BASILIA CABRERA v. RICARDO C. LACSON, ET AL.

    071 Phil 182

  • G.R. No. 47592 December 20, 1940 - PURIFICACION PASCUA v. MARIANO NABLE

    071 Phil 186

  • G.R. No. 47299 December 21, 1940 - ANGEL T. LIMJOCO v. SAN MIGUEL BREWERY

    071 Phil 189

  • G.R. No. 47304 December 21, 1940 - TEO TIAM v. LA COMISION DE SERVICIOS PUBLICOS, ET AL.

    071 Phil 193

  • G.R. No. 47306 December 21, 1940 - CITY OF MANILA v. MIGUEL GAWTEE, ET AL.

    071 Phil 195

  • G.R. No. 47307 December 21, 1940 - MARIO S. PRISCILLA v. EL PUEBLO DE FILIPINAS

    071 Phil 200

  • G.R. No. 47314 December 21, 1940 - MARIANO H. LIM, INC. v. LA COMISION DE SERVICIOS PUELICOS, ET AL.

    071 Phil 202

  • G.R. No. 47340 December 21, 1940 - LAWYERS COOPERATIVE PUBLISHING COMPANY v. FERNANDO PERIQUET, ET AL.

    071 Phil 204