Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1941 > April 1941 Decisions > G.R. No. 47919 April 8, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. AMADO JORGE

071 Phil 451:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. 47919. April 8, 1941.]

EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante-apelado, contra AMADO JORGE, BONIFACIO VILLANUEVA, REMIGIO LIBAO, y ALFREDO ROMERO, acusados-apelantes.

Sres. Ortega y Ortega y Sres. Pedro Sabido y Andres Pascual en representacion de los apelantes.

El Procurador-General Auxiliar Sr. Amparo y el Procurador Sr. Barcelona en representacion del apelado.

SYLLABUS


1. DERECHO PENAL Y PROCEDIMIENTO CRIMINAL; ASESINATO; LEGITIMA DEFENSA. — La circunstacia justificativa de defensa legitima require demonstracion clara, mediante pruebas que satisfagan y convenzan, y excluyan ademas todo asomo de agresion criminal por parte de quien la invoca


D E C I S I O N


DIAZ, M. :


De asesinato fueron acusados en el Juzgado de Primera Instancia de Rizal los cuatro apelantes; pero, solo fueron convictos alli del delito de homicidio por haber dado muerte, segun el Juzgado, a Teodorico Pascual, el 16 de diciembre de 1937. Impusoles la pena indeterminada de ocho años de prision mayor a catorce años, ocho meses y un dia de reclusion temporal, ademas de pagar las costas del proceso, y una indemnizacion de P2,000 a los herederos de su victima.

Creyendose todos inocentes, apelaron de su sentencia, y, en su alegato atribuyen al Juzgado que les sentencio los cinco errores que en el mismo apuntan sustancialmente en los siguientes terminos:chanrob1es virtual 1aw library

Primero. El de haber dado entero credito a las declaraciones de las testigos de cargo Sabina de Jesus y Julita o Juliana Pascual, viuda e hija respectivamente del occiso Teodorico Pascual, no obstante no ser congruentes y ser ademas contradictorias en varios respectos, y no obstante tambien no ser dichas testigos desinteresadas.

Segundo. El de haber dado mucho valor probatorio a1 Exhibit B, aceptandolo como declaracion ante mortem del occiso Teodorico Pascual.

Tercero. El de haber dejado de declarar que al herir el apelante Amado Jorge al occiso, lo hizo en legitima defensa de su propia persona.

Cuarto. El de haber declarado que los otros tres apelantes, obrando en virtud de lo concertado entre los cuatro, hirieron tambien al occiso al verle caido y tendido en el suelo por efecto de las heridas que le infiriera Amado Jorge; y

Quinto. El de haber declarado a los cuatro, culpables fuera de toda duda, del delito de homicidio, condenandolos en su consecuencia, a sufrir las penas ya expresadas.

La causa nos fue elevada por el Tribunal de Apelaciones, de conformi,dad con las disposiciones del articulo 145 K del Codigo

Administrativo Revisado, segun quedo enmendado por el articulo 3 de la Ley No. 3 del Commonwealth, por haber opinado algunos de los miembros de dicho Tribunal que el delito cometido es el de asesinato y no el de simple homicidio, con la circunstancia calificativa de abuso de superioridad fisica y sin ninguna circunstancia que pueda modificar la responsabilidad de los culpables, para el cual la ley fija la pena de reclusion perpetua.

En la querella con que se inicio la causa en el Juzgado de su origen se alegaron las circunstancias agravantes de alevosia, abuso de superioridad fisica, premeditacion conocida, y ensañamiento.

Despues de examinar detenidamente los autos, y dando a las pruebas presentadas en juicio su justo valor, vemos claramente que los hechos que culminaron en la muerte de Teodorico Pascual, la cual tuvo lugar a las cinco horas de haber recibido sus heridas, ocurrieron del siguiente modo: Incitado el mencionado occiso por las protestas de un inquilino suyo contra la practica de algunos vecinos de ellos, que no se recataban en evacuar el vientre cada vez que necesitaban hacerlo, en un solar de el, advirtio a Perfecta Rivera, prima y sobrina respectivamente de los apelantes Amado Jorge y Bonifacio Villanueva, que cortase semejante practica de su parte, porque causa molestias y mucha incomodidad. Molesto sobremanera esta advertencia a Perfecta que se desato en insultos contra Teodorico Pascual dando asi lugar a un intercambio de palabras mas o menos fuertes entre los dos; y no satisfecha ella de haber estado insultandole, le golpeo con su zueco, y en el forcejeo que luego hubo entrambos para defenderse Pascual de los golpes que Perfecta iba dandole con el zueco, la ultima recibio una contusion detras de la oreja. Sea que Pascual se serenase pronto o pensase mejor, o sea que no quisiese mas altercar con Perfecta, se metio dentro de su casa para no salir de la misma hasta despues de haberle dejado ella en paz, cansada al fin de estar vociferando contra el desde su propio solar primero, y desde la calle, despues.

Creyendo Teodorico Pascual haber terminado completamente el incidente, bajo de su casa para encaminarse a su solar vecino con el fin de tomar el fresco; pero, no bien transcurrieron unas dos horas, fueron a buscarle alli los cuatro apelantes que se habian enterado, momentos antes, por referencias de los vecinos y de la misma Perfecta Rivera, de lo ocurrido entre ella y el. En cuanto le vieron, el apelante Amado Jorge, sin mas preambulos, le acometio con un instrumento cortante de que estaba armado, hiriendole en el brazo derecho, en la mano derecha, y en la region del hipocondrio derecho. Al sentirse herido Teodorico Pascual se echo a correr para buscar su salvacion, pero, fue en vano, porque a los pocos pasos del lugar de la agresion, debilitado por sus heridas, y la hemorragia interna que produjo la que habia recibido en el hipocondrio, cayo al suelo desde don~de fue recogido despues para ser llevado al Hospital General donde fallecio, alrededor de las 4 de la madruga del dia siguiente, 17 de diciembre de 1939.

El dictamen pericial del Dr. Pablo Anzures que practico la autopsia, sienta que la causa de la muerte de Teodorico Pascual fue la herida que habia recibido en la region del hipocondrio derecho, y que las heridas incisas en la mano derecha y en el brazo derecho eran de caracter leve la primera, y menos grave la ultima, que hubiera podido curarse despues de 20 pero antes de 30 dias.

Declararon en efecto la viuda y la hija del occiso que, caido ya este por efecto de las heridas que le habia inferido Amado Jorge, los otros tres apelantes le hirieron tambien acribillandole a bolazos y cuchilladas, hamendo resaltar en su testimonio el hecho de que los tres iban, como Amado Jorge, armados de bolos y cuchillo. No se hallaron sin embargo en el cadaver del occiso mas neridas que las ya mencionadas, es decir, una en la mano derecha de caracter leve, otra en el brazo derecho de caracter menos grave, y otra en la region del hipocondrio derecho, de caracter mortal. Esto demuestra claramente que los tres apelantes, contrario a lo declarado por las dos mencionadas testigos, no han puesto manos en el occiso, pues, de haberlo hecho, alguna huella de su acto hubiera podido hallarse en su cuerpo.

No son convincentes ni satisfactorias las pruebas que constan en autos respecto a la alegada conspiracion que hubo entre los cuatro apelantes para matar a Teodorico Pascual. El hecho de que el apelante Bonifacio Villanueva haya estado preguntando por el occiso antes del suceso y el de haber estado diciendo que un hombre que se precia de tal no debe estar escondiendose; el hecho de que el apelante Alfredo Romero haya dicho tambien mientras estaban rinendo el occiso y Perfecta Rivera que "masticaria" al primero; y el hecho de que dichos dos apelantes, en union con el otro apelante Remigio Libao, que dicho sea de paso fallecio mientras estaba tramitandose esta causa en apelacion, acompañaron a Amado Jorge o que estaban en compañia de el cuando efectuo la agresion, no prueban necesariamente que hayan conspirado con el, o entre si, para ejecutar el referido acto; ni prueban tampoco que hayan tenido el mismo proposito que animo al apelante Amado Jorge, de herir de muerte al occiso. Si hubieran tenido tal proposito, hubiesen hecho algo para ponerlo en ejecucion hiriendo tambien al occiso, como lo hizo Amado Jorge, ya que, como declararon las dos testigos de cargo ya nombradas, estaban armados de bolos y cuchillo. Mas peso debe darse, y mayor credito deben merecer los hechos tangibles que las declaraciones prestadas por testigos mas o menos parciales como lo son Sabina de Jesus y Julita o Juliana Pascual por razon de la relacion de parentesco que les unia con el occiso. Dado lo avanzado de la hora al ocurrir el suceso, pues era alrededor de las 10 de la noche, es dudoso que las dos mencionadas testigos hayan visto con la claridad que declararon, lo que realmente ocurrio entre los Apelantes Villanueva, Libao y Romero despues de haber sido agredido el occiso por Amado Jorge.

Pero, no hay duda de que Amado Jorge fue el autor de la muerte del occiso Teodorico Pascual, no solamente porque asi lo declaro este antes de morir, segun consta en el Exhibit Bt sino porque Jorge mismo asi lo admitio, si bien alegando la excusa de haber obrado en legitima defensa de su propia persona. Esta defensa es sumamente debil, mejor dicho, insostenible, porque no tenia por que defenderse, puesto que el occiso no solamente no estaba armado porque estaba lejos de si la idea de tener un encuentro con alguien, sino tambien porque no esperaba que irian a buscarle en su propio solar, mientras se hallaba tomando el fresco, en aquellas horas de la noche, dos horas despues de haber terminado el altercado que tuviera en aquella misma noche con Perfecta Rivera, para causarle dano. La circunstancia justificativa de defensa legitima requiere demostracion clara, mediante pruebas que satisfagan y convenzan, y excluyan ademas todo asomo de agresion criminal por parte de quien la invoca. Si, como dice el apelante Amado Jorge, el occiso trato de acometerle con un cortaplumas primero, y con un pedazo de madera despues, estando el inerme, es extraordinario que el no recibiese, no ya una lesion mas o menos grave, pero siquiera una pequena contusion o un pequeño rasguño. Ademas, si es verdad, como dicho apelante dice tambien, que el arma con que hirio al occiso era de este y que la habia arrebatado de el, es extrano que no la haya presentado en juicio ni haya desplegado esfuerzo alguno para hallarla. Hubiera sido de gran valor para su defensa, demostrar con hechos y no con meras palabras que la referida arma no era de el, sino del propio occiso.

En resumen, declaramos que los apelantes tienen razon en cuanto a los errores primero, segundo y cuarto que apuntan en su alegato; pero declaramos al propio tiempo que es absolutamente infundado el tercer error que atribuyen al Juzgado a quo. Declaramos tambien que el acto cometido por el apelante Amado Jorge es constitutivo del delito de asesinato caracterizado por la circunstancia calificativa de premeditacion conocida sin ninguna otra circunstancia que pueda modificar su responsabilidad, porque, la alegada alevosia que concurrio en la comision del delito no esta fun,dada mas que en meras conjeturas, y hay el hecho tangible de que la agresion fue estando cara a cara el agresor y la victima, segun opinion del facultativo Dr Anzures, y a juzgar ademas por la situacion de las heridas del occiso

Por todo lo expuesto, revocamos la sentencia apelada en cuanto declara culpables del delito de homicidio a los apelantes Bonifacio Villanueva, Remigio Libao y Alfredo Romero; y la modificamos declarando al apelante Amado Jorge culpable del delito de asesinato, y le condenamos a sufrir reclusion perpetua y a pagar a los herederos de Teodorico Pascual una indemnizacion de P2,000, mas la cuarta parte de las costas del proceso en ambas instancias, debiendo tasarse de oficio las tres cuartas partes restantes de dichas costas. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Imperial, Laurel, Moran, y Horrilleno, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






April-1941 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 45706 April 8, 1941 - EL GOBIERNO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. FLORENCIO GONZALEZ DIEZ

    071 Phil 365

  • G.R. No. 46894 April 8, 1941 - FRANCISCA NADAYAG v. PABLO R. PADILLA, ET AL.

    071 Phil 371

  • G.R. No. 46944 April 8, 1941 - PARSONS HARDWARE CO., INC. v. EL COMMONWEALTH DE FILIPINAS

    071 Phil 375

  • G.R. No. 47068 April 8, 1941 - PEDRO JOYA, ET AL. v. PEDRO TIONGCO

    071 Phil 379

  • G.R. No. 47126 April 8, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MELCHOR MEDINA, ET AL.

    071 Phil 383

  • G.R. No. 47280 April 8, 1941 - JUAN KABIGTING v. POTENCIANO PECSON, ET AL.

    071 Phil 391

  • G.R. No. 47301 April 8, 1941 - PEDRO ADIARTE v. PASTOR DOMINGO

    071 Phil 394

  • G.R. No. 47346 April 8, 1941 - FRANCISCO B. REYES v. JAIME HERNANDEZ

    071 Phil 397

  • G.R. No. 47381 April 8, 1941 - PEDRO S. MARTINEZ v. JAIME HERNADEZ

    071 Phil 401

  • G.R. No. 47404 April 8, 1941 - AURORA HERNADEZ v. JOSE AUGUSTO IMPERIAL, ET AL.

    071 Phil 403

  • G.R. No. 47408 April 8, 1941 - POTENCIANA REBOTOC v. JUAN A. BENITEZ

    071 Phil 408

  • G.R. No. 47428 April 8, 1941 - ALFONSO ALBORNOZ v. DOLORES ALBORNOZ, ET AL.

    071 Phil 414

  • G.R. No. 47442 April 8, 1941 - JOSEPH K. ICARD v. CLARO MASIGAN, ET AL.

    071 Phil 419

  • G.R. No. 47456 April 8, 1941 - ASUNCION PEREZ VDA. DE DE LA VIÑA v. SIMON BUENAVENTURA

    071 Phil 421

  • G.R. No. 47461 April 8, 1941 - TIRSO GARCIA v. ARSENIA ENRIQUEZ

    071 Phil 423

  • G.R. No. 47493 April 8, 1941 - VICTOR AGUILAR v. PEOPLE OF THE PHIL.

    071 Phil 426

  • G.R. No. 47521 April 8, 1941 - PEDRO REMOCAL v. PEOPLE OF THE PHIL.

    071 Phil 429

  • G.R. No. 47525 April 8, 1941 - FORTUNATO MAGLEO v. FELIPE VILLANUEVA, ET AL.

    071 Phil 430

  • G.R. No. 47578 April 8, 1941 - PHILIPPINE NATIONAL BANK v. ESTEBAN I. VAZQUEZ

    071 Phil 433

  • G.R. No. 47725 April 8, 1941 - JOSE GAVINO v. EL MUNICIPIO DE CALAPAN, MINDORO

    071 Phil 438

  • G.R. No. 47763 April 8, 1941 - JOSE ARCE, ET AL. v. ROMAN AFABLE

    071 Phil 441

  • G.R. No. 47830 April 8, 1941 - PLACIDO SUMINTAC v. COURT OF FIRST INSTANCE OF RIZAL

    071 Phil 445

  • G.R. No. 47869 April 8, 1941 - MANILA TRADING & SUPPLY COMPANY v. CO KIM, ET AL.

    071 Phil 448

  • G.R. No. 47896 April 8, 1941 - AURELIO MONTINOLA v. JOSE P. BANTUG

    071 Phil 449

  • G.R. No. 47919 April 8, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. AMADO JORGE

    071 Phil 451

  • G.R. No. 47960 April 8, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOAQUIN MEMPIN

    071 Phil 457

  • G.R. No. 47398 April 14, 1941 - RAYMUNDA SANTOS v. BENITO STO. DOMINGO, ET AL.

    071 Phil 460

  • G.R. No. 47413 April 14, 1941 - MARIANO MOLO v. ALFREDO L. YATCO

    071 Phil 465

  • G.R. No. 47459 April 14, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. GERALD J. MASSE, ET AL.

    071 Phil 469

  • G.R. No. 47516 April 14, 1941 - MARIANO A. DE CASTRO v. CEBU PORTLAND CEMENT CO.

    071 Phil 479

  • G.R. No. 45769 April 14, 1941 - CORAZON VELOSO DE TORRES v. TREASURER OF THE PHIL., ET AL.

    071 Phil 482

  • G.R. No. 47625 April 14, 1941 - AURELIO REYES v. EUGENIO EVANGELISTA

    071 Phil 487

  • G.R. No. 47709 April 14, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DAVID C. SANTOS

    071 Phil 490

  • G.R. No. 47723 April 14, 1941 - CORNELIO EBRO v. FERNANDO FERNANDEZ, ET AL.

    071 Phil 493

  • G.R. No. 47743 April 14, 1941 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. BIÑAN TRANSPORTATION CO., INC.

    071 Phil 495

  • G.R. No. 47806 April 14, 1941 - LEONCIO GABRIEL v. MONTE DE PIEDAD, ET AL.

    071 Phil 497

  • G.R. No. 47828 April 14, 1941 - CRISTOBAL OLAIVAR v. MANILA ELECTRIC COMPANY, ET AL.

    071 Phil 503

  • G.R. No. 47882 April 14, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. NICASIO NERIA, ET AL.

    071 Phil 506

  • G.R. No. 46936 April 18, 1941 - GREGORIO REYES UY UN v. MAMERTA PEREZ, ET AL.

    071 Phil 508

  • G.R. No. 46937 April 18, 1941 - MANILA GAS CORPORATION, ET AL. v. COLLECTOR OF INTERNAL REVENUE

    071 Phil 513

  • G.R. Nos. 46999 y 47000 April 18, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PRICILA LAUREANO, ET AL

    071 Phil 530

  • G.R. No. 47022 April 18, 1941 - F. C. SOMBITO v. MAMERTO FERARIS, ET AL.

    071 Phil 538

  • G.R. No. 47249 April 18, 1941 - CANDIDA SAN JOSE, ET AL. v. TEODORA A. RUIZ

    071 Phil 541

  • G.R. No. 46817 April 18, 1941 - TEODORO KALAW NG KHE v. LEVER BROTHERS CO.

    083 Phil 947

  • G.R. No. 47252 April 18, 1941 - APOSTOLIC PREFECT OF THE MOUNTAIN PROVINCE v. EL TESORERO DE LA CIUDAD DE BAGUIO

    071 Phil 547

  • G.R. No. 47261 April 18, 1941 - GUILLERMO AMANTE, ET AL. v. ROSARIO MANZANERO

    071 Phil 553

  • G.R. No. 47351 April 18, 1941 - DOLORES BUENDIA DE ALCALA v. LORENZO DE VILLA

    071 Phil 561

  • G.R. No. 47386 April 18, 1941 - VIVENCIA LAGUNA v. AMBROSIA LEVANTINO, ET AL.

    071 Phil 566

  • G.R. No. 47438 April 18, 1941 - ANDRES B. ESPINA v. MARGARITA R. VIUDA DE ESPINA

    071 Phil 570

  • G.R. No. 47523 April 18, 1941 - LUY LAM & CO. v. MERCANTILE BANK OF CHINA

    071 Phil 573

  • G.R. No. 47653 April 18, 1941 - MANILA TRADING & SUPPLY COMPANY v. PHILIPPINE LABOR UNION

    071 Phil 578

  • G.R. No. 47736 April 18, 1941 - COSME PROFETA, ET AL. v. JOSE GUTIERREZ DAVID

    071 Phil 582

  • G.R. No. 47784 April 18, 1941 - LEVY HERMANOS v. PACIFIC COMMERCIAL CO.

    071 Phil 587

  • G.R. No. 47962 April 18, 1941 - MONTE DE PIEDAD v. TOMAS ROBERTO, ET AL.

    071 Phil 592

  • G.R. No. 47557 April 22, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MARTIN CONWI

    071 Phil 595

  • G.R. No. 47583 April 22, 1941 - RUFINO REYES v. PEOPLE OF THE PHIL.

    071 Phil 598

  • G.R. No. 47658 April 22, 1941 - CLEMENTE TANJANGCO v. JOSE DE BORJA

    072 Phil 1

  • G.R. No. 47677 April 22, 1941 - INSULAR LIFE ASSURANCE CO. v. MIGUEL VARELA CALDERON

    072 Phil 4

  • G.R. No. 47796 April 2, 1941 - MANILA TRADING & SUPPLY COMPANY v. PHILIPPINE LABOR UNION

    072 Phil 7

  • G.R. No. 46946 April 25, 1941 - PETER JOHNSON v. MOISES UBAÑA

    072 Phil 12

  • G.R. No. 47033 April 25, 1941 - JOSE DINGCONG v. HALIM KANAAN

    072 Phil 14

  • G.R. No. 47076 April 25, 1941 - SALUD BALUYUT v. EL BANCO DE LAS FILIPINAS

    072 Phil 17

  • G.R. No. 47101 April 25, 1941 - GODOFREDO BUCCAT v. LUIDA MANGONON DE BUCCAT

    072 Phil 19

  • G.R. No. 47127 April 25, 1941 - ISABEL BIBBY VIUDA DE PADILLA v. BIBIANO L. MEER

    072 Phil 21

  • G.R. No. 47213 April 25, 1941 - EL BANCO NACIONAL FIL. v. EL JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MASBATE

    072 Phil 26

  • G.R. No. 47215 April 25, 1941 - LA MANCOMUNIDAD DE FILIPINAS v. JOSE COROMINAS

    072 Phil 29

  • G.R. No. 47217 April 25, 1941 - JOAQUIN J. GONZALES, ET AL. v. PROCESO SEBASTIAN, ET AL.

    072 Phil 31

  • G.R. No. 47281 April 25, 1941 - ALEJANDRO MALLARI v. MANUEL ESTIPONA

    072 Phil 35

  • G.R. No. 47283 April 25, 1941 - CRISOGONO JERREOS v. CONSTANTINO Z. CANTO

    072 Phil 38

  • G.R. No. 47315 April 25, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TERESO DUMON

    072 Phil 41

  • G.R. No. 47320 April 25, 1941 - W. R. GIBERSON v. JUAN POSADAS

    072 Phil 48

  • G.R. No. 47379 April 25, 1941 - AMADA DACANAY v. LA MANCOMUNIDAD DE FILIPINAS

    072 Phil 50

  • G.R. No. 47483 April 25, 1941 - H. HAHN, ET AL. v. J. M. TUASON & CO., INC., ET AL.

    072 Phil 53

  • G.R. No. 47551 April 25, 1941 - VICENTE LOPEZ, ET AL. v. ROMUALDO F. VIJANDRE, ET AL.

    072 Phil 56

  • G.R. No. 47590 April 25, 1941 - ARCADIO DUMLAO, ET AL. v. SIMEON RAMOS, ET AL.

    072 Phil 59

  • G.R. No. 47606 April 25, 1941 - FERNANDO VILLAABRILLE, ET AL. v. SIXTO DE LA COSTA, ET AL.

    072 Phil 61

  • G.R. No. 47626 April 25, 1941 - GREGORIA R. DE MESA v. CIPRIANO V. DE GALICIA

    072 Phil 64

  • G.R. No. 47631 April 25, 1941 - CO HO v. QUIRICO ABETO

    072 Phil 67

  • G.R. No. 47705 April 25, 1941 - CONCORDIA GO v. ANGELA REDFERN, ET AL.

    072 Phil 71

  • G.R. No. 47760 April 25, 1941 - NEGROS TRANSPORTATION CO. v. CARLOS JAYME, ET AL.

    072 Phil 73

  • G.R. No. 47821 April 25, 1941 - SOFIA CABUCO v. JOHN C. BEYERSDORFFER

    072 Phil 77

  • G.R. No. 47856 April 25, 1941 - EDUARDA TAPANG v. EL TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES, ET AL.

    072 Phil 79

  • G.R. No. 48024 April 25, 1941 - PAGSANJAN AGRICULTURAL ASS’N INC. v. SOR JOSEFA SORIANO

    072 Phil 88

  • G.R. No. 47373 April 28, 1941 - ÑGO HOK CHEF v. VICENTE AQUINO

    072 Phil 90

  • G.R. No. 47655 April 28, 1941 - H. H. STEINMETZ v. JOSE VALDEZ

    072 Phil 92

  • G.R. No. 47690 April 28, 1941 - IRINEO YUMUL v. ANTONIO JULIANO

    072 Phil 94

  • G.R. No. 47741 April 28, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SANTIAGO S. VELASQUEZ

    072 Phil 98

  • G.R. No. 47788 April 28, 1941 - DIEGO MARIANO, ET AL. v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 101

  • G.R. No. 47639 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VALENTIN NICOLAS

    072 Phil 104

  • G.R. No. 47645 April 30, 1941 - DOMINGO MABUNAY v. MODESTO BALLEZA

    072 Phil 109

  • G.R. No. 47721 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. TEODORO RULL Y OTRO

    072 Phil 111

  • G.R. No. 47732 April 30, 1941 - CORNELIO BALMACEDA v. SIXTO DE LA COSTA, ET AL.

    072 Phil 117

  • G.R. No. 47791 April 30, 1941 - JOSE S. DE OCAMPO v. AMBROSIO SANTOS

    072 Phil 121

  • G.R. No. 47836 April 30, 1941 - ANICETO ALEJANDRO v. DIEGO LOCSIN, ET AL.

    072 Phil 124

  • G.R. No. 47898 April 30, 1941 - MANILA MOTOR CO., INC. v. P. M ENDENCIA, ET AL.

    072 Phil 130

  • G.R. No. 47914 April 30, 1941 - JUAN S. RUSTIA v. QUIRICO ABETO ET AL.

    072 Phil 133

  • G.R. No. 47920 April 30, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. SERGIO M. SILO

    072 Phil 141

  • G.R. No. 47921 April 30, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. ENCARNACION ESCUDERO

    072 Phil 150

  • G.R. No. 47959 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAXIMO TACAD, ET AL.

    072 Phil 157

  • G.R. No. 47961 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MANUEL CONCORDIA

    072 Phil 160

  • G.R. No. 47991 April 30, 1941 - SISENANDO MACALINDOG v. MARIANO L. DE LA ROSA

    072 Phil 163