Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1941 > April 1941 Decisions > G.R. No. 47784 April 18, 1941 - LEVY HERMANOS v. PACIFIC COMMERCIAL CO.

071 Phil 587:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. 47784. April 18, 1941.]

LEVY HERMANOS, INC., demandante-apelante, contra PACIFIC COMMERCIAL CO., MANUEL DUMDUM Y ROSARIO PEDRO, demandados. MANUEL DUMDUM Y ROSARIO PEDRO, apelados.

D. Rafael L. Almocen, en representacion de la apelante.

D. Gaudencio D. Demaisip, en representacion de las apelados.

SYLLABUS


1. LEY No. 4122; FINES; CASO DE AUTOS. — La inclusion en el contrato de hipoteca objeto de cuestion, del solar y de la casa de los apelados, para asegurar mejor el pago por ellos del precio de unos bienes muebles que compraron a plazos de la apelante. que no son otros que los seis coches de motor de la marca Dodge, ya mencionados, CS para frustrar los verdaderos fines de la Ley No. 4122. Se dicto precisamcnte esta ley, como puede desprenderse de su mismo texto, para evitar que el dueno de una cosa mueble que la vende a plazos pueda, ademas de exigir el cumplimiento de la obligacion contraida a su favor: o resolver el contrato de venta volviendo a tomar la cosa mueble por el vendida, pero quedandose con todos los pagos parciales que el comprador le haya hecho; o ejecutar la hipoteca otorgada a su favor, vendiendo aquella en publica subasta para quedarse con el producto de su venta ademas de los pagos que ya se le hicieron antes; obtener despues un mandamiento de ejecucion para cobrar el saldo que aun resultare en contra del comprador, en las otras propiedades que este tuviere. Bajo dicha ley, solo le esta permitido ahora, al vendedor de la cosa mueble, optar por una de dichas cosas: exigir el cumplimiento de la obligacion del comprador prescilldielldo por completo de la hipoteca que se le haya otorgado bajo la ley de hipoteca de bienes muebles; o Fesolver su contrato de compraventa, volviendo a tomar los bienes muebles por el vendidos; o ejecutar la hipoteca, pero sin derecho a exigir del comprador mas pago que el que se haga con el producto de venta de dichos bienes. Si optase por esta ultima, entonces debera contentarse con el producto de la venta en una publica subasta de las cosas muebles que haya vendido a plazos y que le fueron hipotecadas, pero solamente hasta donde alcanzare el importe de su credito. Habiendo optado la apelante por dicho medio de cobrar su credito, no debe ni puede exigir la venta del solar y de la casa de los apelados, porque ello equivaldria a obtener una ejecucion contra ellos en otras propiedades suyas enteramente distintas de las que les habia vendido a plazos y que despues le dieran en hipoteca para responder del pago de su precio, lo cual es contrario a la politica y a los fines de la mencionada ley.


D E C I S I O N


DIAZ, M. :


La cuestion que presenta la apelacion de la demandante contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Iloilo es, si el contrato de hipoteca que ella y los esposos demandados Manuel Dumdum y Rosario Pedro celebraron el 28 de noviembre de 1936, es valido en todas sus partes o no. El Juzgado declaro que no lo es en cuanto sujeta tambien a gravamen, ademas de los seis coches de motor de la marca Dodge que alli se describen, el solar y la casa de dichos esposos, para asegurar el pago del precio por el que le habian comprado aquellos, a plazos, diciendo que el mencionado contrato infringe, en dicho respecto, las disposiciones del articulo 1454 del Codigo Civil, segun quedo enmendado por la Ley No. 4122.

Los hechos son los siguientes: Teniendo Manuel Dumdum necesidad de seis nuevos coches de motor para su negocio de transporte y acarreo de grava que se obligo, mediante contrato, a facilitar al Gobierno Provincial de Iloilo, celebro juntamente con su esposa Rosario Pedro, con la demandante, el contrato que consta en el Exhibit A, para que la misma les vendiese seis nuevos coches de motor de la marca Dodge. El precio de venta de dichos coches, convenido entre los tres, fue el de P13,600; y como quiera que los dos esposos no podian pagar de una sola vez dicha cantidad, otorgaron a favor de la demandante, 40 pagares, que debian vencer en las fechas mencionadas en cada uno de ellos y en el mismo contrato de hipoteca Exhibit A, obligandose a satisfacer el importe del ultimo de dichos pagares, en o antes del 28 de julio de 1938. Pusieron en garantia de pago de los referidos pagares, no solamente los mismos seis coches por ellos comprados a plazos, de la demandante, sino tambien un solar de se propiedad ubicado en el municipio de Jaro de la Provincia de Iloilo, y una casa de materiales fuertes ubicada en la esquina de las calles de Jones Quezon y Delgado, en el municipio de Iloilo. No pagaron a cuenta de su obligacion sino solamente la cantidad de P4,600, no obstante los varios requerimientos que la demandante les habia hecho, quedando asi aun en deber a ella, la cantidad de P9,000, de su deuda original de P13,600. Para cobrar este saldo y los intereses que los demandados le adeudaban, la demandante promovio esta causa en el Juzgado de Primera Instancia de Iloilo para pedir que se dicte sentencia a su favor, que obligue a aquellos a pagarle la suma de P12,029.36 a que entonces ascendian el saldo que quedaba sin pagarse por ellos mas sus intereses debidos, el precio de accesorios de automovil que le tomaron, la penalidad, etc., y los intereses de estas cantidades al tipo de 12 por ciento al ano, mas las costas; que se expida, en el caso de que no fuesen suficientes las propiedades hipotecadas por ellos, para responder de su obligacion, un mandamiento para la ejecucion de la sentencia en cualesquiera otras que tuviesen; y que en el entretanto se les ordenase a entregar los bienes hipotecados a Vicente Garcia, para su cuidado y conservacion. El Juzgado, en su decision, no concedio a la demandante sino solamente lo que a continuacion se expresa, a saber: que los demandados le paguen P9,000, mas sus intereses a razon de 12 por ciento al año desde el 20 de julio de 1937, hasta el completo pago de dicha cantidad; que le paguen tambien P484.20 por las piezas de repuesto que le habian tomado, mas una cantidad equivalente al 15 por ciento de todas las expresadas cantidades, por honorarios de abogado; que depositen dichas cantidades en poder del Escribano, si no quieren entregarlas directamente a la demandante; que en el caso de no hacerlo, el Juzgado ordenara la venta en publica subasta, de los seis coches de motor, marca Dodge, que compraron a plazos de la demandante. para aplicar el producto de la venta de los mismos a la satisfaccion de su deuda, segun se ha deteminado en la decision; y que los ,demandados paguen las costas

La demandante al apelar de la decision del Juzgado de Iloilo, arguye en su alegato que dicho Juzgado incurrio en los siguientes errores:chanrob1es virtual 1aw library

Primero; el de haber declarado que el contrato de hipoteca que los apelados otorgaron a su favor infringe las disposiciones de la Ley No. 4122 que enmienda el articulo 1454 del Codigo Civil, en cuanto grava igualmente el solar y la casa de dichos apelados.

Segundo; el de haber excluido de los efectos del referido contrato de hipoteca, dichas dos propiedades raices.

Tercero; el de haber aplicado al caso de ella la mencionada Ley No. 4122, y el de haber dejado de ordenar que se vendiesen tambien en publica subasta dichos solar y casa, para satisfacer con el producto de su venta, su reclamacion; y finalmente,

Cuarto; el de haber denegado su mocion de nueva vista.

Conviene tener presente, para resolver la cuestion planteada por la apelante, que las disposiciones de la Ley No. 4122 son de este tenor:jgc:chanrobles.com.ph

"ART. 1454-A. En un contrato de venta de cosa mueble pagadera a plazos, la falta de pago de dos o mas plazos confiere al vendedor derecho a la resolucion de la venta o a la ejecucion de la hipoteca, caso de haberse esta constituido sobre la cosa, sin reembolso al comprador de los plazos ya pagados, si asi se hubiere pactado.

"El vendedor, sin embargo, que hubiere optado por la ejecucion de la hipoteca no podra repetir contra el comprador para el cobro de cualquier saldo que hubiese resultado contra este, siendo nulo todo pacto en contrario.

"Igual regla regira en los casos de arrendamiento de cosa mueble con opcion de compra, cuando el arrendador hubiere optado por quitar al arrendatario el disfrute de dicha cosa mueble."cralaw virtua1aw library

No se requiere esfuerzo alguno para entender que la inclusion en el contrato de hipoteca objeto de cuestion, del solar y de la casa de los apelados, para asegurar mejor el pago por ellos ,del precio de unos bienes muebles que compraron a plazos de la apelante, que no son otros que los seis coches de motor de la marca Dodge, ya mencionados, es para frustrar los verdaderos fines de la Ley No. 4122. Se dicto precisamente esta ley, como puede desprenderse de su mismo texto, para evitar que el dueno de una cosa mueble que la vende a plazos pueda, ademas de exigir el cumplimiento de la obligacion contraida a su favor: o resolver el contrato de venta volviendo a tomar la cosa mueble por el vendida, pero quedandose con todos los pagos parciales que el comprador le haya hecho; o ejecutar la hipoteca otorgada a su favor, vendiendo aquella en publica subasta para quedarse con el producto de su venta ademas de los pagos que ya se le hicieron antes; obtener despues un mandamiento de ejecucion para cobrar el saldo que aun resultare en contra del comprador, en las otras propiedades que este tuviere. Bajo dicha ley, solo la esta permitido ahora, al vendedor de la cosa mueble, optar por una de dichas cosas: exigir el cumplimiento de la obligacion del comprador prescindiendo por completo de la hipoteca que se le haya otorgado bajo la ley de hipoteca de bienes muebles; o resolver su contrato de compraventa, volviendo a tomar los bienes muebles por el vendi, dos; o ejecutar la hipoteca, pero sin derecho a exigir del comprador mas pago que el que se haga con el producto de venta de dichos bienes. Si optase por esta ultima, entonces debera contentarse con el producto de la venta en una publica subasta de las cosas muebles que haya vendido a plazos y que le fueron hipotecadas, pero solamente hasta donde alcanzare el importe de su credito. Habiendo optado la apelante por dicho medio de cobrar su credito, no debe ni puede exigir la venta del solar y de la casa de los apelados, porque ello equivaldria a obtener una ejecucion contra ellos en otras propiedades suyas enteramente distintas de las que les habia vendido a plazos y que despues le dieran en hipoteca para responder del pago de su precio, lo cual es contrario a la politica y a los fines de la mencionada ley.

Por tanto, estando arreglada a derecho la sentencia apelada, la confirmamos en todas sus partes, condenando a la apelante a pagar las costas del proceso en esta instancia. Asi se ordena.

Imperial, Laurel, Moran y Horrilleno, MM., estan conformes.

Avanceña, Pres., no tomo parte.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






April-1941 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 45706 April 8, 1941 - EL GOBIERNO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. FLORENCIO GONZALEZ DIEZ

    071 Phil 365

  • G.R. No. 46894 April 8, 1941 - FRANCISCA NADAYAG v. PABLO R. PADILLA, ET AL.

    071 Phil 371

  • G.R. No. 46944 April 8, 1941 - PARSONS HARDWARE CO., INC. v. EL COMMONWEALTH DE FILIPINAS

    071 Phil 375

  • G.R. No. 47068 April 8, 1941 - PEDRO JOYA, ET AL. v. PEDRO TIONGCO

    071 Phil 379

  • G.R. No. 47126 April 8, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MELCHOR MEDINA, ET AL.

    071 Phil 383

  • G.R. No. 47280 April 8, 1941 - JUAN KABIGTING v. POTENCIANO PECSON, ET AL.

    071 Phil 391

  • G.R. No. 47301 April 8, 1941 - PEDRO ADIARTE v. PASTOR DOMINGO

    071 Phil 394

  • G.R. No. 47346 April 8, 1941 - FRANCISCO B. REYES v. JAIME HERNANDEZ

    071 Phil 397

  • G.R. No. 47381 April 8, 1941 - PEDRO S. MARTINEZ v. JAIME HERNADEZ

    071 Phil 401

  • G.R. No. 47404 April 8, 1941 - AURORA HERNADEZ v. JOSE AUGUSTO IMPERIAL, ET AL.

    071 Phil 403

  • G.R. No. 47408 April 8, 1941 - POTENCIANA REBOTOC v. JUAN A. BENITEZ

    071 Phil 408

  • G.R. No. 47428 April 8, 1941 - ALFONSO ALBORNOZ v. DOLORES ALBORNOZ, ET AL.

    071 Phil 414

  • G.R. No. 47442 April 8, 1941 - JOSEPH K. ICARD v. CLARO MASIGAN, ET AL.

    071 Phil 419

  • G.R. No. 47456 April 8, 1941 - ASUNCION PEREZ VDA. DE DE LA VIÑA v. SIMON BUENAVENTURA

    071 Phil 421

  • G.R. No. 47461 April 8, 1941 - TIRSO GARCIA v. ARSENIA ENRIQUEZ

    071 Phil 423

  • G.R. No. 47493 April 8, 1941 - VICTOR AGUILAR v. PEOPLE OF THE PHIL.

    071 Phil 426

  • G.R. No. 47521 April 8, 1941 - PEDRO REMOCAL v. PEOPLE OF THE PHIL.

    071 Phil 429

  • G.R. No. 47525 April 8, 1941 - FORTUNATO MAGLEO v. FELIPE VILLANUEVA, ET AL.

    071 Phil 430

  • G.R. No. 47578 April 8, 1941 - PHILIPPINE NATIONAL BANK v. ESTEBAN I. VAZQUEZ

    071 Phil 433

  • G.R. No. 47725 April 8, 1941 - JOSE GAVINO v. EL MUNICIPIO DE CALAPAN, MINDORO

    071 Phil 438

  • G.R. No. 47763 April 8, 1941 - JOSE ARCE, ET AL. v. ROMAN AFABLE

    071 Phil 441

  • G.R. No. 47830 April 8, 1941 - PLACIDO SUMINTAC v. COURT OF FIRST INSTANCE OF RIZAL

    071 Phil 445

  • G.R. No. 47869 April 8, 1941 - MANILA TRADING & SUPPLY COMPANY v. CO KIM, ET AL.

    071 Phil 448

  • G.R. No. 47896 April 8, 1941 - AURELIO MONTINOLA v. JOSE P. BANTUG

    071 Phil 449

  • G.R. No. 47919 April 8, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. AMADO JORGE

    071 Phil 451

  • G.R. No. 47960 April 8, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOAQUIN MEMPIN

    071 Phil 457

  • G.R. No. 47398 April 14, 1941 - RAYMUNDA SANTOS v. BENITO STO. DOMINGO, ET AL.

    071 Phil 460

  • G.R. No. 47413 April 14, 1941 - MARIANO MOLO v. ALFREDO L. YATCO

    071 Phil 465

  • G.R. No. 47459 April 14, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. GERALD J. MASSE, ET AL.

    071 Phil 469

  • G.R. No. 47516 April 14, 1941 - MARIANO A. DE CASTRO v. CEBU PORTLAND CEMENT CO.

    071 Phil 479

  • G.R. No. 45769 April 14, 1941 - CORAZON VELOSO DE TORRES v. TREASURER OF THE PHIL., ET AL.

    071 Phil 482

  • G.R. No. 47625 April 14, 1941 - AURELIO REYES v. EUGENIO EVANGELISTA

    071 Phil 487

  • G.R. No. 47709 April 14, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DAVID C. SANTOS

    071 Phil 490

  • G.R. No. 47723 April 14, 1941 - CORNELIO EBRO v. FERNANDO FERNANDEZ, ET AL.

    071 Phil 493

  • G.R. No. 47743 April 14, 1941 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. BIÑAN TRANSPORTATION CO., INC.

    071 Phil 495

  • G.R. No. 47806 April 14, 1941 - LEONCIO GABRIEL v. MONTE DE PIEDAD, ET AL.

    071 Phil 497

  • G.R. No. 47828 April 14, 1941 - CRISTOBAL OLAIVAR v. MANILA ELECTRIC COMPANY, ET AL.

    071 Phil 503

  • G.R. No. 47882 April 14, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. NICASIO NERIA, ET AL.

    071 Phil 506

  • G.R. No. 46936 April 18, 1941 - GREGORIO REYES UY UN v. MAMERTA PEREZ, ET AL.

    071 Phil 508

  • G.R. No. 46937 April 18, 1941 - MANILA GAS CORPORATION, ET AL. v. COLLECTOR OF INTERNAL REVENUE

    071 Phil 513

  • G.R. Nos. 46999 y 47000 April 18, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PRICILA LAUREANO, ET AL

    071 Phil 530

  • G.R. No. 47022 April 18, 1941 - F. C. SOMBITO v. MAMERTO FERARIS, ET AL.

    071 Phil 538

  • G.R. No. 47249 April 18, 1941 - CANDIDA SAN JOSE, ET AL. v. TEODORA A. RUIZ

    071 Phil 541

  • G.R. No. 46817 April 18, 1941 - TEODORO KALAW NG KHE v. LEVER BROTHERS CO.

    083 Phil 947

  • G.R. No. 47252 April 18, 1941 - APOSTOLIC PREFECT OF THE MOUNTAIN PROVINCE v. EL TESORERO DE LA CIUDAD DE BAGUIO

    071 Phil 547

  • G.R. No. 47261 April 18, 1941 - GUILLERMO AMANTE, ET AL. v. ROSARIO MANZANERO

    071 Phil 553

  • G.R. No. 47351 April 18, 1941 - DOLORES BUENDIA DE ALCALA v. LORENZO DE VILLA

    071 Phil 561

  • G.R. No. 47386 April 18, 1941 - VIVENCIA LAGUNA v. AMBROSIA LEVANTINO, ET AL.

    071 Phil 566

  • G.R. No. 47438 April 18, 1941 - ANDRES B. ESPINA v. MARGARITA R. VIUDA DE ESPINA

    071 Phil 570

  • G.R. No. 47523 April 18, 1941 - LUY LAM & CO. v. MERCANTILE BANK OF CHINA

    071 Phil 573

  • G.R. No. 47653 April 18, 1941 - MANILA TRADING & SUPPLY COMPANY v. PHILIPPINE LABOR UNION

    071 Phil 578

  • G.R. No. 47736 April 18, 1941 - COSME PROFETA, ET AL. v. JOSE GUTIERREZ DAVID

    071 Phil 582

  • G.R. No. 47784 April 18, 1941 - LEVY HERMANOS v. PACIFIC COMMERCIAL CO.

    071 Phil 587

  • G.R. No. 47962 April 18, 1941 - MONTE DE PIEDAD v. TOMAS ROBERTO, ET AL.

    071 Phil 592

  • G.R. No. 47557 April 22, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MARTIN CONWI

    071 Phil 595

  • G.R. No. 47583 April 22, 1941 - RUFINO REYES v. PEOPLE OF THE PHIL.

    071 Phil 598

  • G.R. No. 47658 April 22, 1941 - CLEMENTE TANJANGCO v. JOSE DE BORJA

    072 Phil 1

  • G.R. No. 47677 April 22, 1941 - INSULAR LIFE ASSURANCE CO. v. MIGUEL VARELA CALDERON

    072 Phil 4

  • G.R. No. 47796 April 2, 1941 - MANILA TRADING & SUPPLY COMPANY v. PHILIPPINE LABOR UNION

    072 Phil 7

  • G.R. No. 46946 April 25, 1941 - PETER JOHNSON v. MOISES UBAÑA

    072 Phil 12

  • G.R. No. 47033 April 25, 1941 - JOSE DINGCONG v. HALIM KANAAN

    072 Phil 14

  • G.R. No. 47076 April 25, 1941 - SALUD BALUYUT v. EL BANCO DE LAS FILIPINAS

    072 Phil 17

  • G.R. No. 47101 April 25, 1941 - GODOFREDO BUCCAT v. LUIDA MANGONON DE BUCCAT

    072 Phil 19

  • G.R. No. 47127 April 25, 1941 - ISABEL BIBBY VIUDA DE PADILLA v. BIBIANO L. MEER

    072 Phil 21

  • G.R. No. 47213 April 25, 1941 - EL BANCO NACIONAL FIL. v. EL JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MASBATE

    072 Phil 26

  • G.R. No. 47215 April 25, 1941 - LA MANCOMUNIDAD DE FILIPINAS v. JOSE COROMINAS

    072 Phil 29

  • G.R. No. 47217 April 25, 1941 - JOAQUIN J. GONZALES, ET AL. v. PROCESO SEBASTIAN, ET AL.

    072 Phil 31

  • G.R. No. 47281 April 25, 1941 - ALEJANDRO MALLARI v. MANUEL ESTIPONA

    072 Phil 35

  • G.R. No. 47283 April 25, 1941 - CRISOGONO JERREOS v. CONSTANTINO Z. CANTO

    072 Phil 38

  • G.R. No. 47315 April 25, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TERESO DUMON

    072 Phil 41

  • G.R. No. 47320 April 25, 1941 - W. R. GIBERSON v. JUAN POSADAS

    072 Phil 48

  • G.R. No. 47379 April 25, 1941 - AMADA DACANAY v. LA MANCOMUNIDAD DE FILIPINAS

    072 Phil 50

  • G.R. No. 47483 April 25, 1941 - H. HAHN, ET AL. v. J. M. TUASON & CO., INC., ET AL.

    072 Phil 53

  • G.R. No. 47551 April 25, 1941 - VICENTE LOPEZ, ET AL. v. ROMUALDO F. VIJANDRE, ET AL.

    072 Phil 56

  • G.R. No. 47590 April 25, 1941 - ARCADIO DUMLAO, ET AL. v. SIMEON RAMOS, ET AL.

    072 Phil 59

  • G.R. No. 47606 April 25, 1941 - FERNANDO VILLAABRILLE, ET AL. v. SIXTO DE LA COSTA, ET AL.

    072 Phil 61

  • G.R. No. 47626 April 25, 1941 - GREGORIA R. DE MESA v. CIPRIANO V. DE GALICIA

    072 Phil 64

  • G.R. No. 47631 April 25, 1941 - CO HO v. QUIRICO ABETO

    072 Phil 67

  • G.R. No. 47705 April 25, 1941 - CONCORDIA GO v. ANGELA REDFERN, ET AL.

    072 Phil 71

  • G.R. No. 47760 April 25, 1941 - NEGROS TRANSPORTATION CO. v. CARLOS JAYME, ET AL.

    072 Phil 73

  • G.R. No. 47821 April 25, 1941 - SOFIA CABUCO v. JOHN C. BEYERSDORFFER

    072 Phil 77

  • G.R. No. 47856 April 25, 1941 - EDUARDA TAPANG v. EL TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES, ET AL.

    072 Phil 79

  • G.R. No. 48024 April 25, 1941 - PAGSANJAN AGRICULTURAL ASS’N INC. v. SOR JOSEFA SORIANO

    072 Phil 88

  • G.R. No. 47373 April 28, 1941 - ÑGO HOK CHEF v. VICENTE AQUINO

    072 Phil 90

  • G.R. No. 47655 April 28, 1941 - H. H. STEINMETZ v. JOSE VALDEZ

    072 Phil 92

  • G.R. No. 47690 April 28, 1941 - IRINEO YUMUL v. ANTONIO JULIANO

    072 Phil 94

  • G.R. No. 47741 April 28, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SANTIAGO S. VELASQUEZ

    072 Phil 98

  • G.R. No. 47788 April 28, 1941 - DIEGO MARIANO, ET AL. v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 101

  • G.R. No. 47639 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VALENTIN NICOLAS

    072 Phil 104

  • G.R. No. 47645 April 30, 1941 - DOMINGO MABUNAY v. MODESTO BALLEZA

    072 Phil 109

  • G.R. No. 47721 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. TEODORO RULL Y OTRO

    072 Phil 111

  • G.R. No. 47732 April 30, 1941 - CORNELIO BALMACEDA v. SIXTO DE LA COSTA, ET AL.

    072 Phil 117

  • G.R. No. 47791 April 30, 1941 - JOSE S. DE OCAMPO v. AMBROSIO SANTOS

    072 Phil 121

  • G.R. No. 47836 April 30, 1941 - ANICETO ALEJANDRO v. DIEGO LOCSIN, ET AL.

    072 Phil 124

  • G.R. No. 47898 April 30, 1941 - MANILA MOTOR CO., INC. v. P. M ENDENCIA, ET AL.

    072 Phil 130

  • G.R. No. 47914 April 30, 1941 - JUAN S. RUSTIA v. QUIRICO ABETO ET AL.

    072 Phil 133

  • G.R. No. 47920 April 30, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. SERGIO M. SILO

    072 Phil 141

  • G.R. No. 47921 April 30, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. ENCARNACION ESCUDERO

    072 Phil 150

  • G.R. No. 47959 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAXIMO TACAD, ET AL.

    072 Phil 157

  • G.R. No. 47961 April 30, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MANUEL CONCORDIA

    072 Phil 160

  • G.R. No. 47991 April 30, 1941 - SISENANDO MACALINDOG v. MARIANO L. DE LA ROSA

    072 Phil 163