ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
June-1941 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 47032 June 6, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JOSE MIRANDA, ET AL.

    072 Phil 222

  • G.R. Nos. 47038, 47039 & 47040 June 6 1941

    LUIS R. PIMENTEL v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 227

  • G.R. No. 47260 June 6, 1941 - BISHOP OF NUEVA CACERES v. EUGENIA M. SANTOS, ET AL.

    072 Phil 230

  • G.R. No. 47454 June 6, 1941 - ADRIANO TRINIDAD v. ANDRES S. SIOCHI, ET AL.

    072 Phil 241

  • G.R. No. 47317 June 10, 1941 - SISENANDO ABARRO v. TOMASA DE GUIA

    072 Phil 245

  • G.R. No. 47519 June 10, 1941 - EMILIANO E. GARCIA v. PAZ E. VELASCO

    072 Phil 248

  • G.R. No. 47549 June 10, 1941 - J. BENTON CLAUSEN v. ISABEL CABRERA

    072 Phil 252

  • G.R. Nos. 47646 & 47657 June 10, 1941 - FRANCISCO BALTAZAR v. ANDRES LAYUG, ET AL.

    072 Phil 254

  • G.R. No. 47684 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DIONISIO A. MANEJA

    072 Phil 256

  • G.R. No. 47686 June 10, 1941 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. TEODORO SANDIKO

    072 Phil 258

  • G.R. No. 47689 June 10, 1941 - WILFRIDO MACEDA, ET AL. v. ZOSIMO FERNANDEZ, ET AL.

    072 Phil 261

  • G.R. No. 47694 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PATRICIO CALDITO, ET AL.

    072 Phil 263

  • G.R. No. 47756 June 10, 1941 - LUIS OCAMPO v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 268

  • G.R. No. 47762 June 10, 1941 - SILVERIO MORCO v. SALVADOR MUÑOZ

    072 Phil 270

  • G.R. No. 47764 June 10, 1941 - FRANCISCO V. VILLARICA v. CONCEPCION MANIKIS

    072 Phil 272

  • G.R. No. 47770 June 10, 1941 - SILVESTRE GALLANO v. PABLO S. RIVERA, ET AL.

    072 Phil 277

  • G.R. No. 47780 June 10, 1941 - CIRILO ALAFRIZ v. MARIANO NABLE, ET AL.

    072 Phil 278

  • G.R. No. 47789 June 10, 1941 - FE CASTRO DE AGBAYANI v. JUSTICE OF PEACE OF THE CAPITAL OF ILOCOS NORTE, ET AL.

    072 Phil 281

  • G.R. No. 47816 June 10, 1941 - SABINO AGUILOS v. CONRADO BARRIOS, ET AL.

    072 Phil 285

  • G.R. No. 47862 June 10, 1941 - FRANCISCA SIMON v. SINFOROSO TAGOC

    072 Phil 287

  • G.R. No. 47863 June 10, 1941 - JOSE H. JUNQUERA v. JOSE VAÑO, ET AL.

    072 Phil 293

  • G.R. No. 47892 June 10, 1941 - PABLO VALENZUELA v. VALERIO FLORES, ET AL.

    072 Phil 307

  • G.R. No. 48027 June 10, 1941 - EL INTESTADO DE BENITO VALDEZ, ET AL. v. VICENTE ALBERT, ET AL.

    072 Phil 309

  • G.R. No. 47421 June 13, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE NUEVA ECIJA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 313

  • G.R. No. 47734 June 13, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. CORNELIO PINEDA, ET AL.

    072 Phil 316

  • G.R. No. 47738 June 13, 1941 - ALFREDO HIZON MERCADO, ET AL. v. BUENAVENTURA OCAMPO, ET AL.

    072 Phil 318

  • G.R. No. 47799 June 13, 1941 - ELEUTERIO NERI, ET AL. v. IGNACIA AKUTIN, ET AL.

    072 Phil 322

  • G.R. No. 47965 June 13, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. MARIANO ABACAHIN, ET AL.

    072 Phil 326

  • G.R. No. 47072 June 17, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. AGUSTIN ACOSTA, ET AL.

    072 Phil 329

  • G.R. No. 47358 June 17, 1941 - MANILA MOTOR CO., INC. v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 336

  • G.R. No. 47432 June 17, 1941 - EUSTAQUIO FULE v. SALVADOR ABAD SANTOS, ET AL.

    072 Phil 339

  • G.R. No. 47542 June 17, 1941 - LA FABRICA DE CERVEZA DE SAN MIGUEL v. ESTEBAN C. ESPIRITU

    072 Phil 344

  • G.R. No. 47570 June 17, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE PAMPANGA v. ALFREDO HIZON MERCADO

    072 Phil 353

  • G.R. No. 47580 June 17, 1941 - SIMEON MANDAC v. COURT OF APPEALS

    072 Phil 357

  • G.R. No. 47587 June 17, 1941 - VICENTE DIAZ v. A. L. YATCO

    072 Phil 360

  • G.R. No. 47660 June 17, 1941 - VISAYAN SURETY & INSURANCE CORPORATION v. VICENTE VERSOZA

    072 Phil 362

  • G.R. Nos. 47678 & 47679 June 17, 1941 - EL HOGAR FILIPINO, ET AL. v. ISIDORO DE SANTOS, ET AL.

    072 Phil 368

  • G.R. No. 47724 June 17, 1941 - HERMENEGILDO DEVEZA v. MANUEL RUIZ RUILOBA

    072 Phil 372

  • G.R. No. 47745 June 17, 1941 - JOSE OLIVER SUCCESSORS v. MARIAÑO NABLE, ET AL.

    072 Phil 376

  • G.R. No. 47771 June 17, 1941 - PACIFIC COMMERCIAL CO. v. GRACIANO DE LA RAMA

    072 Phil 380

  • G.R. No. 47837 June 17, 1941 - SEGUNDO GARCIA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 385

  • G.R. No. 47848 June 17, 1941 - BONIFACIO DANGALAN v. DOMINGO MARTICIO, ET AL.

    072 Phil 388

  • G.R. No. 47889 June 17, 1941 - ANDRES JARDIN, ET AL. v. SEVERINA VILLAMAYOR

    072 Phil 392

  • G.R. No. 47972 June 17, 1941 - A. K. SPIELBERGER v. L. R. NIELSON

    072 Phil 396

  • G.R. No. 47538 June 20, 1941 - GONZALO PUYAT & SONS, INC. v. ARCO AMUSEMENT CO.

    072 Phil 402

  • G.R. No. 47588 June 20, 1941 - JOSE L. LIWANAG v. TOLARAM MENGHRAJ, ET AL.

    072 Phil 410

  • G.R. No. 47601 June 20, 1941 - EDUARDO C. GUICO v. NICASIO SAN PEDRO, ET AL.

    072 Phil 415

  • G.R. No. 47683 June 20, 1941 - EL GOBIERNO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. CONSOLACION M. GOMEZ, ET AL.

    072 Phil 420

  • G.R. No. 47726 June 20, 1941 - MONTE DE PIEDAD, ET AL. v. VICTORINO DANGOY

    072 Phil 428

  • G.R. No. 47797 June 20, 1941 - JOSEFA LABOT v. EDUVIGES LIBRADA

    072 Phil 433

  • G.R. No. 47819 June 20, 1941 - LEONARDO GUISON v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 437

  • G.R. No. 48100 June 20, 1941 - FLORENCIO PELOBELLO v. GREGORIO PALATINO

    072 Phil 441

  • G.R. No. 46966 June 24, 1941 - EL GOBIERNO DE FILIPINAS v. CHUNG LIU & COMPANY

    072 Phil 450

  • G.R. No. 47058 June 27, 1941 - PHILIPPINE RAILWAY CO. v. ASTURIAS SUGAR CENTRAL

    072 Phil 454

  • G.R. No. 47189 June 27, 1941 - A. L. AMMEN TRANS. CO. v. LA COMISION DE SERVICIOS PUBLICOS

    072 Phil 459

  • G.R. No. 47226 June 27, 1941 - PEDRO DE JESUS v. GUAN BEE CO.

    072 Phil 464

  • G.R. No. 47338 June 27, 1941 - FRANCISCO EGMIDIO v. LEON REGALADO, ET AL.

    072 Phil 479

  • G.R. No. 47354 June 27, 1941 - EL OPISPO CATOLICO ROMANO DE NUEVA SEGOVIA v. EL MUNICIPIO DE SANTA CATALINA

    072 Phil 482

  • G.R. No. 47380 June 27, 1941 - ZACARIAS DE SADUESTE v. MUNICIPALITY OF SURIGAO

    072 Phil 485

  • G.R. No. 47409 June 27, 1941 - ANGEL P. MIGUEL v. ARSENIO P. DIZON, ET AL.

    072 Phil 488

  • G.R. No. 47411 June 27, 1941 - J. A. WOLFSON v. MANILA STOCK EXCHANGE

    072 Phil 492

  • G.R. No. 47465 June 27, 1941 - VICENTE DIAZ v. POPULAR LABOR UNION OF CAIBIRAN

    072 Phil 502

  • G.R. No. 47501 June 27, 1941 - FELIX B. BAUTISTA, ET AL. v. GABRIEL LASAM, ET AL.

    072 Phil 506

  • G.R. No. 47517 June 27, 1941 - IDONAH SLADE PERKINS v. MAMERTO ROXAS, ET AL.

    072 Phil 514

  • G.R. No. 47641 June 27, 1941 - JOSEFA BUNDALIAN, ET AL. v. JUAN DE VERA, ET AL.

    072 Phil 520

  • G.R. No. 47701 June 27, 1941 - MENTHOLATUM CO. v. ANACLETO MANGALIMAN, ET AL.

    072 Phil 524

  • G.R. No. 47731 June 27, 1940

    QUINTINA R. SABADO v. LEONCIA FERNANDEZ

    072 Phil 531

  • G.R. No. 47888 June 27, 1941 - MANUEL VILLARAMA vs.JUANITO MANLUSOC

    072 Phil 538

  • G.R. No. 47931 June 27, 1941 - ADRIANO MENDOZA v. CALIXTO PILAPIL, ET AL.

    072 Phil 546

  • G.R. Nos. 47955 y 47993 June 27, 1941 - MARIANO B. ARROY, ET AL. v. ARSENIO DIZON

    072 Phil 557

  • G.R. No. 47971 June 27, 1941 - IN RE: MARIANO MAGBANUA, ET AL. v. MANUEL A. AKOL, ET AL.

    072 Phil 567

  • G.R. No. 48004 June 27, 1941 - CARLOS DORONILA v. DOLORES VASQUEZ DE ARROYO

    072 Phil 572

  • G.R. No. 47179 June 28, 1941 - PHIL. ASS’N OF MECHANICAL AND ELECTRICAL ENGINEERS v. M. JESUS CUENCO, ET AL.

    072 Phil 579

  • G.R. No. 47269 June 28, 1941 - KUAN LOW & CO. v. EL ADMINISTRADOR DE ADUANAS

    072 Phil 582

  • G.R. No. 47424 June 28, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. BACOLOD-MURCIA MILLING CO., INC.

    072 Phil 583

  • G.R. No. 47586 June 28, 1941 - LIM BONFING, ET AL. v. TEODORICO RODRIGUEZ

    072 Phil 586

  • G.R. No. 47966 June 28, 1941 - LOPE ATIENZA v. MAXIMINO CASTILLO

    072 Phil 589

  • G.R. No. 47342 June 30, 1941 - HILARIO C. RODRIGUEZ v. RAMON ECHEVARRIA

    073 Phil 1

  • G.R. No. 47446 June 30, 1941 - JOSE P. BANTUG v. MAMERTO ROXAS

    073 Phil 13

  • G.R. No. 47637 June 30, 1941 - JOSE VISTAN v. EL ARZOBISPO CATOLICO ROMANO DE MANILA

    073 Phil 20

  • G.R. No. 47663 June 30, 1941 - JULIN GO v. EL BANCO NACIONAL FILIPINO

    073 Phil 27

  • G.R. No. 47768 June 30, 1941 - NORTHERN LUZON TRANSPORTATION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL.

    073 Phil 41

  • G.R. No. 47790 June 30, 1941 - IN RE: EMILIANO GUZMAN

    073 Phil 51

  •  





     
     

    G.R. No. 47789   June 10, 1941 - FE CASTRO DE AGBAYANI v. JUSTICE OF PEACE OF THE CAPITAL OF ILOCOS NORTE, ET AL. <br /><br />072 Phil 281

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    FIRST DIVISION

    [G.R. No. 47789. June 10, 1941.]

    FE CASTRO DE AGBAYANI, recurrente, contra EL JUEZ DE PAZ DE LA CABECERA DE LA PROVINCIA DE ILOCOS NORTE, MAOONDRAY & CO., INC., Y DAMASO RUBIO, recurridos.

    Sres. Umayam y Madarang en representacion de la recurrente.

    D. Jose Agbulos en representacion de la recurrida Macondray & Co., Inc.

    Nadle comparecio en representacion de los otros recurridos.

    SYLLABUS


    1. LEY NO. 4090; JURISDICCION DEL JUEZ DE PAZ DE LA CABECERA ACTUANDO EN LUGAR DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA; "CERTIORARI" — Por razon del valor del referido lote, que excedia en mucho de P2,000 y porque habia controversia respecto a la propiedad del mismo, el Juez de Paz de la cabecera de Ilocos Norte no debio conocer siquiera, en virtud de la delegacion hecha a su favor por el Juez de Primera Instancia de dicha provincia, del expediente en cuanto se refiere al indicado lote. El Juez en propiedad de dicho Juzgado era el unico que podia conocer y decidir la controversia, pero oyendo antes a todas las partes interesadas. Siguese de cuanto se ha dicho que, careciendo el Juez de Paz de la cabecera de Ilocos Norte como carecia, de competencia y autoridad para obrar de la manera que obro, nulos son y nulos deben ser su decision y fallo relativo al lote No. 10779 del Catastro No. 51 de Ilocos Norte, como nulos son tambien todos los actos derivados de los mismos tales con el Decreto de registro No. 652283 y el Certificado original de titulo No. 7301 de la Provlncia de Ilocos Norte.


    D E C I S I O N


    DIAZ, M. :


    En el Expediente de Catastro No. 51 de la Provincia deIlocos Norte (G. L. R. O. Cad. Record No. 1212), el Juez e Paz de la cabecera de dicha provincia, actuando en lugar del Juez de Primera Instancia de la misma, bajo la autoridad de la Ley No. 4090, dicto una decision, el 27 de agosto de 1934, por la que adjudica el terreno alli descrito como lote No. 10779, de 1,940 metros cuadrados de extension superficial, a Fe Castro Galang, a Macondray and Company, y a Damaso Rubio, en estos terminos:jgc:chanrobles.com.ph

    "Lote No. 10779. — Se adjudica pro indiviso como sigue: 5 metros cuadrados, poco mas o menos, a favor de EeCastro Galang, de 24 anos de edad, casada con Rufino Galang, y residente de Laoag, Ilocos Norte; 485 metros cuadrados, poco mas o menos, a favor de Macondray and Companv, Manila; y 700 metros cuadrados, poco mas o menos, a favor de Damaso Ruhio, de 63 anos de edad, casado con Marina Eugenio, residente de Badoc, Ilocos Norte. Una cuarta parte de la casa existente en el terreno se adJudica a la corporacion Macondary and Co., y las partes al mencionado Fe Castro Galang, son Filipinos los adjudicatarios Castro y Rubio."cralaw virtua1aw library

    El lote de que se trata fue reclamado por las tres mencionadas personas, alegando ser duenas respectivamente del mismo, en estas proporciones: Macondray & Co., Inc., una cuarta parte, sin determinar claramente cual es la misma, mas la casa alli enclavada, Damaso Rubio, 700 metros cuadrados mas la casa en construccion alli levantada; y Fe Castro de Agbayani, 1,240 metros cuadrados Era por consiguiente objeto de controversia el referido lote, por lo menos, entre los tres; y esto no obstante, el Juez de Paz de la cabecera de la Provincia de Ilocos Norte decidio adjudicarlo a los que lo reclamaron, en la forma indicada en su decision; pero, sin oir previamente a la recurrente que ni se entero de la vista ni fue notificada de la decision despues de haberse dictado la misma, apesar de obrar en el expediente su escrito de reclamacion.

    Creyendo la recurrente que la decision respecto al lote objeto de cuestion, fue dictada sin tener el Juez que la dicto, autoridad para hacerlo, promovio el presente proceso de certiorari para pedir que la misma sea declarada nula y de ningun valor.

    La cuestion, como se ve, es muy sencilla, pudiendo hallarse su solucion en las disposiciones de la mencionada Ley No. 4090. Esta ley contiene entre otras disposiciones que no son del caso mencionar porque no tienen pertinencia a la cuestion que nos ocupa, la que sigue:jgc:chanrobles.com.ph

    "Y entendiendose, ademas, Que los jueces de paz que sean miembros debidamente habilitados del foro pueden, con la aprobacion del Secretario de Justicia, ser delegados por el juez de primera instancia respectivo en cada caso para ver a fallar los expedientes catastrales o de registro de terrenos relativos a parcelas que no sean objeto de controversia u oposicion, o parcelas disputadas cuyo valor no exceda de dos mil pesos, determinandose dicho valor mediante declaracion jurada del reclamante o mediante convenio de los reclamantes respectivos, si hubiere mas de uno, o de las correspondientes declaraciones de bienes raices."cralaw virtua1aw library

    Segun los mismos datos que constan en los escritos de reclamacion o contestacion de la recurrente y de los recurridos Macondray & Co., Inc., y Damaso Rubio, obrantes en el Expediente de Catastro de que se ha hecho mencion, cuyas copias van unidas como apendice a la solicitud de la recurrente, marcadas respectivamente con las letras A, B y C, la porcion del lote en litigio, reclamada por Damaso Rubio solamente, vale P8,700, y la reclamada por la recurrida Macondray & Co., Inc., vale P2,003. Por consiguiente, por razon del valor del referido lote, que excedia en mucho de P2,000 y porque habia controversia respecto a la propiedad del mismo, el Juez de Paz de la cabecera de Ilocos Norte no debio conocer siquiera, en virtud de la delegacion hecha a su favor por el Juez de Primera Instancia de dicha provincia, del Expediente en cuanto se refiere al indicado lote. El Juez en propiedad de dicho Juzgado era el unico que podia conocer y decidir la controversia, pero o! endo antes a todas las partes interesadas. Siguese de cuanto se ha dicho que, careciendo el Juez de Paz de la cabecera de Ilocos Norte como carecia, de competencia y autoridad para obrar de la manera que obro, nulos son y nulos deben ser su decision y fallo relativos al lote No. 10779 del Catastro No. 51 de Ilocos Norte, como nulos son tambien todos los actos derivados de los mismos tales como el Decreto de registro No. 652283 y el certificado original de titulo No. 7301 de la Provincia de Ilocos Norte.

    "Cuando un tribunal no es competente para decretar el registro, los certificados de titulo expedidos de conformidad con dicha orden son nulos e ineficaces." (Gobierno de los Estados Unidos contra Juez de Primera Instancia de Pampanga, 50 Jur. Fil., 1012.)

    Por tanto, concediendo el remedio solicitado, declaramos nulos la decision y fallo del Juez de Paz de la cabecera de Ilocos Norte, sobre el lote No. 10779 del Catastro No. 51 de dicha provincia, y nulos tanlbien el Decreto de registro No. 65228.3 y el certificado original de titulo No. 7301 del Registro de Titulos de Ilocos Norte; ordenamos que el referido Expediente se vea cle nuevo en cuanto al citado lote, en el Juzgado de Primera Instancia, para que, previos los tramites necesarios, se determinen y decidan alli por el Juez en propiedad, las reclamaciones de la recurrente y de los recurridos Macondray & Co., Inc., y Damaso Rubio; y ordenamos finalmente que el certificado original de titulo No. 7301 sea devuelto y entregado al registrador de titulos de Ilocos Norte por quien lo tenga en su poder, para ser cancelado.

    Sin costas. Asi se ordena.

    Avanceña, Pres., Laurel, Moran, y Horrilleno, MM., estan conformes.

    G.R. No. 47789   June 10, 1941 - FE CASTRO DE AGBAYANI v. JUSTICE OF PEACE OF THE CAPITAL OF ILOCOS NORTE, ET AL. <br /><br />072 Phil 281


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED