ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
June-1941 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 47032 June 6, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JOSE MIRANDA, ET AL.

    072 Phil 222

  • G.R. Nos. 47038, 47039 & 47040 June 6 1941

    LUIS R. PIMENTEL v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 227

  • G.R. No. 47260 June 6, 1941 - BISHOP OF NUEVA CACERES v. EUGENIA M. SANTOS, ET AL.

    072 Phil 230

  • G.R. No. 47454 June 6, 1941 - ADRIANO TRINIDAD v. ANDRES S. SIOCHI, ET AL.

    072 Phil 241

  • G.R. No. 47317 June 10, 1941 - SISENANDO ABARRO v. TOMASA DE GUIA

    072 Phil 245

  • G.R. No. 47519 June 10, 1941 - EMILIANO E. GARCIA v. PAZ E. VELASCO

    072 Phil 248

  • G.R. No. 47549 June 10, 1941 - J. BENTON CLAUSEN v. ISABEL CABRERA

    072 Phil 252

  • G.R. Nos. 47646 & 47657 June 10, 1941 - FRANCISCO BALTAZAR v. ANDRES LAYUG, ET AL.

    072 Phil 254

  • G.R. No. 47684 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DIONISIO A. MANEJA

    072 Phil 256

  • G.R. No. 47686 June 10, 1941 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. TEODORO SANDIKO

    072 Phil 258

  • G.R. No. 47689 June 10, 1941 - WILFRIDO MACEDA, ET AL. v. ZOSIMO FERNANDEZ, ET AL.

    072 Phil 261

  • G.R. No. 47694 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PATRICIO CALDITO, ET AL.

    072 Phil 263

  • G.R. No. 47756 June 10, 1941 - LUIS OCAMPO v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 268

  • G.R. No. 47762 June 10, 1941 - SILVERIO MORCO v. SALVADOR MUÑOZ

    072 Phil 270

  • G.R. No. 47764 June 10, 1941 - FRANCISCO V. VILLARICA v. CONCEPCION MANIKIS

    072 Phil 272

  • G.R. No. 47770 June 10, 1941 - SILVESTRE GALLANO v. PABLO S. RIVERA, ET AL.

    072 Phil 277

  • G.R. No. 47780 June 10, 1941 - CIRILO ALAFRIZ v. MARIANO NABLE, ET AL.

    072 Phil 278

  • G.R. No. 47789 June 10, 1941 - FE CASTRO DE AGBAYANI v. JUSTICE OF PEACE OF THE CAPITAL OF ILOCOS NORTE, ET AL.

    072 Phil 281

  • G.R. No. 47816 June 10, 1941 - SABINO AGUILOS v. CONRADO BARRIOS, ET AL.

    072 Phil 285

  • G.R. No. 47862 June 10, 1941 - FRANCISCA SIMON v. SINFOROSO TAGOC

    072 Phil 287

  • G.R. No. 47863 June 10, 1941 - JOSE H. JUNQUERA v. JOSE VAÑO, ET AL.

    072 Phil 293

  • G.R. No. 47892 June 10, 1941 - PABLO VALENZUELA v. VALERIO FLORES, ET AL.

    072 Phil 307

  • G.R. No. 48027 June 10, 1941 - EL INTESTADO DE BENITO VALDEZ, ET AL. v. VICENTE ALBERT, ET AL.

    072 Phil 309

  • G.R. No. 47421 June 13, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE NUEVA ECIJA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 313

  • G.R. No. 47734 June 13, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. CORNELIO PINEDA, ET AL.

    072 Phil 316

  • G.R. No. 47738 June 13, 1941 - ALFREDO HIZON MERCADO, ET AL. v. BUENAVENTURA OCAMPO, ET AL.

    072 Phil 318

  • G.R. No. 47799 June 13, 1941 - ELEUTERIO NERI, ET AL. v. IGNACIA AKUTIN, ET AL.

    072 Phil 322

  • G.R. No. 47965 June 13, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. MARIANO ABACAHIN, ET AL.

    072 Phil 326

  • G.R. No. 47072 June 17, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. AGUSTIN ACOSTA, ET AL.

    072 Phil 329

  • G.R. No. 47358 June 17, 1941 - MANILA MOTOR CO., INC. v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 336

  • G.R. No. 47432 June 17, 1941 - EUSTAQUIO FULE v. SALVADOR ABAD SANTOS, ET AL.

    072 Phil 339

  • G.R. No. 47542 June 17, 1941 - LA FABRICA DE CERVEZA DE SAN MIGUEL v. ESTEBAN C. ESPIRITU

    072 Phil 344

  • G.R. No. 47570 June 17, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE PAMPANGA v. ALFREDO HIZON MERCADO

    072 Phil 353

  • G.R. No. 47580 June 17, 1941 - SIMEON MANDAC v. COURT OF APPEALS

    072 Phil 357

  • G.R. No. 47587 June 17, 1941 - VICENTE DIAZ v. A. L. YATCO

    072 Phil 360

  • G.R. No. 47660 June 17, 1941 - VISAYAN SURETY & INSURANCE CORPORATION v. VICENTE VERSOZA

    072 Phil 362

  • G.R. Nos. 47678 & 47679 June 17, 1941 - EL HOGAR FILIPINO, ET AL. v. ISIDORO DE SANTOS, ET AL.

    072 Phil 368

  • G.R. No. 47724 June 17, 1941 - HERMENEGILDO DEVEZA v. MANUEL RUIZ RUILOBA

    072 Phil 372

  • G.R. No. 47745 June 17, 1941 - JOSE OLIVER SUCCESSORS v. MARIAÑO NABLE, ET AL.

    072 Phil 376

  • G.R. No. 47771 June 17, 1941 - PACIFIC COMMERCIAL CO. v. GRACIANO DE LA RAMA

    072 Phil 380

  • G.R. No. 47837 June 17, 1941 - SEGUNDO GARCIA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 385

  • G.R. No. 47848 June 17, 1941 - BONIFACIO DANGALAN v. DOMINGO MARTICIO, ET AL.

    072 Phil 388

  • G.R. No. 47889 June 17, 1941 - ANDRES JARDIN, ET AL. v. SEVERINA VILLAMAYOR

    072 Phil 392

  • G.R. No. 47972 June 17, 1941 - A. K. SPIELBERGER v. L. R. NIELSON

    072 Phil 396

  • G.R. No. 47538 June 20, 1941 - GONZALO PUYAT & SONS, INC. v. ARCO AMUSEMENT CO.

    072 Phil 402

  • G.R. No. 47588 June 20, 1941 - JOSE L. LIWANAG v. TOLARAM MENGHRAJ, ET AL.

    072 Phil 410

  • G.R. No. 47601 June 20, 1941 - EDUARDO C. GUICO v. NICASIO SAN PEDRO, ET AL.

    072 Phil 415

  • G.R. No. 47683 June 20, 1941 - EL GOBIERNO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. CONSOLACION M. GOMEZ, ET AL.

    072 Phil 420

  • G.R. No. 47726 June 20, 1941 - MONTE DE PIEDAD, ET AL. v. VICTORINO DANGOY

    072 Phil 428

  • G.R. No. 47797 June 20, 1941 - JOSEFA LABOT v. EDUVIGES LIBRADA

    072 Phil 433

  • G.R. No. 47819 June 20, 1941 - LEONARDO GUISON v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 437

  • G.R. No. 48100 June 20, 1941 - FLORENCIO PELOBELLO v. GREGORIO PALATINO

    072 Phil 441

  • G.R. No. 46966 June 24, 1941 - EL GOBIERNO DE FILIPINAS v. CHUNG LIU & COMPANY

    072 Phil 450

  • G.R. No. 47058 June 27, 1941 - PHILIPPINE RAILWAY CO. v. ASTURIAS SUGAR CENTRAL

    072 Phil 454

  • G.R. No. 47189 June 27, 1941 - A. L. AMMEN TRANS. CO. v. LA COMISION DE SERVICIOS PUBLICOS

    072 Phil 459

  • G.R. No. 47226 June 27, 1941 - PEDRO DE JESUS v. GUAN BEE CO.

    072 Phil 464

  • G.R. No. 47338 June 27, 1941 - FRANCISCO EGMIDIO v. LEON REGALADO, ET AL.

    072 Phil 479

  • G.R. No. 47354 June 27, 1941 - EL OPISPO CATOLICO ROMANO DE NUEVA SEGOVIA v. EL MUNICIPIO DE SANTA CATALINA

    072 Phil 482

  • G.R. No. 47380 June 27, 1941 - ZACARIAS DE SADUESTE v. MUNICIPALITY OF SURIGAO

    072 Phil 485

  • G.R. No. 47409 June 27, 1941 - ANGEL P. MIGUEL v. ARSENIO P. DIZON, ET AL.

    072 Phil 488

  • G.R. No. 47411 June 27, 1941 - J. A. WOLFSON v. MANILA STOCK EXCHANGE

    072 Phil 492

  • G.R. No. 47465 June 27, 1941 - VICENTE DIAZ v. POPULAR LABOR UNION OF CAIBIRAN

    072 Phil 502

  • G.R. No. 47501 June 27, 1941 - FELIX B. BAUTISTA, ET AL. v. GABRIEL LASAM, ET AL.

    072 Phil 506

  • G.R. No. 47517 June 27, 1941 - IDONAH SLADE PERKINS v. MAMERTO ROXAS, ET AL.

    072 Phil 514

  • G.R. No. 47641 June 27, 1941 - JOSEFA BUNDALIAN, ET AL. v. JUAN DE VERA, ET AL.

    072 Phil 520

  • G.R. No. 47701 June 27, 1941 - MENTHOLATUM CO. v. ANACLETO MANGALIMAN, ET AL.

    072 Phil 524

  • G.R. No. 47731 June 27, 1940

    QUINTINA R. SABADO v. LEONCIA FERNANDEZ

    072 Phil 531

  • G.R. No. 47888 June 27, 1941 - MANUEL VILLARAMA vs.JUANITO MANLUSOC

    072 Phil 538

  • G.R. No. 47931 June 27, 1941 - ADRIANO MENDOZA v. CALIXTO PILAPIL, ET AL.

    072 Phil 546

  • G.R. Nos. 47955 y 47993 June 27, 1941 - MARIANO B. ARROY, ET AL. v. ARSENIO DIZON

    072 Phil 557

  • G.R. No. 47971 June 27, 1941 - IN RE: MARIANO MAGBANUA, ET AL. v. MANUEL A. AKOL, ET AL.

    072 Phil 567

  • G.R. No. 48004 June 27, 1941 - CARLOS DORONILA v. DOLORES VASQUEZ DE ARROYO

    072 Phil 572

  • G.R. No. 47179 June 28, 1941 - PHIL. ASS’N OF MECHANICAL AND ELECTRICAL ENGINEERS v. M. JESUS CUENCO, ET AL.

    072 Phil 579

  • G.R. No. 47269 June 28, 1941 - KUAN LOW & CO. v. EL ADMINISTRADOR DE ADUANAS

    072 Phil 582

  • G.R. No. 47424 June 28, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. BACOLOD-MURCIA MILLING CO., INC.

    072 Phil 583

  • G.R. No. 47586 June 28, 1941 - LIM BONFING, ET AL. v. TEODORICO RODRIGUEZ

    072 Phil 586

  • G.R. No. 47966 June 28, 1941 - LOPE ATIENZA v. MAXIMINO CASTILLO

    072 Phil 589

  • G.R. No. 47342 June 30, 1941 - HILARIO C. RODRIGUEZ v. RAMON ECHEVARRIA

    073 Phil 1

  • G.R. No. 47446 June 30, 1941 - JOSE P. BANTUG v. MAMERTO ROXAS

    073 Phil 13

  • G.R. No. 47637 June 30, 1941 - JOSE VISTAN v. EL ARZOBISPO CATOLICO ROMANO DE MANILA

    073 Phil 20

  • G.R. No. 47663 June 30, 1941 - JULIN GO v. EL BANCO NACIONAL FILIPINO

    073 Phil 27

  • G.R. No. 47768 June 30, 1941 - NORTHERN LUZON TRANSPORTATION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL.

    073 Phil 41

  • G.R. No. 47790 June 30, 1941 - IN RE: EMILIANO GUZMAN

    073 Phil 51

  •  





     
     

    G.R. No. 47570   June 17, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE PAMPANGA v. ALFREDO HIZON MERCADO<br /><br />072 Phil 353

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    FIRST DIVISION

    [G.R. No. 47570. June 17, 1941.]

    In re Consulta No. 1384. EL REGISTRADOR DE TITULOS DE PAMPANGA, mocionante-apelado, contra ALFREDO HIZON MERCADO, opositor-apelante.

    Sres. Delgado y Tañada en representacion del apelante.

    El Registrador de Titulos de Pampanga, Si. Dimson en su propia representacion.

    SYLLABUS


    1. "LIS PENDENS" ; CUANDO PROCEDE Y PUEDE INSCRIBIRSE; ARTICULO 79 DE LA LEY No. 496; ARTICULO 401 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. — El aviso de lis pendens suplementario que el apelante sirvio al registrador no podia inscribirse bajo ninguno de los dos articulos citados por la razon obvia de que la testamentaria que el apelante habia iniciado era uno de los casos exceptuados por el articulo 79 y porque en realidad no existia en el Juzgado de Primera Instancia de Pampanga ningun juicio o accion civil ordinaria que afectara el titulo o posesion de bienes inmuebles registrados a nombre del difunto o de sus causahabientes.


    D E C I S I O N


    PER CURIAM:


    En el Juzgado de Primera Instancia de Pampanga el apelante inicio la testamentaria del finado Atilano G. Mercado (actuacion especial No. 6659) y solicito que fuera nombrado administrador especial al objeto de entablar accion civil contra Encarnacion L. de Baluyot y Josefa V. de Rivera encaminada a recobrar de estas bienes del difunto que en vida traspaso fraudulentamente a las mismas, sin consideracion alguna o con causa ficticia. Alegose como razon que el nombramiento era necesario en vista de que Esperanza G. de Mercado, la viuda del finado, era la administradora nombrada y estaba descualificada para actuar como demandante en el asunto que iba a ejercitar porque los traspasos fraudulentos se habian efectuado precisamente para enriquecerla y favorecerla, en perjuicio del apelante que es heredero forzoso por ser hijo natural del difunto. En la misma actuacion especial el apelante pidio igualmente que previos los tramites necesarios fuera declarado hijo natural reconocido del finado.

    Para apercibir a quien pudiera concernir de la pendencia de la referida actuacion especial, el apelante dirigio un aviso de lis pendens al registrador de titulos de la Provincia de Pampanga requiriendole que lo anotara en los titulos de los terrenos incluidos en la testamentaria pendiente. El Registrador denego mediante resolucion la anotacion solicitada por el fundamento de que los titulos en donde se pedia que se anotara el aviso de lis pendens ya estaban cancelados y porque no existia ningun juicio pendiente en que estuvieran afectados los terrenos cuyos titulos se habian expedido a nombre del difunto Atilano G. Mercado. Para subsanar el primer defecto seiialado por el registrador, el apelante le dirigio un aviso suplementario en donde se pedia que la anotacion se hiciera en los certificados de transferencia de titulo que se habian expedido subsiguientemente a los titulos originales librados a favor del mencionado difunto. Abrigando duda sobre la correccion de la resolucion que habia dictado, el registrador consulto el caso al Juez que preside la cuarta sala del Juzgado de Primera Instancia de Manila, por conducto del jefe de la Oficina General del Registro de Terrenos, y dicho Juez, despues de haber oido a las partes, por resolucion del 30 de marzo de 1940 confirmo la del registrador. El apelante curso entonces esta apelacion.

    Con vista de los hechos relatados es evidente que el aviso de lis pendens no procedia inscribirse de conformidad con la ley. El articulo 79 de la Ley No. 496 y el articulo 401 del Codigo de Procedimiento Civil que tratan de los avisos de lis pendens se leen como sigue:jgc:chanrobles.com.ph

    "ARTICULO 79. Los juicios para recobrar la posesion o el goce pacifico de la propiedad, los que se inicien para aclarar dudas respecto al titulo, los juicios divisorios o cualquier otro procedimiento, iniciado ante un Tribunal y que afecte el titulo, el uso y la ocupacion de las propiedades y sus anexos, asi como cualquier actuacion para anular o revocar una sentencia o decreto del Tribunal no afectaran en el caso de propiedades registradas, sino a las partes litigantes, a menos que se archive y registre un memorandum por el cual conste que se ha iniciado el juicio o la actuacion, manifestando el Tribunal donde esta pendiente, la fecha de la iniciacion, el numero del certificado del titulo de la propiedad y el tomo y folio del registro donde se hizo la inscripcion. Las disposiciones de este articulo no son aplicables a los embargos preventivos, la ejecucion de embargos, ni a las actuaciones pendientes en un juzgado de Primera Instancia para la aceptacion o legalizacion de testamentos y la administracion de bienes de difuntos: Entendiendose, sin embargo, Que la notificacion del juicio pendiente si se hubiere registrado, bastara para que se pueda registrar la sentencia o el decreto del Tribunal en el termino de sesenta dias despues de dictados."cralaw virtua1aw library

    "ART. 401. Del emplazamiento en juicios sobre titulos de propiedad de inmuebles. — En un juicio sobre el titulo de propiedad o derecho de posesion de bienes inmuebles, el demandante al tiempo de presentar la demanda, y el demandado al tiempo de presentar su contestacion, caso de que pidiere en la misma un remedio afirmativo, o en cualquier tiempo posterior a aquel, pueden consignar, para su inscripcion en la oficina del registrador de la propiedad de la provincia donde estuvieren situados los bienes, un aviso de la pendencia del juicio, conteniendo los nombres de las partes litigantes, el objeto de la accion o de la defensa, y una descripcion de los bienes radicados en dicha provincia afectados en el juicio citado. Solo a contar desde el tiempo de la presentacion de esta notificacion para su inscripcion se considerara que el comprador, o el que adquiera un gravamen sobre el inmueble que queda afecto al juicio, ha tenido notificacion tacita de la pendencia del litigio y eso tan so10 de su pendencia entre las partes designadas por sus nombres verdaderos."cralaw virtua1aw library

    Segun el articulo 79 el aviso de lis pendens solo procede y puede inscribirse cuando existe un juicio pendiente en algun Juzgado y la accion tenga por objeto recobrar la posesion o el goce pacifico de la propiedad inmueble registrada, o su objeto sea para aclal ar dudas respecto del titulo, o se refiera a juicios divisorios cuando el procedimiento instituido afecte el titulo, el uso y la ocupacion de las propiedales inmubles y sus anexos, o cuando la accion verse sobre la nulidad o revocacion de una sentencia o decreto de un tribunal. Y provee que el aviso de lis pendens no procede ni es aplicable a los embargos preventivos, la ejecucion de embargos y a las actuaciones pendientes en cualquier Juzgado de Primera Instancia cuyo objeto sea la aceptacion o legalizacion de testamentos y la administracion de bienes de difuntos.

    Segun el articulo 401 el aviso de lis pendens solo, puede hacerse y es inscribible cuando existe en algun Juzgado un juicio que afecte el titulo o la posesion de una propiedad inmueble registrada, en cuyo caso tanto el demandante como el demandado pueden pedir que el registrador proceda a la anotacion del aviso que se hiciere

    El aviso de lis pendens suplementario que el apelante sirvio al Registrador no podia inscribirse bajo ninguno de los dos articulos citados por la razon obvia de que la testamentaria que el apelante habia iniciado era uno de los casos exceptuados por el articulo 79 y porque en realidad no existia en el Juzgado de Primera Instancia de Pampanga ningun juicio o accion civil ordinaria que afectara el titulo o posesion de bienes inmuebles registrados a nombre del difunto o de sus causahabientes.

    Arguye el apelante que la razoon de haberse exceptuado por el articulo 79 las actuaciones especiales sobre testamentaria y ab-intestado es porque los bienes del difunto se entiende que se hallan in custodia legis, y que en el presente caso tal condicion no existe porque habiendose traspasado fraudulentamente los bienes por el difunto, en vida de este, de presumir es que tales bienes no pueden incluirse en el inventario ni entre las propiedades que pueden ser administradas por la administradora. El argumento no es convincente. Si tal fuera el caso, entonces tampoco procede el aviso de lis pendens ni puede inscribirse porque tendriamos que la testamentaria, suponiendo que pueda conceptuarse como un juinio, no afectaria de todos modos bienes inmuebles registrados, condicion esta que requiere el articulo 79.

    Se confirma la resolucion recurrida, con las costas al apelante. Asi se ordena.

    Avanceña, Pres., Diaz, Laurel, Moran, y Horrilleno, MM.

    G.R. No. 47570   June 17, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE PAMPANGA v. ALFREDO HIZON MERCADO<br /><br />072 Phil 353


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED