ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
June-1941 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 47032 June 6, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JOSE MIRANDA, ET AL.

    072 Phil 222

  • G.R. Nos. 47038, 47039 & 47040 June 6 1941

    LUIS R. PIMENTEL v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 227

  • G.R. No. 47260 June 6, 1941 - BISHOP OF NUEVA CACERES v. EUGENIA M. SANTOS, ET AL.

    072 Phil 230

  • G.R. No. 47454 June 6, 1941 - ADRIANO TRINIDAD v. ANDRES S. SIOCHI, ET AL.

    072 Phil 241

  • G.R. No. 47317 June 10, 1941 - SISENANDO ABARRO v. TOMASA DE GUIA

    072 Phil 245

  • G.R. No. 47519 June 10, 1941 - EMILIANO E. GARCIA v. PAZ E. VELASCO

    072 Phil 248

  • G.R. No. 47549 June 10, 1941 - J. BENTON CLAUSEN v. ISABEL CABRERA

    072 Phil 252

  • G.R. Nos. 47646 & 47657 June 10, 1941 - FRANCISCO BALTAZAR v. ANDRES LAYUG, ET AL.

    072 Phil 254

  • G.R. No. 47684 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DIONISIO A. MANEJA

    072 Phil 256

  • G.R. No. 47686 June 10, 1941 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. TEODORO SANDIKO

    072 Phil 258

  • G.R. No. 47689 June 10, 1941 - WILFRIDO MACEDA, ET AL. v. ZOSIMO FERNANDEZ, ET AL.

    072 Phil 261

  • G.R. No. 47694 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PATRICIO CALDITO, ET AL.

    072 Phil 263

  • G.R. No. 47756 June 10, 1941 - LUIS OCAMPO v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 268

  • G.R. No. 47762 June 10, 1941 - SILVERIO MORCO v. SALVADOR MUÑOZ

    072 Phil 270

  • G.R. No. 47764 June 10, 1941 - FRANCISCO V. VILLARICA v. CONCEPCION MANIKIS

    072 Phil 272

  • G.R. No. 47770 June 10, 1941 - SILVESTRE GALLANO v. PABLO S. RIVERA, ET AL.

    072 Phil 277

  • G.R. No. 47780 June 10, 1941 - CIRILO ALAFRIZ v. MARIANO NABLE, ET AL.

    072 Phil 278

  • G.R. No. 47789 June 10, 1941 - FE CASTRO DE AGBAYANI v. JUSTICE OF PEACE OF THE CAPITAL OF ILOCOS NORTE, ET AL.

    072 Phil 281

  • G.R. No. 47816 June 10, 1941 - SABINO AGUILOS v. CONRADO BARRIOS, ET AL.

    072 Phil 285

  • G.R. No. 47862 June 10, 1941 - FRANCISCA SIMON v. SINFOROSO TAGOC

    072 Phil 287

  • G.R. No. 47863 June 10, 1941 - JOSE H. JUNQUERA v. JOSE VAÑO, ET AL.

    072 Phil 293

  • G.R. No. 47892 June 10, 1941 - PABLO VALENZUELA v. VALERIO FLORES, ET AL.

    072 Phil 307

  • G.R. No. 48027 June 10, 1941 - EL INTESTADO DE BENITO VALDEZ, ET AL. v. VICENTE ALBERT, ET AL.

    072 Phil 309

  • G.R. No. 47421 June 13, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE NUEVA ECIJA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 313

  • G.R. No. 47734 June 13, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. CORNELIO PINEDA, ET AL.

    072 Phil 316

  • G.R. No. 47738 June 13, 1941 - ALFREDO HIZON MERCADO, ET AL. v. BUENAVENTURA OCAMPO, ET AL.

    072 Phil 318

  • G.R. No. 47799 June 13, 1941 - ELEUTERIO NERI, ET AL. v. IGNACIA AKUTIN, ET AL.

    072 Phil 322

  • G.R. No. 47965 June 13, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. MARIANO ABACAHIN, ET AL.

    072 Phil 326

  • G.R. No. 47072 June 17, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. AGUSTIN ACOSTA, ET AL.

    072 Phil 329

  • G.R. No. 47358 June 17, 1941 - MANILA MOTOR CO., INC. v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 336

  • G.R. No. 47432 June 17, 1941 - EUSTAQUIO FULE v. SALVADOR ABAD SANTOS, ET AL.

    072 Phil 339

  • G.R. No. 47542 June 17, 1941 - LA FABRICA DE CERVEZA DE SAN MIGUEL v. ESTEBAN C. ESPIRITU

    072 Phil 344

  • G.R. No. 47570 June 17, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE PAMPANGA v. ALFREDO HIZON MERCADO

    072 Phil 353

  • G.R. No. 47580 June 17, 1941 - SIMEON MANDAC v. COURT OF APPEALS

    072 Phil 357

  • G.R. No. 47587 June 17, 1941 - VICENTE DIAZ v. A. L. YATCO

    072 Phil 360

  • G.R. No. 47660 June 17, 1941 - VISAYAN SURETY & INSURANCE CORPORATION v. VICENTE VERSOZA

    072 Phil 362

  • G.R. Nos. 47678 & 47679 June 17, 1941 - EL HOGAR FILIPINO, ET AL. v. ISIDORO DE SANTOS, ET AL.

    072 Phil 368

  • G.R. No. 47724 June 17, 1941 - HERMENEGILDO DEVEZA v. MANUEL RUIZ RUILOBA

    072 Phil 372

  • G.R. No. 47745 June 17, 1941 - JOSE OLIVER SUCCESSORS v. MARIAÑO NABLE, ET AL.

    072 Phil 376

  • G.R. No. 47771 June 17, 1941 - PACIFIC COMMERCIAL CO. v. GRACIANO DE LA RAMA

    072 Phil 380

  • G.R. No. 47837 June 17, 1941 - SEGUNDO GARCIA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 385

  • G.R. No. 47848 June 17, 1941 - BONIFACIO DANGALAN v. DOMINGO MARTICIO, ET AL.

    072 Phil 388

  • G.R. No. 47889 June 17, 1941 - ANDRES JARDIN, ET AL. v. SEVERINA VILLAMAYOR

    072 Phil 392

  • G.R. No. 47972 June 17, 1941 - A. K. SPIELBERGER v. L. R. NIELSON

    072 Phil 396

  • G.R. No. 47538 June 20, 1941 - GONZALO PUYAT & SONS, INC. v. ARCO AMUSEMENT CO.

    072 Phil 402

  • G.R. No. 47588 June 20, 1941 - JOSE L. LIWANAG v. TOLARAM MENGHRAJ, ET AL.

    072 Phil 410

  • G.R. No. 47601 June 20, 1941 - EDUARDO C. GUICO v. NICASIO SAN PEDRO, ET AL.

    072 Phil 415

  • G.R. No. 47683 June 20, 1941 - EL GOBIERNO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. CONSOLACION M. GOMEZ, ET AL.

    072 Phil 420

  • G.R. No. 47726 June 20, 1941 - MONTE DE PIEDAD, ET AL. v. VICTORINO DANGOY

    072 Phil 428

  • G.R. No. 47797 June 20, 1941 - JOSEFA LABOT v. EDUVIGES LIBRADA

    072 Phil 433

  • G.R. No. 47819 June 20, 1941 - LEONARDO GUISON v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 437

  • G.R. No. 48100 June 20, 1941 - FLORENCIO PELOBELLO v. GREGORIO PALATINO

    072 Phil 441

  • G.R. No. 46966 June 24, 1941 - EL GOBIERNO DE FILIPINAS v. CHUNG LIU & COMPANY

    072 Phil 450

  • G.R. No. 47058 June 27, 1941 - PHILIPPINE RAILWAY CO. v. ASTURIAS SUGAR CENTRAL

    072 Phil 454

  • G.R. No. 47189 June 27, 1941 - A. L. AMMEN TRANS. CO. v. LA COMISION DE SERVICIOS PUBLICOS

    072 Phil 459

  • G.R. No. 47226 June 27, 1941 - PEDRO DE JESUS v. GUAN BEE CO.

    072 Phil 464

  • G.R. No. 47338 June 27, 1941 - FRANCISCO EGMIDIO v. LEON REGALADO, ET AL.

    072 Phil 479

  • G.R. No. 47354 June 27, 1941 - EL OPISPO CATOLICO ROMANO DE NUEVA SEGOVIA v. EL MUNICIPIO DE SANTA CATALINA

    072 Phil 482

  • G.R. No. 47380 June 27, 1941 - ZACARIAS DE SADUESTE v. MUNICIPALITY OF SURIGAO

    072 Phil 485

  • G.R. No. 47409 June 27, 1941 - ANGEL P. MIGUEL v. ARSENIO P. DIZON, ET AL.

    072 Phil 488

  • G.R. No. 47411 June 27, 1941 - J. A. WOLFSON v. MANILA STOCK EXCHANGE

    072 Phil 492

  • G.R. No. 47465 June 27, 1941 - VICENTE DIAZ v. POPULAR LABOR UNION OF CAIBIRAN

    072 Phil 502

  • G.R. No. 47501 June 27, 1941 - FELIX B. BAUTISTA, ET AL. v. GABRIEL LASAM, ET AL.

    072 Phil 506

  • G.R. No. 47517 June 27, 1941 - IDONAH SLADE PERKINS v. MAMERTO ROXAS, ET AL.

    072 Phil 514

  • G.R. No. 47641 June 27, 1941 - JOSEFA BUNDALIAN, ET AL. v. JUAN DE VERA, ET AL.

    072 Phil 520

  • G.R. No. 47701 June 27, 1941 - MENTHOLATUM CO. v. ANACLETO MANGALIMAN, ET AL.

    072 Phil 524

  • G.R. No. 47731 June 27, 1940

    QUINTINA R. SABADO v. LEONCIA FERNANDEZ

    072 Phil 531

  • G.R. No. 47888 June 27, 1941 - MANUEL VILLARAMA vs.JUANITO MANLUSOC

    072 Phil 538

  • G.R. No. 47931 June 27, 1941 - ADRIANO MENDOZA v. CALIXTO PILAPIL, ET AL.

    072 Phil 546

  • G.R. Nos. 47955 y 47993 June 27, 1941 - MARIANO B. ARROY, ET AL. v. ARSENIO DIZON

    072 Phil 557

  • G.R. No. 47971 June 27, 1941 - IN RE: MARIANO MAGBANUA, ET AL. v. MANUEL A. AKOL, ET AL.

    072 Phil 567

  • G.R. No. 48004 June 27, 1941 - CARLOS DORONILA v. DOLORES VASQUEZ DE ARROYO

    072 Phil 572

  • G.R. No. 47179 June 28, 1941 - PHIL. ASS’N OF MECHANICAL AND ELECTRICAL ENGINEERS v. M. JESUS CUENCO, ET AL.

    072 Phil 579

  • G.R. No. 47269 June 28, 1941 - KUAN LOW & CO. v. EL ADMINISTRADOR DE ADUANAS

    072 Phil 582

  • G.R. No. 47424 June 28, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. BACOLOD-MURCIA MILLING CO., INC.

    072 Phil 583

  • G.R. No. 47586 June 28, 1941 - LIM BONFING, ET AL. v. TEODORICO RODRIGUEZ

    072 Phil 586

  • G.R. No. 47966 June 28, 1941 - LOPE ATIENZA v. MAXIMINO CASTILLO

    072 Phil 589

  • G.R. No. 47342 June 30, 1941 - HILARIO C. RODRIGUEZ v. RAMON ECHEVARRIA

    073 Phil 1

  • G.R. No. 47446 June 30, 1941 - JOSE P. BANTUG v. MAMERTO ROXAS

    073 Phil 13

  • G.R. No. 47637 June 30, 1941 - JOSE VISTAN v. EL ARZOBISPO CATOLICO ROMANO DE MANILA

    073 Phil 20

  • G.R. No. 47663 June 30, 1941 - JULIN GO v. EL BANCO NACIONAL FILIPINO

    073 Phil 27

  • G.R. No. 47768 June 30, 1941 - NORTHERN LUZON TRANSPORTATION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL.

    073 Phil 41

  • G.R. No. 47790 June 30, 1941 - IN RE: EMILIANO GUZMAN

    073 Phil 51

  •  





     
     

    G.R. No. 47837   June 17, 1941 - SEGUNDO GARCIA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS<br /><br />072 Phil 385

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    FIRST DIVISION

    [G.R. No. 47837. June 17, 1941.]

    SEGUNDO GARCIA, recurrente, contra EL DIRECTOR DE TERRENOS, recurrido.

    D. Cleto P. Evangelista, D. Arturo G. Alvarez, Sres. Picazo y Mejia en representacion del recurrente.

    El Fiscal Provincial Auxiliar de Leyte Sr. Soavedra en representacion del recurrido.

    SYLLABUS


    1. TERRENOS PUBLICOS; LEY No 276 DEL COMMONWEALTH; PLAZO PARA PRESENTAR RECLAMACIONES. — Ley No. 276 del Commonwealth, que entro en vigor el 3 de junio de 1938, extendio solamente hasta el 3 de junio de 1940 el plazo dentro del cual los duenos le terrenos que han sido declarados publicos o que estan para ser declarados terrenos publicos por no haberse reclamado mediante presentacion de contestaciones en el correspondiente expediente catastral, pueden presentar una peticion para que se reabra el asunto y se les permita presentar contestaciones reclamando dichos terrenos, siempre que estos no hayan sido enajenados o reservados por el Gobierno. Segun esta ley, aun cuando anularamos la orden de rebeldia decretada el 17 de noviembre de 1933, el recurrente no podria de todos modos pedir la reapertura del expediente catastral para reclamar los mencionados dos lotes porque el plazo de dos años fijado por la ley pal.a el indicado fin ya ha caducado; de ahi que la peticion no es meritoria porque carece ya de finalidad.


    D E C I S I O N


    PER CURIAM:


    Se pide por el recurrente que se deje sin efecto la orden que el Juzgado de Primera Instancia de Leyte dicto el 17 de noviembre de 1933, en el expediente catastral No. 19, G. L. R. O. Record No. 1456, decretando la rebeldia general de todos los que hasta entonces no habian presentado contestacioneS en dicho expediente, y se pide igualmente que al recurrente se le permita presentar contestacion en el referido expediente solicitando el registro a su nombre de los lotes Nos. 689 y 690. El recurrente se acoge a las disposiciones del articulo 513 del Codigo de Procedimiento Civil.

    El expediente catastral No. 19 fue iniciado el 8 de noviembre de 1932 mediante peticion presentada por el Director de Terrenos. Despues de las publicaciones de rigor y de haberse presentado las contestaciones requeridas por la ley, el asunto fue senalado a vista para el 4 de febrero de 1933, en ormoc, Leyte. En la indicada fecha se dictouna orden posponiendo dicha vista para el 17 del mismo mes. En esta ultima fecha el Juzgado declaro en rebeldia a todos los que hasta entonces no habian presentado contestaciones reclamando los lotes de que se componia el expediente catastral y, al efecto, dicto la correspondiente orden de rebeldia general. El recurrente, segun alega, era el dueño de los lotes Nos. 689 y 690 comprendidos en el expediente catastral, pero por encontrarse en España y por haber fallecido sus cunados Manuel Alvarez y Catalino Alvarez el 29 de septiembre de 1930 y el 6 de octubre de 1931, respectivamente, que eran los que el habia designado como sus administradores de sus propiedades en la Provincia de Leyte, no pudo presentar las contestaciones reclamando dichos lotes. Estando en España el recurrente sufrio enfermedades que le impidieron regresar a Filipinas y cuando se restablecio tampoco pudo volver porque le cogio la guerra civil y fue entonces cuando se decidio nombrar a su hijo Arturo G. Alvarez apoderado suyo. Este apoderado llego a Manila el 2 de junio de 1940 y a Leyte el 7 del mismo mes. Habiendose enterado el 15 de junio de 1940 que se habia dictado la orden de rebeldia general en el expediente catastral, el 22 de julio del mismo año presento al Tribunal de Apelacion una solicitud bajo el articulo 513 del Codigo de Procedimiento Civil pidiendo que se dejara sin efecto la orden de rebeldia y que se le permitiera presentar, a nombre del recurrente, contestaciones reclamando los mencionados lotes. El Tribunal de Apelacion desestimo la solicitud por la razon de que, en su opinion, el articulo 513 habia dejado de existir con la promulgacion de los nuevos reglamentos de los tribunales y el remedio que podia concederse bajo dicho articulo competia exclusivamente al Tribunal Supremo. Habiendo fracasado el apoderado del recurrente, presento ante este Tribunal Supremo con fecha 21 de octubre de 1940 la peticion a que nos hemos referido al comienzo.

    El Director de Terrenos, representado por el Primer Procurador General Auxiliar, manifesto en el escrito que presento que el Gobierno Nacional no tiene interes particular en los lotes Nos. 689 y 690 del expediente catastral No. 19, y si el Municipio de ormoc, Leyte, que ha reclamado el ultimo lote como parte de un camino o carretera, y sugirio que se requiriera al Fiscal Provincial de Leyte que presentara la contestacion que tenga por conveniente registrar. Este ultimo funcionario presento contestacion en representacion del Director de Terrenos y en ella se opone a la peticion del recurrente alegando, entre otras defensas, que el recurrente no tiene personalidad para presentar la peticion que ha registrado y que ha incurrido en tardanza injustificable (laches) que le impide acogerse a los beneficios del articulo 513.

    Prescindiendo de la cuestion de si el articulo 513 del Codigo de Procedimiento Civil se halla aun en vigor y de su aplicabilidad a los hechos ocurridos, opinamos que la peticion del recurrente carece de merito porque el remedio principal que solicita, que consiste en que se le permita presentar contestaciones reclamando los lotes Nos. 689 y 690, no puede ya concederse. La Ley No. 276 del Commonwealth, que entro en vigor el 3 de junio de 1938, extendio solamente hasta el 3 de junio de 1940 el plazo dentro del cual los duenos de terrenos que han sido declarados publicos o que estan para ser declarados terrenos publicos por no haberse reclamado mediante presentacion de contestaciones en el correspondiente expediente catastral, pueden presentar una peticion para que se reabra el asunto y se les permita presentar contestaciones reclamando dichos terrenos, siempre que estos no hayan sido enajenados o reservados por el Gobierno. Segun esta ley, aun cuando anularamos la orden de rebeldia decretada el 17 de noviembre de 1933, el recurrente no podria de todos modos pedir la reapertura del expediente catastral para reclamar los mencionados dos lotes porque el plazo de dos años fijado por la ley para el indicado fin ya ha caducado; de ahi que la peticion no es meritoria porque carece ya de finalidad.

    Se deniega la peticion, con las costas al recurrente. Asi se ordena.

    Avanceña, Pres., Diaz, Laurel, Moran, y Horrilleno, MM.

    G.R. No. 47837   June 17, 1941 - SEGUNDO GARCIA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS<br /><br />072 Phil 385


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED