ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 
 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
March-1941 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 47054 March 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DIONISIO HERNANDEZ, ET AL.

    071 Phil 283

  • G.R. No. 47776 March 11, 1941 - DY PAC AND COMPANY v. KATIPUNAN NG MGA MANGGAGAWA SA KAHOY SA FILIPINAS, ET AL.

    071 Phil 285

  • G.R. No. 48054 March 11, 1941 - BENEDICTO AUSTRIA, ET AL. v. SOLICITOR GENERAL, ET AL.

    071 Phil 288

  • G.R. No. 47661 March 12, 1941 - BOHOL LAND TRANSPORTATION CO. v. BLT EMPLOYEES LABOR UNION

    071 Phil 291

  • G.R. No. 47430 March 13, 1941 - MACONDRAY & CO. v. ISABELA ABLAZA, ET AL.

    071 Phil 297

  • G.R. No. 47477 March 13, 1941 - TIMOTEA SAMBAAN v. GREGORIA VILLANUEVA

    071 Phil 303

  • G.R. No. 47772 March 13, 1941 - MONICO A. DIA v. FINANCE & MINING INVESTMENTS CORPORATION

    071 Phil 309

  • G.R. No. 47822 March 13, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FRANCISCO BIHAG

    071 Phil 313

  • G.R. No. 47870 March 13, 1941 - GOVERNMENT OF THE PHIL. v. ENRIQUE ECHAUS, ET AL.

    071 Phil 318

  • G.R. No. 47337 March 14, 1941 - ANDRES SOLER v. JOSE FUENTEBELLA, ET AL.

    071 Phil 322

  • G.R. No. 47467 March 14, 1941 - OSAKA BOEIKI KAISHA, INC. v. LEONARDO GUISON, ET AL.

    071 Phil 328

  • G.R. No. 47682 March 14, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. CONCEPCION PAGAYON

    071 Phil 337

  • G.R. No. 47714 March 14, 1941 - LOURDES RIVERO DE ORTEGA v. FELIPE NATIVIDAD

    071 Phil 340

  • G.R. No. 47774 March 14, 1941 - MAGDALENA ESTATE, INC. v. LOUIS J. MYRICK

    071 Phil 344

  • G.R. No. 47815 March 14, 1941 - FLORENTINO CRUZ v. EL PUEBLO DE FELIPINAS

    071 Phil 350

  • G.R. No. 47832 March 14, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JESUS DE LA CRUZ

    071 Phil 353

  • G.R. No. 47963 March 14, 1941 - HIJOS DE F. ESCANO v. JOAQUIN LAO GOO

    071 Phil 355

  • G.R. No. 47401 March 15, 1941 - CENTRAL REPUBLIC BANK & TRUST CO. v. P. L. BUSTAMANTE

    071 Phil 359

  • G.R. No. 47900 March 15, 1941 - ANTONIO SALOMON, ET AL. v. SEVERA BOCAUTO, ET AL.

    071 Phil 363

  •  




     
     

    G.R. No. 47467   March 14, 1941 - OSAKA BOEIKI KAISHA, INC. v. LEONARDO GUISON, ET AL. <br /><br />071 Phil 328

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    EN BANC

    [G.R. No. 47467. March 14, 1941.]

    OSAKA BOEIKI KAISHA, INC., demandante-apelante, contra LEONARDO GUISON, JOSE CASIMIRO, en su capacidad de Sheriff de Manila, y LUZON SURETY CO., INC., demanados-apelados.

    Sres. Sevilla y Tianco en representacion del apelante.

    D. Salvador E. Imperial en representacion de los apelados.

    SYLLABUS


    1. HIPOTECA DE BUQUES; INSCRIPCION; DERECHO PREFERENTE DE UN ACREEDOR POR SENTENCIA FIRME. — En vista de los hechos y consideraciones relacionados en la decision, Se declara: Que el derecho del demandado y apelado Leonardo Guison es indudablemente preferente y superior al de la demandante y apelante como pretendida acreedora hipotecaria de Philippine Fish Co., porque el contrato de hipoteca entre las dos no tiene fuerza de obligar sino solamente a Philippine Fish Co., por no haberse inscrito en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas ni hecho mencion del mismo en dicho Registro. No obliga ni mengua en lo minimo el derecho del apelado Leonardo Guison como acreedor por sentencia firme.


    D E C I S I O N


    DIAZ, M. :


    Alegando ser acreedora hipotecaria de Philippine Fish Co., por la cantidad de P3,540 que representa el saldo no pagado del precio de venta de un motor Semi Diesel de petroleo crudo de la marca Kinoshita, No. 3020, de 70 caballos de furze, que habia sido instalado originalmente en la embarcacion demominada "No. 2-Palawan" y que se conocio despues por lancha M/B "Manila X", desde que la mencionada compañia la adquiriera mediante compra de sus anteriores dueños Enrique Celis, T. Danjo y S. Danjo, la demandante y apelante Osaka Boeki Kaisha, Inc., entablo la demanda con que se inicio esta causa en el Juzgado de Primera Instancia de Manila para pedir que los demandados y apelados Leonardo Guison y Luzon Surety Co. Inc., el primero como deudor principal y la ultima como fiadora, fuesen condenados a pagarle mancomunada y solidariamente la expresada cantidad de P3,540, mas sus intereses legales desde la fecha de la interposicion de la demanda, (31 de marzo de 1937), por haber vendido el Sheriff de Manila dicho motor, en virtud de un mandamiento de ejecucion expedido en la Causa Civil No. 50186 del propio Juzgado, intitulada "Leonardo Guison, demandante, contra Philippine Fish Co., demandada."

    El demandado Leonardo Guison se defendio con una negacion general, pero alego al propio tiempo las siguientes defensas especiales: (a) que la lancha "Manila X" en que fue instalado el motor objeto de cuestion fue vendida por sus anteriores duenos Enrique Celis, T. Danjo y S. Danjo a la Philippine Fish Co., el 12 de agosto de 1935, con el consentimiento y la aprobacion de la demandante; (b) que tanto su demanda en la Causa Civil No. 50186 como la decision dictada en dicha causa fueron inscritas en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas de Manila en donde se hallaba tambien inscrita la indicada lancha; (c) que la escritura de hipoteca relativa al expresado motor, otorgada por la Philippine Fish Co. a favor de la demandante no fue inscrita en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas; y (d) que cualquie pretendido derecho de la demandante sobre el aludido motor, no es en modo alguno preferente al que el ejerce. Y en contrademanda o reconvencion, Leonardo Guison alego tambien que la demandante le irrogo daños y perjuicios por haber promovido la causa contra el, sin fundamento alguno, y pidio en su consecuencia que fuese condenado a pagarle en concepto de indemnizacion, la cantidad de P500.

    Para presentar mas concretamente los hechos salientes, y facilitar de ese modo la decision de las cuestiones planteadas por las parte, estas convinieron en los siguientes hechos:jgc:chanrobles.com.ph

    "1. That all the parties admit their respective legal capacities to sue and to be sued.

    "2. That the defendant in this case, Leonardo Guison, sued the Philippine Fish Company in Civil Case No. 50186 of this same Court, entitled ’Leonardo Guison v. Philippine Fish Co.’, for damages arising from a marine collision between motor launch ’Marta’ of said Leonardo Guison and motor boat ’Manila X’ of the Philippine Fish Co. On November 28, 1936, Guison obtained judgment Exhibit ’2’ in said case against the Philippine Fish Co., the dispositive part of which judgment reads as follows:jgc:chanrobles.com.ph

    "‘In conclusion, the Court finds that the collision was due to the reckless negligence of Antonio Encarnacion who was operating the "Manila X" owned by the defendant herein, without any contributory negligence on the part of the patron of the "Marta." Judgment is hereby rendered in favor of the plaintiff and against the defendant who is ordered to pay to the former the amount of P10,197.24, with interest at the legal rate from August 11, 1936, until paid, plus costs.

    "‘So ordered.

    "‘Manila, Philippines, November 28, 1936.’

    "3. That the complaint in the said case No. 50186 as well as the judgment on the same were duly registered, in due time, in the Book of Registry of Vessels in the Bureau of Customs, Manila, in which port said ’Manila X’ was duly registered, and marked Exhibit ’1.’

    "4. That the Philippine Fish Co. being unable to pay the judgment in said case, Leonardo Guison, on February 25, 1937, levied, thru the Sheriff of Manila, on the M/B ’Manila X’ of the Philippine Fish Co., Exhibits Nos.’3’, ’4’, ’5’ and ’6’.

    "5. That the plaintiff herein, Osaka Boeki Kaisha, Inc., because of its interest in the engine of said M/B ’Manila X’, was informed by the Philippine Fish Co. on March 12, 1937, of the levy on M/B ’Manila X’ for which reason, on March 13, 1937, said Osaka Boeki Kaisha, Inc. filed with the Sheriff of Manila its claim of interest on the engine of the said M/B ’Manila X’ which engine a Kinoshita SemiDiesel Engine — the said Osaka Boeki Kaisha, Inc., is the sole importer and dealer in the Philippines. Said Third Party Claim is evidenced by Exhibit ’A’ of the complaint.

    "6. That the said claim of interest of the Osaka Boeki Kaisha, Inc., is based upon a chattel mortgage executed by the Philippine Fish Co. in favor of the Osaka Boeki Kaisha, Inc. on the Kinoshita Semi Diesel Engine herein in question, and installed on the M/B ’Manila X’, as evidenced by Exhibit ’B’ hereto attached and made a part hereof, and which deed of chattel mortgage is duly registered with the Register of Deeds of the City of Manila on August 6, 1936.

    "7. That this chattel mortgage on the engine in question is not registered in the Book of the Registry of Vessels in the Bureau of Customs corresponding to the M/B ’Manila X’.

    "8. That because of the Third Party Claim filed by the plaintiff herein, Osaka Boeki Kaisha, Inc., in Civil Case No. 50186, the defendant Leonardo Guison, in order to proceed with the sale of the M/B ’Manila X’ in accordance with law, filed a counterbond for the protection of the Sheriff of Manila, in which bond Leonardo Guison, as principal, and the Luzon Surety Co., Inc., as Surety, bound themselves jointly and severally liable in favor of the Sheriffs of Manila, copy of which bond is hereto attached and made a part hereof; and is marked Exhibit ’C’.

    "9. That in view of this counterbond filed for the protection of the Sheriff of Manila from any liability in connection with the execution of the judgment in Civil Case No. 50186, the said Sheriff, on March 15, 1937, inspite of the claim of the Osaka Boeki Kaisha, Inc., proceeded with the sale of the M/B ’Manila X at public auction, in favor of Marcelo Cruz for the sum of ~5,000, Exhibits Nos.’7’, ’8’ and ’9’.

    "10. That the Kinoshita Semi Diesel Engine involved in the chattel mortgage Exhibit ’B’ is the same Kinoshita Semi Diesel Engine purchased by Enrique Celis, Takezo Danjo and Shigeo Dan jo, on April 1st, 1935, from the Osaka Boeki Kaisha, Inc.; and that on August 12, 1935, the M/B ’No. 2-Palawan’ in which this same engine was installed was sold by the owners of said motor boat to Philippine Fish Co. as per Exhibit ’D’, wherein the Philippine Fish Co. assumed all the obligation of the former purchasers of said engine to the Osaka Boeki Kaisha, Inc., for which reason the chattel mortgage Exhibit ’B’ was executed.

    "11. That the defendants herein failed to pay and still continue to fail to pay to plaintiff, in spite of demands made, the sum of P3,540, which is the balance of the unpaid purchase price of the engine herein in question anad which is duly secured by a chattel mortgage over same engine; together with interest of said sum at the legal rate from the time of the filing of this complaint."cralaw virtua1aw library

    Fundandose en los hechos que se desprenden del anterior convenio de las partes, el Juzgado que conocio de la causa, en primera instancia, desestimo la demanda de la demanclante y declaro que el derecho de esta como acreedora hipotecaria, en virtud de la escritura de hipoteca Exhibit B, que se otorgo de conformidad Con la ley de hipoteca de bienes muebles, por tratarse solamente de un gravamen sobre un bien mueble, no es preferente ni superior al del demandado Leonardo Guison, no obstante haberse inscrito en la Oficina del Registrador de Titulos. Declaro ademas, que goza de preferencia por el contrario, el derecho de dicho demandado para embargar, en su concepto de acreedor por sentencia, la lancha "Manila X" en que el motor en litigioesta instalado, con el fin de procurarse mediante dicho transmits de ley, previo a la venta en publica subasta de la referida lancha, la satisfaccion de una sentencia ha tiempo firme, dictada a su favor, (Exhibit 2), en contra de la Philippine Fish Co., su duena conocida segun el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas. (Exhibit 1).

    "1. Erro al declarar que el embargo obtenido por el demandado Guison como paso preliminar para ejecutar una sentencia dictada a su favor, vendiendo en publica subasta la lancha "Manila X", es superior al gravamen constituido a su favor, bajo la Ley de Hipoteca de Bienes Muebles.

    "2. Erro tambien al declarar que el gravamen hipotecario que tenia sobre el motor instalado en la referida lancha "Manila X", debio inscribirse en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas, y no en los Registros de la Oficina del Registrador de Titulos.

    "3. Erro asimismo al declarar que la inscripcion en los Registros de la Oficina del Registrador de Titulos, del gravamen que pesaba sobre el motor de que se trata, solo tiene valor entre las partes que crearon dicho gravamen; y

    "4. Erro finalmente al denegar la mocion de nueva vista de la apelante."cralaw virtua1aw library

    No creemos que el Juzgado a quo haya incurrido en ninguno de los errores que la apelante le atribuye. La lancha "Manila X" estaba inscrita en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas como de la propiedad de Philippine Fish Co., desde que la comprara de sus anteriores duenos Enrique Celis, T. Danjo y S. Danjo. No constaba entonces, ni consta ahora en dicho registro, que estuviese, o que este sujeta la referida lancha a gravamen alguno, total o parcialmente, a favor de la demandante y apelante. Debe entenderse, por consiguiente, que cuando la lancha "Manila X" fue inscrita en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas en cumplimiento de lo dispuesto en los articulos 1171y 1172 del Codigo Administrativo, segun quedo enmendado el ultimo de dichos dos articulos por la Ley No. 196 del Commonwealth, lo fu;e integramente, es decir, con todo su aparejo, sus respetos, pertrechos y maquina; y asi debe sei con tanta mayor razon cuanto que, al consentir la demandante el 12 de agosto de 1935, en el traspaso de la mencio nada lancha cuando aun se llamaba "No. 2-Palawan" a la Philippine Fish Co., de quien fue embargada en virtud de orden judicial, lo hizo considerandose suficientemente protegida en su credito por el saldo del precio del motor de que se nene hablando, por las otras garantias que le habian dado los anteriores duenos de dicha lancha, Enrique Celis, T. Danjo y S. Danjo. Esto consta en el Exhibit D que es de este tenor:jgc:chanrobles.com.ph

    "MANILA, August 12, 1935

    This certifies that the Osaka Boeki Kaisha Ltd. has no objection to the Philippine Fish Company buying the ’No. 2-Palawan’ including the 70 H. P. Kinoshita Engine with serial No. 3020, inasmuch as the Osaka Boeki Kaisha Ltd. have sufficient guarantee from Messrs. T. Danjo, S. Danjo and Enrique Celis, and other sources to cover the unpaid balance due them on the engine in question, provided the Philippine Fish Company on the authorization of Messrs. T Danjo, S. Danjo and Enrique Celis, will pay to the Osaka Boeki Kaisha Ltd., the monthly purchase installment of one hundred thirty pesos and No/100 (P130), due Messrs. T. Danjo, S. Danjo and Enrique Celis, for the launches ’No. 2 PALAWAN’ and ’MISSTASHIMA’, until the total balance due Osaka Boeki Kaisha Ltd. of four thousand one hundred ninety pesos and No/100 (P4,190.00) is fully paid. All extra payments made by Messrs. T. Danjo, S. Danjo and Enrique Celis direct will naturally be discounted accordingly

    OSAKA BOEKI KAISHA LTD.

    By (Sgd.) ILLEGIBLE

    We, the undersigned, T. Danjo S. Danjo and Enrique Celis hereby authorize Philippine Fish Company to pay the Osaka Boeki Kaisha Ltd. the monthly one huindred thirty pesos (P130) installments due us on account of payment of launches "No. 2-Palawan" and "Misstashima", until fully paid.

    (Sgd.) ENRIQUE CELIS (Sgd.) T. DANJO

    (Sgd.) S. DANJO

    We, Philippine Fish Company agree to pay the one hundred thirty pesos and No/100 (P130) due Messrs. T. Danjo, S. Danjo and Enrique Celis direct to Osaka Boeki Kaisha Ltd., as authorized by Messrs. T. Danjo S. Danao an(l Enrique Celis, until the balance due Osaka Boeki Kaisha Ltd. for the 70 H. P. Kinoshita Engine is fully paid and discounted in the above manner.

    PHILIPPINE FISH COMPANY

    By (Sgd.) G. BAUMAN"

    Debe notarse por otra parte, que la referida escritura de hilioteca Exhibit B no fue otorgada sino cinco meses y alagunos dias despues de haber ocurrido el choque entre la lancha "Manila X" y la lancha "Marta", aludido en el parrafo 2 del convenio de hechos de las partes; pudiendo portanto decirse que su otorgamiento no obedecio mas que al deseo de los que intervinieron en el, de frustrar la accion del apelado como dueño de la lancha "Marta", puesto que, entonces sabian que la Junta de Accidentes Maritimos de Aduanas habia dictaminado que el responsable del choque fue el patron de la lancha "Manila X", por su imprudencia y falta de cuidado. (Exhibit 2.)

    La razon invocada por la apelante en apoyo del cuarto error que apunta en su alegato, esta implicitamente desvirtuada por lo que queda expuesto en el parrafo anterior. Pero aunque hubiese conseguido anotar en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas su hipoteca sobre el motor objeto de cuestion, no habria mejorado con ello su derecho, porque solo inte lto dar dicho paso el 3 de agosto de 1938, cinco dias despues de haberse promulgado la decision apelada. Pero, es lo cierto que la escritura que trato de insclibir alli no se referia al motor instalado en la lancha ’Manila X", sino a otro motor no instalado aun en ningun buque o lancha. En la carta en que pidio la inscripcion alego claramente que el motor a que se referia estaba solamente por instalarse. El Registro de Buques que lleva la Oficina de Aduanas es, como su mismo nombre lo da a entender, para buques solamente con sus pertrechos, aparejos, respetos, maquina, etc., y no para objetos que puedall ser algun dia incorporados o instalados en un buque que no se sabe si se ha de registrar o no en dicha Oficina.

    En vista de los hechos y consideraciones que se acaban de exponer, la conclusion a que llegamos es que los errores atribuidos al Juzgado a quo son infundados, y que el derecho del demandado y apelado Leonardo Guison es indudablemente preferente y superior al de la demandante y apelante como pretendida acreedora hipotecaria de Philippine Fish Co., porque el contrato de hipoteca entre las dos no tiene fuerza de obligar sino solamente a Philippine Fish Co., por no haberse inscrito en el Registro de Buques de la Oficina de Aduanas ni hecho mencion del mismo en dicho Registro. No obliga ni mengua en lo minimo el derecho del apelado Leonardo Guison como acreedor por sentellcia firme.

    Confirmamos la sentencia apelada, con las costas a la apelante. Asi se ordena.

    Avanceña, Pres., Laurel, Moran y Horrilleno, MM., estan conformes.

    G.R. No. 47467   March 14, 1941 - OSAKA BOEIKI KAISHA, INC. v. LEONARDO GUISON, ET AL. <br /><br />071 Phil 328




    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED