ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
September-1950 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-2134 September 1, 1950 - JUAN C. GEQUILLANA v. FELIPE BUENAVENTURA

    087 Phil 300

  • G.R. No. L-2180 September 1, 1950 - IN RE: JUAN P. PELLICER & CO., INC. v. PHILIPPINE REALTY CORPORATION

    087 Phil 302

  • G.R. No. L-1415 September 13, 1950 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAMERTO CORTEZ, ET AL.

    087 Phil 309

  • G.R. No. L-2684 September 14, 1950 - GENERAL CORPORATION OF THE PHIL., ET AL. v. UNION INSURANCE SOCIETY OF CANTON, ET AL.

    087 Phil 313

  • G.R. No. L-2071 September 19, 1950 - TIRSO DACANAY v. PEDRO V. FLORENDO, ET AL.

    087 Phil 324

  • G.R. No. L-2412 September 19, 1950 - JOSE MARQUEZ LIM v. JOHN G. NELSON, ET AL.

    087 Phil 328

  • G.R. No. L-2870 September 19, 1950 - CHUA NGO v. UNIVERSAL TRADING CO.

    087 Phil 331

  • G.R. No. L-3450 September 19, 1950 - IN RE: PURIFICACION M. JOSON, ET AL. v. MARIANO NABLE, ET AL.

    087 Phil 337

  • G.R. No. L-1944 September 20, 1950 - PHILIPPINE NATIONAL BANK v. JOHN RANDRUP

    087 Phil 341

  • G.R. No. L-2127 September 20, 1950 - VICENTA FELIX VDA. DE SALGADO, ET AL. v. MANUEL DE LA FUENTE, ET AL.

    087 Phil 343

  • G.R. No. L-1977 September 21, 1950 - KOPPEL (PHILIPPINES) INC. v. COLLECTOR OF INTERNAL REVENUE

    087 Phil 348

  • G.R. No. L-2374 September 21, 1950 - APOLINAR ABEL v. PILAR DE LIMA, ET AL.

    087 Phil 352

  • G.R. No. L-2475 September 21, 1950 - FRANCISCO OSORIO v. ESTEBAN SALUTILLO, ET AL.

    087 Phil 356

  • G.R. No. L-2526 September 21, 1950 - TOMAS MAPUA, ET AL. v. SUBURBAN THEATRES, INC.

    087 Phil 358

  • G.R. No. L-3581 September 21, 1950 - JAMES MCGUIRE v. MANUFACTURERS LIFE INSURANCE CO.

    087 Phil 370

  • G.R. No. L-4033 September 21, 1950 - MARCELO STEEL CORPORATION, ET AL. v. IMPORT CONTROL BOARD, ET AL.

    087 Phil 374

  • G.R. No. L-2995 September 22, 1950 - CRISPULO F. ARNALDO, ET AL. v. JOSE BERNABE, ET AL.

    087 Phil 379

  • G.R. No. L-2516 September 25, 1950 - ANG TEK LIAN v. COURT OF APPEALS

    087 Phil 383

  • G.R. No. L-3743 September 25, 1950 - PHIL. ASSO. OF MECHANICAL AND ELECTRICAL ENGINEERS v. PROSPERO SANIDAD, ET AL.

    087 Phil 387

  • G.R. No. L-2362 September 29, 1950 - ANISIA AQUINO, ET AL. v. SOTERO ESGUERRA, ET AL.

    087 Phil 396

  • G.R. No. L-2467 September 29, 1950 - C. N. HODGES v. MARIA GAY, ET AL.

    087 Phil 401

  • G.R. No. L-2670 September 29, 1950 - JANE E. EDMANDS v. PHILIPPINE TRUST COMPANY

    087 Phil 405

  • G.R. No. L-2726 September 29, 1950 - GREGORIO ESTRADA v. PROCULO NOBLE

    087 Phil 408

  • G.R. No. L-2668 September 30, 1950 - NATIONAL LEATHER CO., INC. v. UNITED STATES LIFE INSURANCE CO.

    087 Phil 410

  •  





     
     

    G.R. No. L-2374   September 21, 1950 - APOLINAR ABEL v. PILAR DE LIMA, ET AL. <br /><br />087 Phil 352

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    EN BANC

    [G.R. No. L-2374. September 21, 1950.]

    APOLINAR ABEL, demandante-apelante, contra PILAR DE LIMA y FELIX MALASARTE, demandados-apelados.

    D. Luis R. Aclaro en representacion del apelante.

    D. Jose S. Sarte en representacion de los apelados.

    SYLLABUS


    1. CONTRATOS; NOVACION DE CONTRATO; SUSTITUCION DE UNA OBLIGACION POR OTRA. — Legalmente no puden coexister ambas obligaciones, porque la ultima sustituye a la primera, segun convenio de las partes. Este convenio es ley entre ellas (Art. 1255 del Cod. Civ.) La susticion de una obligacion por otra significa la cancelacion de la antigua y validacion exclusiva de la nueva. Ambas obligaciones son incompatibles.

    2. LEY DE MORATORIA; OBLIGACION CONTRAIDA DESPUES DE LA LIBERACION. — Obligaciones contraidas despues de la liberacion estan incluidas en la excepcion, y comprendidas en la expresion "monetory obligation entered into" despues de su liberacion.


    D E C I S I O N


    PABLO, M. :


    Se trata de una apelacion directa a este Tribunal contra una decision del Juzgado de Primera Instancia de Manila, suscitando solamente cuestiones de derecho.

    Los hechos probados, segun dicho Juzgado, son los siguientes: En 25 de marzo de 1945 los demandados otorgaron un pagare a favor del demandante por la suma de P14,000, moneda filipina, pagadero en cuatro anualidades iguales, con interes de seis por ciento, Exhibit "A", en sustitucion de cuatro pagares otorgados por ellos mismos en 1944, por las siguientes cantidades y fechas: En 11 de agosto, 45,000; en 15 de septiembre, 35,000; en 10 de octubre, 30,000; y en 15 de noviembre, 27,600; total, 137,600 en papel moneda japonesa. La reduccion a P14,000 de las varias cantidades que constan en los cuatro pagares se ha hecho a sugestion de los demandados.

    Despues del otorgamiento del pagare Exhibit "A" el demandante cancelo los cuatro pagares y los devolvio a los demandados.

    El Juzgado, despues del juicio correspondiente, sobreseyo la demanda, con costas. El demandante apelo, y sostiene que el Juzgado a quo cometio dos errores: 1. , al declarar que no hubo novacion de contrato; y 2. , al declarar que el demandante no tiene derecho de accion por la orden de moratoria.

    Es evidente que con el otorgamiento del pagare Exhibit "A", en 25 de marzo de 1945 en la cantidad de P14,000 en sustitucion de los cuatro pagares que fueron cancelados y despues devueltos a los demandados, hubo una completa novacion de contrato. Con esta transaccion los demandados dejaron de estar obligados a pagar el importe de los cuatro pagares que montan a 137,600 en papel moneda japonesa; en cambio, se comprometieron a pagar la cantidad de P14,000 moneda filipina.

    Legalmente no pueden coexistir ambas obligaciones, porque la ultima sustituye a la primera, segun convenio de las partes. Este convenio es ley entre ellas. (art. 1255 del Cod. Civ.) La sustitucion de una obligacion por otra significa la cancelacion de la antigua y la validacion exclusiva de la nueva. Ambas obligaciones son incompatibles.

    El articulo 1204 del Codigo Civil dispone que "Para que una obligacion quede extinguida por otra que la sustituya, es preciso que asi se declare terminantemente, o que la antigua y la nueva sean de todo punto incompatibles." En el Exhibit A no hay una declaracion expresa de que quedaban extinguidas las obligaciones de los demandados contenidas en los cuatro pagares; pero, segun conclusion de hecho del Juzgado a quo, los demandados otorgaron el Exhibit "A" en sustitucion de aquellos cuatro, por cuya razon fueron cancelados por el demandante y a continuacion devueltos a los demandados. Si continuaran en vigor aquellos cuatro pagares, tendria que ser nulo el Exhibit "A" porque ya no obedece a ninguna causa; pero si este exhibit rige, tienen necesariamente que caducar los cuatro pagares que son los que precisamente le dieron existencia y validez. Por tanto, hay novacion de contrato.

    Como consecuencia de la novacion — dice Scaevola — deja de existir el deber de cumplir lo primeramente convenido, a cambio del de realizar lo que se pacto mas adelante. (19 Scaevola, 1041.)

    Cuanto a la defensa fundada en la moratoria. La ciudad de Manila ha sido liberada de la ocupacion enemiga en 10 de marzo de 1945, segun Proclama No. 6 del Presidente de la Mancomunidad (41 Off. Gaz., 76). El demandado podia acogerse a las disposiciones de la orden de moratoria No. 25, pero no a las de la orden enmendatoria No. 32, la cual expresamente dispone que "Enforcement of payment of all debts and other monetary obligations payable within the Philippines, except debts and other monetary obligations entered into in any area after declaration by Presidential Proclamation that such area has been freed from enemy occupation and control, is temporarily suspended pending action by the Commonwealth Government." (41 Off. Gaz., p. 56.)

    El exhibit "A", otorgado despues de la liberacion de Manila, esta incluido en la excepcion, y comprendido en la expresion "monetary obligations entered into" en Manila despues de su liberacion. Ultimamente, la moratoria ha sido reformada por la ley de la Republica No. 342, y el demandado, a juzgar por los escritos obrantes en autos, tampoco puede acogerse a sus disposiciones.

    En la demanda presentada en esta causa el demandante reclamaba solamente el pago de la primera anualidad vencida, o sea, la de P3,500; en su alegato, reclama ya P10,500 correspondientes a tres plazos, y la cantidad de P3,500 para cuando venciese el cuarto. Solo puede reclamarse el pago del plazo vencido y no pagado al tiempo de la presentacion de la demanda. (Cia. Gral. de Tabacos contra Araza, 7 Jur. Fil., 471.) Cuanto a los tres plazos ya vencidos pero que no habian aun vencido al tiempo de presentarse la demanda, no puede reclamarse aunque se presente una demanda suplementaria. (Limpangco contra Mercado y otro, 10 Jur. Fil., 515.) Pero ultimamente en Ramos Et. Al. contra Gibbon Et. Al., (39 Gac. Of., 241), este Tribunal, para evitar multiplicidad de acciones, declaro que el Juzgado a quo no abuso de su sana discrecion al admitir la segunda demanda enmendada que pedia el pago del tercer plazo que, al presentarse la demanda, no era exigible aun. Es practica bien establecida — dijo este Tribunal en Moya contra Barton (45 Off. Gaz., 237; 79 Phil., 14) — el evitar multiplicidad de acciones que "es odiosa ante la ley y no se permite ni en equidad ni en justicia."cralaw virtua1aw library

    Es infundada la peticion del demandante en cuanto a honorarios de abogado, porque no existe nada estipulado sobre los mismos en el Exhibit "A."

    Se revoca la orden de sobreseimiento. Se ordena la devolucion del expediente al Juzgado de origen para que se dicte sentencia de acuerdo con nuestro criterio en las cuestiones planteadas. Los apelados pagaran las costas.

    Moran, Pres., Ozaeta, Paras, Bengzon, Tuason, Montemayor y Reyes, MM., estan conformes.

    G.R. No. L-2374   September 21, 1950 - APOLINAR ABEL v. PILAR DE LIMA, ET AL. <br /><br />087 Phil 352


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED