Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1951 > July 1951 Decisions > G.R. No. L-3601 July 31, 1951 - UY HOO AND COMPANY v. JOAQUIN C. YUSECO

089 Phil 644:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

FIRST DIVISION

[G.R. No. L-3601. July 31, 1951.]

UY HOO AND COMPANY, demandante y apelante, contra JOAQUIN C. YUSECO, demandado y apelado.

Sres. Ty Kong Tin, James Ty y Alejo Mabanag en representacion del demandante y apelante.

Sres. Yuseco, Abdon y Yuseco en representacion del demandado y apelado.

SYLLABUS


1. OBLIGACIONES Y CONTRATOS; MORATORIA. — La ley No. 342 no ha levantado la moratoria en relacion con las deudas contraidas durante la ocupacion Japonesa (Uy contra Kalaw Katigbak, L-1830, Dic. 31, 1949.) Estando en vigor le moratoria, la acreedora no puede exigir el pago de la deude; no tiene motivo de accion (Cruz y Gumatay contra Avila, 42 Gac. Of. 2114; General contra De Venecia 78 Phil., 780; Ma- ao Sugar Central Co., Inc., contra Barrios, 79 Phil., 666).

2. PROCEDIMIENTO CIVIL; MOCION DE SOBRESEIMIENTO; FALTA DE MOTIVO DE ACCION COMO FUNDAMENTO DE ESA MOCION. — Le falta de motivo de accion, como defensa, puede alegarse en un escrito posterior.


D E C I S I O N


PABLO, M. :


Tratase de una apelacion contra una orden de sobreseimiento dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Manila. Los hechos son los siguientes:chanrob1es virtual 1aw library

En 23 de diciembre de 1943, y por una deuda de P70,000, Joaquin Yuseco otorgo a favor de Uy Hoo and Company una escritura de hipoteca, un parrafo de la cual es del tenor siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"(a) That the loan secured by ths present mortgage shall not be repaid, totally or partially, within two years from the date hereof, but must be paid after the said period of two years but not later than December 24th, 1946, this condition having been agreed by and between the parties to be not subject to waiver by either."cralaw virtua1aw library

El 7 de octubre de 1944, Yuseco presento una demanda en el Juzgado de Primera Instancia de Manila, (Causa Civil No. 2904) alegando que en 25 de septiembre del mismo año, ofrecio pagar a la acreedora la deuda de P70,000 con sus intereses hasta el 24 de diciembre de 1946, pero ella rehuso recibir el pago; que por ese motivo, el se vio precisado a presentar la demanda, consignar el pago, y pedir que se declarase pagada la deuda y se cancelase la hipoteca. La acreedora presento su contestacion a la demanda.

Por la guerra se destruyo el expediente.

En 2 de enero de 1946, Uy Hoo and Cornpany requirio a Yuseco el pago de la deuda con sus intereses y honorarios de abogado; pero como el deudor no satisfizo la deuda, la acreedora presento en 18 de enero de 1946 una demanda (Causa Civil No. 71980) pidiendo el pago de su credito hipotecario.

En 30 del mismo mes Yuseco presento una mocion pidiendo el sobreseimiento de la demanda por la razon de que habia otra causa pendiente entre las mismas partes, refiriendose a la Causa Civil No. 2904, presentada durante la ocupacion japonesa. Dicha mocion fue denegada.

En 19 de febrero del mismo año, Yuseco presento su contestacion, alegando la defensa de que la acreedora, a pesar de los varios ofrecimientos de pago, no quiso recibir el pago; por eso el tuvo necesidad de consignar la cantidad, incoando la Causa Civil No. 2904, titulada Joaquin Yuseco contra Uy Hoo and Company.

En 23 de Junio 1949, se llamo a vista las dos causas, la presente y la causa No. 2904, Yuseco contra Uy Hoo and Company, con expediente reconstituido. Yuseco presento una mocion oral manifestando que deseaba enmendar su contestacion en cuanto a la defensa especial, a la cual deseaba añadir la defensa de moratoria. A esta peticion se opuso el abogado de Uy Hoo and Company. El Juzgado llamo la atencion del mocionante diciendo que la mocion no estaba de acuerdo con los reglamentos.

La demandante acreedora Uy Hoo and Company presento sus pruebas, y antes de cerrarlas, el deudor pidio la suspension de la vista. Con la oposicion de la acreedora, el juzgado accedio a la peticion de Yuseco y ordeno la continuacion de la vista para el 1. � de julio de 1949.

El 24 de junio, esto es, al siguiente dia de la vista suspendida, Yuseco presento una contestacion enmendada, alegando la moratoria como defensa adicional. Con la oposicion de la acreedora, el Juzgado admitio la contestacion enmendada. Despues de presentadas todas las pruebas de la demandante acreedora, el demandado presento mocion de sobreseimiento fundada en la moratoria. El Juzgado se reservo la resolucion.

En noviembre 18 de 1949, el Juzgado dicto orden sobreseyendo la demanda. Contra esta orden Uy Hoo & Company apelo.

La apelante contiende que Yuseco debio de haber suscitado la defensa de moratoria desde el 30 de enero 1946 en que presento su mocion de sobreseimiento fundada en la pendencia de la otra causa civil No. 2904 entre las mismas partes.

En 19 de febrero de 1946, cuando Yuseco presento su contestacion, tampoco alego la defensa de moratoria; entonces presento, como defensa, la consignacion de la cantidad de P70,000 en la escribania del Juzgado en la Causa Civil No. 2904, como pago de la cantidad debida. En dichas dos ocasiones — arguye la apelante — el demandado debio de haber presentado su defensa de moratoria; pero como no la hizo, la presuncion es que renuncio a ella.

El articulo 10 de la Regla 9 dispone que "Las defensas y objeciones no alegadas, ya sea en una mocion de sobreseimiento o ya en la contestacion, se consideran renunciadas, excepto la defensa de falta de motivos de accion, que podra alegarse en un escrito de alegacion posterior, si se concediese permiso para ello, o en una mocion para que se dicte sentencia de conformidad con los escritos de alegaciones, o en la vista del asunto, en su fondo; pero en este �ltimo caso, la mocion se resolvera de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 5 de la Regla 17 y con sujecion a cualquiera prueba que se hubiese recibido. Siempre y cuando aparezca que el Juzgado no tiene jurisdiccion sobre la materia litigiosa, este sobreseera la accion.

La Ley No. 342 no ha levantado la moratoria en relacion con las deudas contraidas durante la ocupacion japonesa, Uy contra Kalaw Katigbak, L-1830, Dic. 31, 1949.

Estando en vigor la moratoria, la acreedora no puede exigir el pago de la deuda, no tiene motivo de accion. Cruz y Gumatay contra Avila, * 42 G. Of. 2114; General contra De Venecia, 78 Phil., 780, Ma- ao Sugar Central Co., Inc. contra Barrios, 79 Phil., 666.

La falta de motivo de accion, como excepcion, puede alegarse en un escrito posterior.

Se confirma la orden apelada con costas.

Paras, Pres., Feria, Bengzon, Padilla, Montemayor, Reyes, Jugo y Bautista Angelo, MM., estan conformes.

Endnotes:



* Phil., 133.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






July-1951 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-3084 July 6, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. VIRGILIO SANCHEZ

    089 Phil 423

  • G.R. No. L-3885 July 9, 1951 - FELISA BASA VDA. DE CONCEPCION v. JOSE R. SANTOS

    089 Phil 429

  • G.R. No. L-3757 July 12, 1951 - CARLOS A. MONTILLA v. FRANCISCO ARELLANO

    089 Phil 434

  • G.R. No. L-4465 July 12, 1951 - CHINESE FLOUR IMPORTERS ASSN. v. PRICE STABILIZATION BOARD

    089 Phil 439

  • G.R. No. L-3433 July 16, 1951 - LEON BORLAZA v. GREGORIO RAMOS

    089 Phil 464

  • G.R. No. L-4403 July 17, 1951 - WISE & COMPANY v. PRICE STABILIZATION CORP.

    089 Phil 469

  • G.R. No. L-3018 July 18, 1951 - IN RE: ROBERT CU v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    089 Phil 473

  • G.R. No. L-3323 July 18, 1951 - IN RE: JACK J. BERMONT v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    089 Phil 479

  • G.R. No. L-3900 July 18, 1951 - REPUBLIC OF THE PHIL. v. LEON SAMIA

    089 Phil 483

  • G.R. No. L-3233 July 23, 1951 - IN RE: UY CHIONG v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    089 Phil 489

  • G.R. No. L-3278 July 28, 1951 - TEODORO TANDA v. NARCISO N. ALDAYA

    089 Phil 497

  • G.R. No. L-2654 July 24, 1951 - EUGENIO LIRIO v. PHILIPPINE POWER AND DEV. CO.

    089 Phil 504

  • G.R. No. L-3400 July 24, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CIPRIANO CAMAY

    089 Phil 509

  • G.R. No. L-4706 July 24, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PASCASIO VILLASCO

    089 Phil 512

  • G.R. No. L-3622 July 26, 1951 - INTERPROVINCIAL AUTOBUS CO. v. FELIPE C. LUBATON

    089 Phil 516

  • G.R. No. L-3647 July 26, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ANASTASIO ESCARRO

    089 Phil 520

  • G.R. Nos. L-2953 & L-4033 July 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LORENZO ASESOR Y JONES

    089 Phil 525

  • G.R. No. L-3397 July 27, 1951 - BASILIO AQUINO v. JOSE G. SANVICTORES

    089 Phil 532

  • G.R. No. L-3928 July 27, 1951 - REPUBLIC OF THE PHIL. v. BONIFACIO YSIP

    089 Phil 535

  • G.R. No. L-4205 July 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. RUPERTO METRAN

    089 Phil 543

  • G.R. No. L-3467 July 30, 1951 - BASILIA VALDEZ v. MARCELO PINEDA

    089 Phil 547

  • G.R. No. L-3479 July 30, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. EUFRACIO IRINCO

    089 Phil 555

  • G.R. No. L-3540 July 30, 1951 - FILOMENO B. CASSION v. BANCO NACIONAL FILIPINO

    089 Phil 560

  • G.R. No. L-3733 July 30, 1951 - STANDARD COCONUT CORPORATION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS

    089 Phil 562

  • G.R. No. L-3981 July 30, 1951 - PHIL. ALIEN PROPERTY ADM. v. OSCAR CASTELO

    089 Phil 568

  • G.R. No. L-4583 July 30, 1951 - CONCHITA COINCO v. RAMON R. SAN JOSE

    089 Phil 578

  • G.R. Nos. L-2152 & L-2153 July 31, 1951 - SIMEONA N. DE CASTRO v. JOSE G. LONGA

    089 Phil 581

  • G.R. No. L-2432 July 31, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FILOMENO DALIGDIG

    089 Phil 598

  • G.R. No. L-2578 July 31, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LADISLAO BACOLOD

    089 Phil 621

  • G.R. No. L-2611 July 31, 1951 - ALEJANDRO KEYSER TAN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    089 Phil 624

  • G.R. No. L-3439 July 31, 1951 - ALEJANDRO SAMSON v. AGAPITO B. ANDAL

    089 Phil 627

  • G.R. No. L-3455 July 31, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SOTERO ULIP

    089 Phil 629

  • G.R. No. L-3519 July 31, 1951 - TOMASA AREVALO v. ROBERTO A. BARRETO

    089 Phil 633

  • G.R. No. L-3597 July 31, 1951 - TEODORO LANDIG v. U. S. COMMERCIAL CO.

    089 Phil 638

  • G.R. No. L-3601 July 31, 1951 - UY HOO AND COMPANY v. JOAQUIN C. YUSECO

    089 Phil 644

  • G.R. No. L-3766 July 31, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ELICERIO TAN

    089 Phil 647

  • G.R. No. L-3775 July 31, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. HOSPICIO LABATA

    089 Phil 661

  • G.R. No. L-3822 July 31, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FRANCISCO FELICIANO

    089 Phil 664

  • G.R. No. L-4019 July 31, 1951 - TOMAS VILLANUEVA v. TENANCY LAW ENFORCEMENT DIV.

    089 Phil 668

  • G.R. Nos. L-4517-20 July 31, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. GODOFREDO ROMERO

    089 Phil 672

  • G.R. No. L-4681 July 31, 1951 - MARCELA DE BORJA VDA. DE TORRES v. DEMETRIO B. ENCARNACION

    089 Phil 678