March 1953 - Philippine Supreme Court Decisions/Resolutions
Philippine Supreme Court Jurisprudence
Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1953 > March 1953 Decisions >
G.R. No. L-5098 March 10, 1953 - CERVERLEON T. DY v. REPUBLICA DE FILIPINAS
092 Phil 782:
092 Phil 782:
EN BANC
[G.R. No. L-5098. March 10, 1953.]
En el asunto de la solicitud de Cerverleon T. Dy para ser admitido como ciudadano de Filipinas. CERVERLEON T. DY, solicitante-apelado, contra REPUBLICA DE FILIPINAS, oppositora-apelante.
El Procurador General Sr. Pompeyo Diaz y el Procurador Sr. Isidro C. Borromeo en representacion de la apelante.
D. Jose B. Tavora en representacion del apelado.
SYLLABUS
1. NATURALIZACION; REQUERIMIENTO DE HABER TERMINADO LA SEGUNDA ENSEÑANZA. — Es indispensable que uno que solicita ser ciudadano filipino haya terminado el curso de cuarto año para que se le considere haber recibido (have received) la educacion de segunda enseñanza completa. Si solo llego hasta el cuarto año, no lo ha completado.
2. ID.; REQUERIMIENTO DE 30 AÑOS DE RESIDENCIA EN FILIPINAS. — Un solicitante que solamente tiene 26 años de edad, aunque hubiese nacido en Filipinas, no est exento de la obligacion de prestar declaracion de su proposito de hacerse ciudadano filipino, como requiere el articulo 5 de la Ley Revisada sobre Naturalizacion tal como fu enmendada.
2. ID.; REQUERIMIENTO DE 30 AÑOS DE RESIDENCIA EN FILIPINAS. — Un solicitante que solamente tiene 26 años de edad, aunque hubiese nacido en Filipinas, no est exento de la obligacion de prestar declaracion de su proposito de hacerse ciudadano filipino, como requiere el articulo 5 de la Ley Revisada sobre Naturalizacion tal como fu enmendada.
D E C I S I O N
PABLO, M. :
Cerverleon T. Dy, de padres chinos nacio en Agoo, La Union, en 1923, y desde su nacimiento hasta la fecha ha residido en Filipinas, habiendo visitado China en 1930 y 1948. Esta casado con Diana Nyu, una china que actualmente reside en China; se dedica a un negocio que le produce P2,000 anuales; habla y escribe el ingles e ilocano, y ha estudiado en la escuela primaria y hasta el cuarto año de la escuela secundaria. El Juzgado de Primera Instancia de La Union decreto su naturalizacion. Contra esta decision el gobierno apelo, sosteniendo que el Juzgado erro al no declarar que el solicitante no esta exento del requisito de presentar a la Oficina del Procurador General su declaracion de su intencion de obtener la ciudadania filipina un año antes de presentar su solicitud en esta causa y, por tanto, no esta cualificado para obtener la ciudadania filipina; que no esta exento de tal obligacion porque (1) no ha completado el estudio de la escuela secundaria, pues solamente ha llegado al cuarto año, y (2) porque no tiene residencia de 30 años pues solamente tiene 26 años de edad.
Y el apelado, por su parte, sostiene que ha completado el estudio de la segunda enseñanza. Como testigo, a dicho apelado se le pregunto: "Q. What year did you reach in the La Union Academy? A. Fourth Year High School." Y arguye diciendo que "reached the fourth year" equivale a "has studied the entire and full secondary course" y, como argumento, dice que en el asunto de Uy Boco contra Republica de Filipinas, este Tribunal dijo lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph
"El que solamente ha estudiado hasta el segundo año de la escuela secundaria (High School) no ha recibido la instruccion secundaria; solamente ha estudiado la mitad de ella."cralaw virtua1aw library
y, parafraseando, el solicitante dice que como ha llegado al cuarto año, luego ha estudiado completamente la segunda enseñanza. El argumento citado no ha expresado con precision el alcance de la frase "llegar hasta" ; pero solo para fines de argumentacion se le concedio la mas amplia y liberal interpretacion; con todo, el solicitante no ha completado el estudio de la segunda enseñanza. Esta fue la tendencia del argumento, y no la doctrina de la decision.
Llegar hasta el cuarto año puede significar: estar matriculado en cuarto año, o haber estudiado dos o tres meses o parte del mismo curso; pero eso no significa que haya recibido la educacion de segunda enseñanza o "have received the secondary education." La ley en castellano dice "recibieron su educacion primaria y secundaria" y la escrita en ingles dice: "have received their primary and secondary education." No es suficiente que haya comenzado a estudiar o solamente haya estudiado parte del cuarto año; es indispensable que haya terminado el curso de cuarto año para que se le considere haber recibido (have received) la educacion de segunda enseñanza completa.
Es evidente que la ley exige que los hijos de extranjeros nacidos en Filipinas reciban instruccion primaria y secundaria para que se identifiquen con los filipinos en sus ideales, en principios y practicas democraticas, en la apreciacion de las costumbres e historia nacionales, en la instruccion, educacion y cultura general adoptada por las escuelas del gobierno, o escuelas reconocidas por el mismo, y para que no constituyan un elemento foraneo dentro de la estructura nacional.
Este Tribunal en la causa de Uy Boco contra Republica de Filipinas, * 47 Off. Gaz., 3442, ha sentado la doctrina de que debe terminarse por el solicitante el estudio de segunda enseñanza para estar exento de prestar la declaracion de su intencion de obtener la ciudadania filipina, y por eso añadio: "Si por la guerra no se exigiese el cumplimiento de los terminos concretos de la ley, dariamos un precedente peligroso: los estudiantes de derecho que han estudiado el segundo año reclamarian tener derecho a sujetarse a los examenes del Tribunal Supremo y los estudiantes de medicina, de ingenieria etc., que han llegado al segundo año, reclamarian tambien tener derecho a sujetarse a los examines del gobierno;"
Puesto que el solicitante no ha completado el estudio de segunda enseñanza ni ha residido continuamente en Filipinas por 30 años o mas, porque solamente tiene 26 años, no esta exento de la obligacion de presentar la declaracion de su proposito de hacerse ciudadano filipino como requiere el articulo 5 de la Ley Revisada sobre Naturalizacion, tal como fue enmendada. Por incumplimiento de esta condicion indispensable, la solicitud debe denegarse.
Se revoca la decision apelada, sin perjuicio de presentar el solicitante la declaracion jurada de su intencion de ser ciudadano filipino un año antes de registrar su nueva solicitud o completar el estudio de cuarto año de la segunda enseñanza. El apelado pagara las costas.
Feria, Bengzon, Padilla, Montemayor, Reyes, Jugo y Labrador, MM., estan conformes.
PARAS, C.J., dissenting:chanrob1es virtual 1aw library
I adhere to the rule requiring strict compliance with the legal provisions prescribing the qualifications of an applicant for naturalization. But the criterion may be relaxed where the point involved refers merely to a technicality or procedural matter. In the case at bar, the applicant-appellee testified as follows: "Q. What year did you reach in the La Union Academy? A. Fourth Year High School." Under this statement, a tenable construction may be that the appellee reached and completed fourth year high school and, therefore, the full secondary course, because there is no higher year in the secondary course than the fourth year. Naturally, in answering the question propounded to the appellee, the latter was limited to the fourth year. Of course, counsel could have clarified the point by inquiring whether the appellee finished the fourth year, but this omission, in my opinion, should not prejudice the appellee’s right to naturalization especially where, as in this case, he admittedly possesses all the qualifications prescribed by law. Considering that the appellee was born in the Philippines and has completed the full secondary course, he was not bound to file with the Office of the Solicitor General a declaration of his intention to become a Filipino citizen one year before the filing of his petition for naturalization.
I vote for the affirmance of the appealed decision.
Y el apelado, por su parte, sostiene que ha completado el estudio de la segunda enseñanza. Como testigo, a dicho apelado se le pregunto: "Q. What year did you reach in the La Union Academy? A. Fourth Year High School." Y arguye diciendo que "reached the fourth year" equivale a "has studied the entire and full secondary course" y, como argumento, dice que en el asunto de Uy Boco contra Republica de Filipinas, este Tribunal dijo lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph
"El que solamente ha estudiado hasta el segundo año de la escuela secundaria (High School) no ha recibido la instruccion secundaria; solamente ha estudiado la mitad de ella."cralaw virtua1aw library
y, parafraseando, el solicitante dice que como ha llegado al cuarto año, luego ha estudiado completamente la segunda enseñanza. El argumento citado no ha expresado con precision el alcance de la frase "llegar hasta" ; pero solo para fines de argumentacion se le concedio la mas amplia y liberal interpretacion; con todo, el solicitante no ha completado el estudio de la segunda enseñanza. Esta fue la tendencia del argumento, y no la doctrina de la decision.
Llegar hasta el cuarto año puede significar: estar matriculado en cuarto año, o haber estudiado dos o tres meses o parte del mismo curso; pero eso no significa que haya recibido la educacion de segunda enseñanza o "have received the secondary education." La ley en castellano dice "recibieron su educacion primaria y secundaria" y la escrita en ingles dice: "have received their primary and secondary education." No es suficiente que haya comenzado a estudiar o solamente haya estudiado parte del cuarto año; es indispensable que haya terminado el curso de cuarto año para que se le considere haber recibido (have received) la educacion de segunda enseñanza completa.
Es evidente que la ley exige que los hijos de extranjeros nacidos en Filipinas reciban instruccion primaria y secundaria para que se identifiquen con los filipinos en sus ideales, en principios y practicas democraticas, en la apreciacion de las costumbres e historia nacionales, en la instruccion, educacion y cultura general adoptada por las escuelas del gobierno, o escuelas reconocidas por el mismo, y para que no constituyan un elemento foraneo dentro de la estructura nacional.
Este Tribunal en la causa de Uy Boco contra Republica de Filipinas, * 47 Off. Gaz., 3442, ha sentado la doctrina de que debe terminarse por el solicitante el estudio de segunda enseñanza para estar exento de prestar la declaracion de su intencion de obtener la ciudadania filipina, y por eso añadio: "Si por la guerra no se exigiese el cumplimiento de los terminos concretos de la ley, dariamos un precedente peligroso: los estudiantes de derecho que han estudiado el segundo año reclamarian tener derecho a sujetarse a los examenes del Tribunal Supremo y los estudiantes de medicina, de ingenieria etc., que han llegado al segundo año, reclamarian tambien tener derecho a sujetarse a los examines del gobierno;"
Puesto que el solicitante no ha completado el estudio de segunda enseñanza ni ha residido continuamente en Filipinas por 30 años o mas, porque solamente tiene 26 años, no esta exento de la obligacion de presentar la declaracion de su proposito de hacerse ciudadano filipino como requiere el articulo 5 de la Ley Revisada sobre Naturalizacion, tal como fue enmendada. Por incumplimiento de esta condicion indispensable, la solicitud debe denegarse.
Se revoca la decision apelada, sin perjuicio de presentar el solicitante la declaracion jurada de su intencion de ser ciudadano filipino un año antes de registrar su nueva solicitud o completar el estudio de cuarto año de la segunda enseñanza. El apelado pagara las costas.
Feria, Bengzon, Padilla, Montemayor, Reyes, Jugo y Labrador, MM., estan conformes.
Separate Opinions
PARAS, C.J., dissenting:chanrob1es virtual 1aw library
I adhere to the rule requiring strict compliance with the legal provisions prescribing the qualifications of an applicant for naturalization. But the criterion may be relaxed where the point involved refers merely to a technicality or procedural matter. In the case at bar, the applicant-appellee testified as follows: "Q. What year did you reach in the La Union Academy? A. Fourth Year High School." Under this statement, a tenable construction may be that the appellee reached and completed fourth year high school and, therefore, the full secondary course, because there is no higher year in the secondary course than the fourth year. Naturally, in answering the question propounded to the appellee, the latter was limited to the fourth year. Of course, counsel could have clarified the point by inquiring whether the appellee finished the fourth year, but this omission, in my opinion, should not prejudice the appellee’s right to naturalization especially where, as in this case, he admittedly possesses all the qualifications prescribed by law. Considering that the appellee was born in the Philippines and has completed the full secondary course, he was not bound to file with the Office of the Solicitor General a declaration of his intention to become a Filipino citizen one year before the filing of his petition for naturalization.
I vote for the affirmance of the appealed decision.
Endnotes:
* 85 Phil., 320.
