ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
April-1955 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-7065 April 13, 1955 - TEOFILA S. TIBON v. AUDITOR GENERAL

    096 Phil 786

  • G.R. No. L-7784 April 13, 1955 - NICOLAS ADANTE v. CANDIDO DAGPIN

    096 Phil 789

  • G.R. No. L-7904 April 14, 1955 - EDUARDO HILVANO v. FIDEL FERNANDEZ

    096 Phil 791

  • G.R. No. L-7851 April 15, 1955 - PEOPLE OF THE PHILIPPINES v. HONORABLE JOSE P. VELUZ

    096 Phil 794

  • G.R. No. L-8183 April 15, 1955 - VICTOR DE LA CRUZ v. HONORABLE AMBROSIO T. DOLLETE

    096 Phil 797

  • G.R. No. L-8316 April 15, 1955 - LUZON STEVEDORING CO. v. THE HONORABLE CESAREO DE LEON

    096 Phil 801

  • G.R. No. L-7094 April 16, 1955 - JUANITA MIRANDA v. HON. JUDGE DEMETRIO B. ENCARNACION

    096 Phil 805

  • G.R. No. L-7791 April 19, 1955 - LEE TAY & LEE CHAY v. KAISAHAN NG MGA MANGGAGAWA SA KAHOY SA FILIPINAS

    096 Phil 808

  • G.R. No. L-6871 April 20, 1955 - PEOPLE OF THE PHILIPPINES v. BANDALI TAGACAOLO

    096 Phil 812

  • G.R. No. L-7301 April 20, 1955 - TIU SAN v. REPUBLIC OF THE PHIL. ET AL.

    096 Phil 817

  • G.R. No. L-7318 April 20, 1955 - HELEN GENIO DE CHAVEZ v. A. L. AMMEN TRANSPORTATION CO.

    096 Phil 823

  • G.R. No. L-6508 April 25, 1955 - KOPPEL (PHIL) INC. v. EL TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    096 Phil 830

  • G.R. No. L-7076 April 28, 1955 - ROSARIO and UNTALAN v. CARANDANG ET AL.

    096 Phil 845

  • G.R. No. L-6469 April 29, 1955 - NAVARRA v. PEOPLE OF THE PHIL and COURT OF APPEALS

    096 Phil 851

  • G.R. No. L-6740 April 29, 1955 - DIMAYUGA v. DIMAYUGA

    096 Phil 859

  • G.R. No. L-6752 April 29, 1955 - NAZARIO TRILLANA v. FAUSTINO MANANSALA

    096 Phil 865

  • G.R. No. L-6972 April 29, 1955 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MAXIMO SATURNINO

    096 Phil 868

  • G.R. No. L-7054 April 29, 1955 - UY v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    096 Phil 871

  • G.R. No. L-7541 April 29, 1955 - VISAYAN SURETY & INS. CORP. v. LACSON ET AL.

    096 Phil 878

  • G.R. No. L-7550 April 29, 1955 - DONALD A. ROCCO v. MORTON MEADS

    096 Phil 884

  • G.R. No. L-7623 April 29, 1955 - FELICIDAD CASTAÑEDA v. BRUNA PESTAÑO

    096 Phil 890

  • G.R. No. L-7692 April 29, 1955 - PEOPLE’S BANK & TRUST CO., v. HONORABLE RAMON R. SAN JOSE

    096 Phil 895

  • G.R. No. L-8107 April 29, 1955 - VISAYAN SURETY & INS. CORP. v. HON. DE AQUINO ET AL.

    096 Phil 900

  • G.R. No. L-8348 April 29, 1955 - BAGTAS v. EL TRIBUNAL DE APELACION

    096 Phil 905

  • G.R. No. L-6931 April 30, 1955 - STANDARD-VACUUM OIL COMPANY v. M. D. ANTIGUA

    096 Phil 909

  • G.R. No. L-7236 April 30, 1955 - PEOPLE OF THE PHIL. v. Po GIOK TO

    096 Phil 913

  • G.R. No. L-7296 April 30, 1955 - PLASLU v. PORTLAND CEMENT CO., ET AL.

    096 Phil 920

  • G.R. No. L-7390 April 30, 1955 - PEOPLE OF THE PHIL. v. REYES, ET AL.

    096 Phil 927

  • G.R. No. L-7561 April 30, 1955 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ISAAC, ET AL.

    096 Phil 931

  • G.R. No. L-7680 April 30, 1955 - TAN TONG v. DEPORTATION BOARD

    096 Phil 934

  • G.R. No. L-7830 Abril 30, 1955 - MANZA v. HON. VICENTE SANTIAGO, ET AL.

    096 Phil 938

  • G.R. No. L-8017 April 30, 1955 - MANSAL v. P. P. GOCHECO LUMBER CO.

    096 Phil 941

  • G.R. No. L-8278 April 30, 1955 - SUMAIL v. HON. JUDGE OF THE CFI OF COTABATO, ET AL

    096 Phil 946

  • G.R. No. L-8332 April 30, 1955 - JESUS S. RODRIGUEZ v. FRANCISCO A. ARELLANO

    096 Phil 954

  • G.R. No. L-8909 Abril 30, 1955 - JOSE LAANAN v. EL ALCAIDE PROVINCIAL DE RIZAL

    096 Phil 959

  •  





     
     

    G.R. No. L-8348   April 29, 1955 - BAGTAS v. EL TRIBUNAL DE APELACION<br /><br />096 Phil 905

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    SECOND DIVISION

    [G.R. No. L-3848. April 29, 1955]

    R. ALONSO BAGTAS, recurrente, contra. EL TRIBUNAL DE APELACION (Segunda Division), recurrida.

    D. R. Alonso Bagtas en representacion de si mismo.

    El Procurador General Auxiliar Sr. Ramon L. Avanceña y el Procurador Sr. Florencio Villamor en representacion del recurrida.


    SYLLABUS


    1. PROCEDIMIENTO CRIMINAL; FIADORES TIENEN LA CUSTODIA DEL ACUSADO. — En una causa criminal los fiadores son los que tienen la custodia del acusado en lugar del gobierno. La casa fiadora se convierte juridicamente en carcelera del acusado. Su custodia sobre el es una continuacion de la primitiva prision, y, aun cuando no puede recluirle realmente, se subroga en los demas derechos y medios con que al Gobierno cuenta para hacer efectivo su control.

    2. ID.; ID.; PODER DE LOS FIADORES A CANCELAR LA FIANZA, DETENER AL ACUSADO Y PONERLE A DISPOSICION DE JUSTICIA. — La casa fiadora puede cancelar la fianza en cualquier tiempo, y para tal fin, podra detener al acusado cuando le plazca y ponerle a disposicion de la justicia. El derecho de detener no es mas que un simple incidente que hace de los terminos de la fianza. El fiador puede efectuar la detencion, ya personalmente, ya por medio de un mandatario, en la forma que la ley prescribe. Puede perseguirle, puede apoderarse de el en cualquier instante, de dia o de noche, puede entrar en su casa para tal objeto. Si se teme la resistencia, puede en todo momento pedir la ayuda de los agentes de la autoridad de conformidad con lo que la ley ordena.


    D E C I S I O N


    PABLO, M. :


    El 15 de abril de 1953 el recurrente fue condenado por el Juzgado de Primera Instancia de Manila por el delito de estafa (causa criminal No. 15993), de cuya sentencia apelo ante el Tribunal de Apelacion (expediente CA-G. R. No. 11278-R).

    En 6 de octubre de 1953 el acusado fue puesto en libertad provisional bajo fianza de P40,000, otorgado per la Union Surety & Insurance Co., Inc.

    En 29 de octubre, a peticion del Procurador General, fundada en que no se podian transcribir las daclaraciones de los testigos Lourdes Montañer y Napoleon Mateo por haber fallecido el taquigrafo que las habia tomado, el Tribunal de Apelacion resolvio "to grant the motion if said testimonies can be taken before the same judge who heard them originally, Hon. Bienvenido A. Tan, otherwise to remand the record of this case to the court of origin (Manila) for a new trial in accordance with Act No. 3110.

    En 7 de diciembre el expediente fue devuelto al Juzgado de Primero Instancia de Manila, y no consta en autos bajo que condicion; de suponer es que, de acuerdo con el articulo 14 de la Ley No. 3110, para nueva vista.

    En 14 de enero de 1954 la compañia aseguradora, la Union Surety & Insurance Co., Inc., presento una mocion ante al Tribunal de Apelacion pidiendo la concelacin de la fianza prestada a favor del recurrente porque uno de los contrafiadores habia retirado su contrafianza.

    En 10 de febrero el Tribunal de Apelacion aprobo la cancelacion de la fianza y en 26 de junio ordeno la admision del recurrente a la prision de Muntinlupa.

    El recurrente contiende que el Tribunal de Apelacion no tenia jurisdiccion para cancelar la fianza y pide que se declare valida y en vigor dicha fianza y que se le ponga en libertad provisional:chanrob1es virtual 1aw library

    El articulo 17 de la Regla 110 dispone lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

    "Art. 17. Los fiadores puedan arrestar al acusado. — Los fiadores, con el objeto de hacer entrega del acusado, podran arrestarle, o, mediante autorizacion por escrito al dorso de una copia certificada de la fianza, podran hacer que el mismo sea arrestado por un agente del orden publico o cualquiera otra persona de edad y discrecion competentes."cralaw virtua1aw library

    Debe tenerse en cuenta que en una causa criminal los fiadores son los que tienen la custodia del acusado en lugar del gobierno. La casa fiadora se convierte juridicamente en carcelera del acusado. Su custodia sobre el es una continuacion de la primitiva prision, y, aun cuando no puede recluirle realmente, se subroga en los demas derechos y medios con que el Gobierno cuenta para hacer efectivo su control. La casa fiadora puede cancelar la fianza en cualquier tiempo, y, para tal fin, podra detener al acusado cuando le plazca y ponerle a disposicin de la justicia. Aunque no hay ley eserita en este sentido, los precedentes americanos que son de mucha importancia en la interpretacion de nuestro procedimiento criminal, tambien de origen americano, establecen que el fiador tiene derecho a detener al acusado con el fin de entregarle a las autoridades. El derecho de detener no es mas que un simple incidente que nace de los terminos de la fianza. "El fiador puede efectuar la detencion, ya personalmente, ya por medio de un mandatario, en la forma que la ley prescribe. Puede perseguirle, puede apoderarse de el en cualquier instante, de dia o de noche, puede entrar en su casa para tal objeto. Si se teme la resistencia, puede en todo momento pedir la ayuda de los agentes de la autoridad de conformidad con lo que la ley ordena. (Reese v. U.S., 9 Wall., 13; U.S. v. Ryder, 110 U.S., 729; State v. Lingerfelt, 109 N. C., 775; Taylor v. Taintor, 16 Wall., 366; Bearden v. State, 89 Ala., 21; Norfolk v. People, 43 Ill., 6; Kellog v. State, 43 Miss., 57; Huges v. State, 28 Tax. App., 499; State v. Rosseau, 39 Tex., 614; State v. Cunningham, 10 La Ann., 393; U. S. v. Keiver, 56 Fed. Rep., 422; Read v. Case, 4 Conn., 166; Sternberg v. State, 42 Ark., 127.)" causas citadas en E. U. contra Addison y otro, 27 Jur. Fil., 602 y en E. U. contra Sunico y otro, 40 Jur. Fil., 870.

    La casa fiadora, al detener al acusado y entregarle al jefe de policia de Manila para responder de la accion criminal presentada contra el, haciendo constar que retiraba la fianza, ha quedado relevada de toda responsabilidad, y, si posteriormente presento la mocion pediendo la cancelacion de la fianza, no hizo mas que cumplir con un formulismo dispuesto por el articulo 16. De que el Tribunal de Apelacion no tenia jurisdiccion para actuar sobre el expediente porque ya estaba en el Juzgado de Primera Instancia de Manila, carece de importancia, porque lo que relevo a la casa fiadora de su responsabilidad no fue la orden cancelando la fianza sino la entrega del acusado al tribunal. Una hipotesis: si la casa fiadora se hubiera valido de un amigo para arrestar al acusado que buscaba trasportacion para Formosa con intencion de evadir el cumplimiento de la sentencia, entregandole luego al alcaide de la carcel de Aparri y manifestando que retiraba la fianza prestada a su favor, desde el momento de la entrega quedaba el acusado legalmente detenido, aun sin la intervencion del Juzgado de Primera Instancia de Manila cancelando la fianza. La mocion de cancelacion puede ser presentada mas tarde por la casa fiadora ante el tribunal correspondiente; mientras tanto el acusado no puede reclamar su libertad provisional cuando ya la casa fiadora no quiere continuar a hacerse cargo de la custodia, de el. Por eso, aun descartando la orden cancelando la fianza expedida por el Tribunal de Apelacion, el acusado no tiene derecho a reclamar que la fianza continue en vigor ni tampoco tiene derecho a la libertad provisional porque la casa fiadora ya le habia entregado a la jefatura de policia de Manila y ya no quiere responder de su libertad provisional.

    Se deniega el recurso con costas contra el recurrente.

    Bengzon, Padilla, Montemayor, Reyes, A., Bautista Angelo, Labrador, Concepcion, y Reyes J. B. L., MM., conformes.

    G.R. No. L-8348   April 29, 1955 - BAGTAS v. EL TRIBUNAL DE APELACION<br /><br />096 Phil 905


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED