October 1945 - Philippine Supreme Court Decisions/Resolutions
Philippine Supreme Court Jurisprudence
Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1945 > October 1945 Decisions >
G.R. No. L-17 October 10, 1945 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ARCADIO R. RELEÑAS
075 Phil 271:
075 Phil 271:
EN BANC
[G.R. No. L-17. October 10, 1945.]
EL PUEBLO DE FILIPINAS, demandante-apelado, contra ARCADIO RELEÑAS y REYES, demadado-apelante.
Sres. Ulpiano Dumaual y Ruperto Kapunan, Jr., en representacion del apelante.
El Procurador General Auxiliar Interino Sr. Amparo y el Procurador Interino Sr. Feria, en representacion del Gobierno.
SYLLABUS
1. PROCEDIMIENTO CRIMINAL; INDENTIFICACION DEL ACUSADO; POSESION ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO. — El hecho de que el acusado al llamarse su causa a vista se puso en pie en presencia del Juez, distinguiendose de las demas personas que estaban en la sala; al ser informado de la querella, dio su contestacion de "no culpable" ; y como, por otra parte, no habia mas que un solo acusado durante la vista, estaba suficientemente identificado cuando el testigo, al declarar contra el, le llamo "acusado." Si todo esto no fuese suficiente aun para identificar al acusado, su abogado lo subsano completamente con su contestacion, a una pregunta del fiscal, de que el acusado admite que no poseia licencia para portar armas de fuego antes de ser arrestado.
D E C I S I O N
PABLO, J.:
Despues de la media noche del 7 de mayo de esta año, el Sargento Reginald del Ejercito de los Estados Unidos, mientras estaba en busca de un revolver que habia desaparecido del cuarto de guardia, vio al acusado salir de su casa que esta cerca del Rizal Stadium, Malate, Manila llevando algo escodido. Despues de hacer el sargento algunas indagaciones entre los que encontro en su camino, fue al lugar donde se habia constituido el acusado, dio un puntapie a un monton de escombro y encontro el revolver — no lo que buscaba — de caliber 45, No. 459939. Lo recogio, fue a la casa del acusado y le pregunto, ademas, de quien era la casa cerca de la cual encontro el revolver, y contesto que de el. Le arresto inmediatamente, le llevo a la estacion de policia y le entrego al sargento de mesa. Este pregunto al acusado si el revolver era de el, y contesto que si; dicho sargento anoto en el Exhibit A "admitted" en presencia del tstigo. El fiscal antes de terminar su interrogatorio, pregunto al acusado si admitia que no poseia licencia para portar armas de fuego antes de ser arrestado y contesto que si.
El articulo 878 del Codigo Administrativo Revisado, tal como esta enmendado por la Ley No. 56 del Commonwealth, declara ilegal la posesion de armas de guego. El articulo 2692 del mismo codigo, tal como has sido enmendado por la Ley No. 56 del Commonwealth, castiga la posesion de armas de guego sin licencia a una pena que no exceda de un año de prision, o prision con multa de no ms de mil pesos. El acusado no esta incluido entre los que tienen dercho a poseer armas de fuego, sin licencia (art. 879, Cod, Adm. Rev.)
El acusado apelo contra la decision que le impuso un mes de prision, P100 de multa y costas.
La defensa pide la absolucion del acusado por la razon de que este no fue debidamente identificado. Si el testigo Sargento Reginald, por alguna pregunta del Fiscal, hubiese señalado con su dedo indice al acusado y hubiese dicho que era la persona a quien habia arrestado y que habia admitido ser el dueño del revolver encontrado, la identificacion hubiera sido completa. El hecho de que el acusado al llmarse su causa a visrta se puso en pie en resencia del Juez, distinguiendose de las demas personas que estaban en la sala; al ser informado del a querella, dio su contestacion de "no culpable" ; y como, por otra parte, no habia mas que un solo acusado durante la vista, estaba suficientemente identificado cuando el testigo, al declarar contra el, le llamo, "acusado." El testigo Reginald, al relatar como encontro el revolver y por que arresto al acusado, no podia referirse a otra persona mas que al acusado mismo. Sit todo esto no fuese suficente aun para identificar al acusado, su abogado lo subsano completamente con su contestacion:jgc:chanrobles.com.ph
"FISCAL:chanrob1es virtual 1aw library
Does the accused admit that he does not have a license to possess a gun before he was caught?
"Atty. DUMAUAL:chanrob1es virtual 1aw library
Yes, he admits." (T.n.t., paginas 4 y 5.)
Se arguye por la defensa que el testimonio del testigo Reginald es contradictorio. No se especifica, sin embargo, en el alegato cual es la declaracion que sea contradictoria con alguna otra. De la corta declaracion del testigo, que apenas consiste en seis paginas, no encontramos contradiccion alguna. Tampoco encontramos razon alguna para no dar credito al testimonio del testigo.
La ultima defensa alternative del acusado de que sus testigos si declarasen dirian que el revolver que ha sido encontrado en el monton de escombro, y que se dice estaba en posesion del acusado, ha sido entregado a el por un miembro competente del Ejercito de los Estados Unidos, y el lo recibio en espera de ser admitido a dicho ejercito mas tarde. Esta prueba — otra indiscutible identificacion del acusado — no constituye defensa: el no estaba autorizado a portar dicho revolver sin licencia debidamente expedida, Ejercito de los Estados Unidos. La pruebas presentadas prueban, fura de toda duda, la culpabilidad del acusado, con infraccion de los articulos del Codigo Administrativo Revisado ya citados.
Se confirma la sentencia con las costas del juicio contra el acusado.
Moran, Pres., Ozaeta, Paras, Jaranilla, De Joya, Bengzon, y Briones, MM., estan conformes.
Feria, M., se inhibio porque el fiscal que comparecio por la acusacion es su hijo.
PERFECTO, M., conforme:chanrob1es virtual 1aw library
Conforme con la condena del acusado, pero soy de opinion de que la pena de prision debe ser reducida a un dia solamente.
El articulo 878 del Codigo Administrativo Revisado, tal como esta enmendado por la Ley No. 56 del Commonwealth, declara ilegal la posesion de armas de guego. El articulo 2692 del mismo codigo, tal como has sido enmendado por la Ley No. 56 del Commonwealth, castiga la posesion de armas de guego sin licencia a una pena que no exceda de un año de prision, o prision con multa de no ms de mil pesos. El acusado no esta incluido entre los que tienen dercho a poseer armas de fuego, sin licencia (art. 879, Cod, Adm. Rev.)
El acusado apelo contra la decision que le impuso un mes de prision, P100 de multa y costas.
La defensa pide la absolucion del acusado por la razon de que este no fue debidamente identificado. Si el testigo Sargento Reginald, por alguna pregunta del Fiscal, hubiese señalado con su dedo indice al acusado y hubiese dicho que era la persona a quien habia arrestado y que habia admitido ser el dueño del revolver encontrado, la identificacion hubiera sido completa. El hecho de que el acusado al llmarse su causa a visrta se puso en pie en resencia del Juez, distinguiendose de las demas personas que estaban en la sala; al ser informado del a querella, dio su contestacion de "no culpable" ; y como, por otra parte, no habia mas que un solo acusado durante la vista, estaba suficientemente identificado cuando el testigo, al declarar contra el, le llamo, "acusado." El testigo Reginald, al relatar como encontro el revolver y por que arresto al acusado, no podia referirse a otra persona mas que al acusado mismo. Sit todo esto no fuese suficente aun para identificar al acusado, su abogado lo subsano completamente con su contestacion:jgc:chanrobles.com.ph
"FISCAL:chanrob1es virtual 1aw library
Does the accused admit that he does not have a license to possess a gun before he was caught?
"Atty. DUMAUAL:chanrob1es virtual 1aw library
Yes, he admits." (T.n.t., paginas 4 y 5.)
Se arguye por la defensa que el testimonio del testigo Reginald es contradictorio. No se especifica, sin embargo, en el alegato cual es la declaracion que sea contradictoria con alguna otra. De la corta declaracion del testigo, que apenas consiste en seis paginas, no encontramos contradiccion alguna. Tampoco encontramos razon alguna para no dar credito al testimonio del testigo.
La ultima defensa alternative del acusado de que sus testigos si declarasen dirian que el revolver que ha sido encontrado en el monton de escombro, y que se dice estaba en posesion del acusado, ha sido entregado a el por un miembro competente del Ejercito de los Estados Unidos, y el lo recibio en espera de ser admitido a dicho ejercito mas tarde. Esta prueba — otra indiscutible identificacion del acusado — no constituye defensa: el no estaba autorizado a portar dicho revolver sin licencia debidamente expedida, Ejercito de los Estados Unidos. La pruebas presentadas prueban, fura de toda duda, la culpabilidad del acusado, con infraccion de los articulos del Codigo Administrativo Revisado ya citados.
Se confirma la sentencia con las costas del juicio contra el acusado.
Moran, Pres., Ozaeta, Paras, Jaranilla, De Joya, Bengzon, y Briones, MM., estan conformes.
Feria, M., se inhibio porque el fiscal que comparecio por la acusacion es su hijo.
Separate Opinions
PERFECTO, M., conforme:chanrob1es virtual 1aw library
Conforme con la condena del acusado, pero soy de opinion de que la pena de prision debe ser reducida a un dia solamente.
