Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1949 > June 1949 Decisions > G.R. No. L-1086 June 13, 1949 - BELLA BERNARDINO, ET AL.vs. EL ARZOBISPO CATOLICO DE MANILA

084 Phil 8:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. L-1086. June 13, 1949.]

BELLA BERNARDINO y CASIAMO GALVEZ, apelantes, contra EL ARZOBISPO CATOLICO DE MANILA, apelado.

Sres. Nabong & Sese en representacion de los apelantes.

Sres. La O & Feria e Ignacio Lugtu en representacion del apelado.

SYLLABUS


1. SISTEMA TORRENS; DECLARACION DE AMILLARAMIENTO; TITULO DOMINICAL. — La declaracion de amillaramiento no crea titulo dominical.

2. PUBLICA SUBASTA; TERRENO EMBARGADO POR MORA EN EL PAGO DEL IMPUESTO; COMPARADOR; BUENA FE. — El comprador en publica subasta de un terreno embargado por mora en el pago del impuesto territorial no puede aleger buena fe, sino que esta sujeto a la regla sobre caveat emptor.


D E C I S I O N


BRIONES, M. :


Bella Bernardino y Casiano Galvez apelan de una orden del Juzgado de Primera Instancia de Bulacan en que se deniega la anotacion de un documento de venta al dorso del certificado de titulo Torrens expedido sobre cierto lote de terreno registrado bajo la Ley No. 496 a nombre del Arzobispo Cato1ico de Manila. Los hechos esenciales del caso son, a saber: El 31 de Agosto de 1921 el cura parroco de Bocaue, Bulacan, Rev. P. Cipriano Aguirre, declaro en su propio nombre para los efectos del amillaramiento una porcion de 320 metros cuadrados de un terreno de la iglesia cato1ica en la parroquia de Bocaue — porcion contigua al patio mismo de la iglesia. Parece que por su valor comercial el cura dio en arrendamiento a algunos vecinos la porcion amillarada. Por mora en el pago del impuesto territorial el terreno fue embargado por el gobierno y vendido en publica subasta el 20 de Marzo, 1941, rematandose a favor de Bella Bernardino como mejor postor por la cantidad de P9.52 mas un recargo de 67 centavos.

Posteriormente Bella Bernardino vendio el terreno a Casiano Galvez como si fuese terreno no registrado. Con esta creencia Galvez contrato los servicios de un agrimensor para medirlo a los efectos del registro bajo la Ley No. 496, sistema Torrens. Sin embargo, en el curso de la medicion el agrimensor descubrio que el terreno ya estaba registrado a nombre del Arzobispo Catolico de Manila. Entonces Galvez acudio al registrador de titulos de Bulacan pidiendo la inscripcion de su documento de compraventa en los libros de registro y su anotacion al dorso del certificado de titulo correspondiente. El registrador, sin embargo, sugirio que se sometiese la peticion al Juzgado de Primera Instancia, de conformidad con el articulo 53 de la Ley No. 496. El juzgado denego finalmente la peticion, dictaminando que el caso se ventilase en una accion civil ordinaria. Este es el auto de que apelan para ante Nos los recurrentes.

Las varias cuestiones que las partes discuten extensamente en sus alegatos, pueden reducirse, en gracia a la brevedad, a la siguiente proposicion sencilla: Se hizo el P. Aguirre dueño del terreno tan solo porque lo declaro en su propio nombre para los efectos del amillaramiento? Pudo este acto del P. Aguirre tener el efecto de privar al Arzobispo Catolico de Manila de la propiedad del terreno, acreditada por un titulo Torrens? La contestacion a estas preguntas tiene que ser absolutamente negativa. La declaracion de amillaramiento no crea titulo dominical. Bajo la ponencia del Presidente Arellano, esta Corte sento la siguiente doctrina en el asunto de Camo contra Riosa Boyco, 29 Jur. Fil., 467, 468:jgc:chanrobles.com.ph

". . . La oficina del amillaramiento no es ningun registro de la propiedad, sino simplemente de recaudacion de la contribucion territorial. El que descuida declarar su inmueble sujeto al pago de tal contribucion, dando lugar a que otro lo declare e inscriba a su nombre, se expone a las penalidades señaladas en la ley que regula dicha contribucion, pero nunca a la perdida de su dominio considerandose este trasladado al que hizo la declaracion e inscripcion, y hasta el pago de tal contribucion hecho por el usurpador, no es ninguno de los modos de perder el dominio o la posesion conforme a las leyes fundamentales que regulan el dominio de las cosas."cralaw virtua1aw library

La anterior doctrina se reitero y subrayo en el asunto del Gobierno de las Islas Filipinas contra Adriano y otros, 41 Jur. Fil., 119 con los siguientes pronunciamientos:jgc:chanrobles.com.ph

"El comprador de un tax title corre todo el riesgo. El Estado no responde de eviccion.

"Ley de Filipinas. — La ley vigente en Filipinas sobre materia de contribuciones, cuando se efectuo esta venta, era el Codigo Municipal, Ley No. 82 (articulos 74-83), tal como fue reformada por la Ley No. 1139.

"En Filipinas el procedimiento para la venta de terrenos por mora en el pago de la contribucion era in personam.

"La contribucion en las Islas Filipinas no pesaba solamente sobre el terreno. Las autoridades tenian que dirigirse primeramente al dueño y sobre sus bienes muebles hacer efectiva la contribucion. Tan solo se vendia la participacion o titulo particular que tuviera la persona a cuyo favor se habia amillarado el terreno.

"En unas actuaciones catastrales, los reclamantes se fundaban absolutamente en una escritura de venta del terreno, efectuada en subasta publica por falta de pago de la contribucion, a fin de obtener el registro de una parcela de terreno. Se declara: Que en Filipinas el titulo denominado tax title no conferia a los reclamantes un titulo nuevo y perfecto, sino solo un titulo derivativo del derecho evidente del moroso, y hasta que los reclamantes presenten ulteriores pruebas para acreditar su derecho sobre el terreno que anteriormante estuvo en posesion del moroso, no pueden adquirir un titulo sobre el mismo."cralaw virtua1aw library

Se alega y arguye que Bella Bernardino obro de buena fe al comprar el terreno en publica subasta como terreno embargado, creyendo que era realmente del P. Aguirre en cuyo nombre figuraba en los libros de amillaramiento. Esta alegacion tampoco tiene merito. El comprador en publica subasta de un terreno embargado por mora en el pago del impuesto territorial no puede alegar buena fe, sino que esta sujeto a la regla sobre caveat emptor. En el presente caso, por ejemplo, para proteger sus intereses y derechos Bernardino y Galvez debian de haber agotado la inquisitoria de los records para averiguar la verdadera calidad juridica del terreno en cuestion. Si hubieran hecho esto, hubiesen hallado naturalmente que el P. Aguirre no era dueño del terreno, sino que lo era el Arzobispo Catolico de Manila y nada menos que mediante titulo Torrens. En el asunto de Denoga contra El Gobierno Insular, 19 Jur. Fil., 274 se ha declarado lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"En caso de impugnacion y tratandose de venta administrativa en publica subasta de bienes embargados por defecto del pago de la contribucion sobre bienes inmuebles, el comprador no puede descansar en la idea de haber verificado la compra en tal forma solemne como as la publica subasta, partiendo del supuesto de que ha debido de observarse estrictamente todo el formal proceso de ley para privar a una persona de su derecho de propiedad, sino que debe cuidar de tomar todas las precauciones debidas o emplear la diligencia necesaria para asegurar su adquisicion. (Caveat emptor.)"

No debe olvidarse que, conforme a lo declarado en el asunto del Gobierno de las Islas Filipinas contra Adriano, supra, "en Filipinas el procedimiento para la venta de terrenos por mora en el pago de la contribucion es in personam."cralaw virtua1aw library

En meritos de lo expuesto, se confirma el auto apelado, con costas a cargo de los apelantes. Asi se ordena.

Moran, Pres., Paras, Feria, Pablo, Perfecto, Bengzon, Tuason and Montemayor., MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






June-1949 Jurisprudence                 

  • C.A. No. 793 June 9, 1949 - MARCOS ROQUE, ET AL. v. LEONCIA SONGCO, ET AL.

    084 Phil 1

  • G.R. No. L-1408 June 11, 1949 - MARIA BAUTISTA v. JOSE B. L. REYES, ET AL.

    084 Phil 3

  • G.R. No. L-1086 June 13, 1949 - BELLA BERNARDINO, ET AL.vs. EL ARZOBISPO CATOLICO DE MANILA

    084 Phil 8

  • G.R. No. L-1081 June 14, 1949 - MARIA DE LA CRUZ v. PEDRO BUENAVENTURA, ET AL.

    084 Phil 12

  • G.R. No. L-670 June 16, 1949 - SEGUNDA SANTIAGO, ET AL. v. PABLO VALENZUELA, ET AL.

    084 Phil 14

  • G.R. No. L-1522 June 16, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MARCIANO O. MERIALES

    084 Phil 18

  • G.R. No. L-1568 June 16, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. VALENTIN ERAÑA ET AL.

    084 Phil 21

  • G.R. No. L-2261 June 16, 1949 - PAMPANGA BUS CO. v. EMPLOYEES ASS’N OF THE PAMPANGA BUS CO.

    084 Phil 31

  • G.R. No. L-2428 June 20, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ROQUE MARIQUlNA, ET AL.

    084 Phil 39

  • G.R. No. L-1855 June 22, 1949 - FELIPE C. ALVIAR, ET AL. v. SANTOS B. PAMPOLINA, ET AL.

    084 Phil 45

  • G.R. No. L-923 June 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE DIZON

    084 Phil 48

  • G.R. No. L-1305 June 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BERNABE GALO

    084 Phil 52

  • G.R. No. L-1513 June 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. AKAI, ET AL.

    084 Phil 54

  • G.R. No. L-2063 June 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CEFERINO BARTIQUIN

    084 Phil 59

  • G.R. No. L-2137 June 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MAMILLANO GRIAR

    084 Phil 64

  • G.R. No. L-2949 June 24, 1949 - ROBERT L. WEADOCK, ET AL., v. MACARIO OFILADA, ET AL.

    084 Phil 68

  • G.R. No. L-565 June 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ROQUE BADILI

    084 Phil 71

  • G.R. No. L-1080 June 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE JAVIER ALMODOVAR

    084 Phil 76

  • G.R. No. L-1373 June 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. EUFRONIO VISAGAR

    084 Phil 84

  • G.R. Nos. L-1604, L-1712 & L-1713 June 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SERVILLANO FALTADO, ET AL.

    084 Phil 89

  • G.R. Nos. L-1820-21 June 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PAULO SANTOS, ET AL.

    084 Phil 97

  • G.R. No. L-2012 June 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SOFRONIO GAJO, ET AL.

    084 Phil 107

  • G.R. No. L-547 June 28, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE DE CASTRO

    084 Phil 118

  • G.R. No. L-1006 June 28, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FILEMON ESCLETO

    084 Phil 121

  • G.R. No. L-1716 June 28, 1949 - MATERIAL DISTRIBUTORS (PHIL.) , ET AL. v. FELIPE NATIVIDAD, ET AL.

    084 Phil 127

  • G.R. No. L-2427 June 28, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ANATALIO SALIENTE, ET AL.

    084 Phil 136

  • C.A. No. 8037 June 28, 1949 - DIRECTOR OF LANDS, ET AL. v. MAXIMIANO P. MARTIN, ET AL.

    084 Phil 140

  • G.R. No. L-1794 June 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. VENERANDO VIERNES, ET AL.

    084 Phil 144

  • G.R. No. L-1797 June 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. RAFAEL MENDOZA, ET AL.

    084 Phil 148

  • G.R. No. L-2443 June 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE L. DEMETRIO, ET AL.

    084 Phil 153

  • G.R. No. L-2852 June 30, 1949 - VICTOR A. BOROVSKY v. COMM. OF IMMIGRATION, ET AL.

    084 Phil 161

  • G.R. No. L-48494 June 30, 1949 - BANQUE GENERALE BELGE, ET AL. v. WALTER BULL & CO., INC., ET AL.

    084 Phil 164