Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1950 > December 1950 Decisions > G.R. No. L-3936 December 29, 1950 - REPUBLICA DE FILIPINAS v. DEMETRIO ENCARNACION

087 Phil 843:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. L-3936. December 29, 1950.]

REPUBLICA DE FILIPINAS, recurrente, contra DEMETRIO ENCARNACION Y SI KEE (alias BENITO SY MACO), recurridos.

El Procurador General Auxiliar Sr. Ruperto Kapunan, Jr. y el Procurador Sr. Melitan G. Soliman en representacion del recurrente.

Sres. Revilla y Fuentes en representacion de los recurridos.

Sres. Yuseco, Abdon y Yuseco como amici curiae.

SYLLABUS


1. LEYES Y HERME NEUTICA LEGAL; RETROACTIVIDAD DE LA LEY; LA LEY NO. 530 ES APPLICABLE A CASOS PENDIENTES EN LOS CASOS EN QUE EL SOLICITANTE NO HA PRESTADO AUN EL JURAMENTO DE CIUDADANIA; CASO DE AUTOS. — Bajo la anti gua ley de naturalizacion. la decision suplementaria debia de quedar firme el 16 de 1950 junio 1950, porque el 15 fue el ultimo dia en que podia apelar el Procurador General. Pero como se ha aprobado la Ley No. 530, cuyo articulo 4 dispone que entrara en vigor en el dia de su aprobacion y sera aplicable a casos pendientes en los juzgados y a los casos en que el solicitante no ha prestado aun el juramento de ciudadania, el solicitante no puede acogerse a la antigua ley. En el primer minuto del dia 16, immediatamente despues de la medianoche del dia 15 de junio, entro en vigor la ley enmendatorial; por tanto. el solicitante no adquirio ningun derecho bajo la antigua ley, porque la nueva ley dispone en su articulo primero que "nor shall any decision granting the application become executory until after two years from its promulgation" y bajo las condiciones nuevamente establecidas.

2. ID.; EFETIVIDAD DE LA LEY; LA LEY REPUBAICA NO. 530 ENTRO EN VIGOR DESDE EL PRIMER MINUTO DEL DIA EN FUE FIRMADA POR EL PRESIDENTE. — Si, como contiende el recurrido, la intecion del Congreso era poner en vigor la ley en preciso momento de su firma por el Presidente, apareceria en la ley lo siguiente: "Approved at midnight, June 16, 1950," como la Ley de Registro que exige la anotacion del año, mes dia, hora y minuto de la presentacion de un documento que se registra (Art. 56) para determinar facilmente la prioridad. Pero como textualmente dice: "Approved, June 16, 1950," indica clramente la intencion del Congreso de que comience a regir desde ese dia, no desde el momento de su firma. Si se admitiese la teoria del recurrido, o sea, que la ley entro en vigor a la medianoche del 16, la vigencia de las leyes estaria sujeta a la memoria falible de los hombres. Pudiera suceder que varios hombres tuviesen diferentes reminscencias sobre el preciso momento en que se aprobo la ley, y entonces seria dificil determinar exactamente cuando debe comenzar su vigencia. Razones poderosas de orden publico exigen que no dependa de la insegura memoria de los hombres la fijacion del momento de la aprobacion de la ley; por eso, la Legislatura señala el dia — no la hora ni el minuto — del comienzo de su vigencia para no estar sujeta a pruebas orales.


D E C I S I O N


PABLO, M. :


En 15 de mayo de 1950, el Juzgado de Primera Instancia de Rizal promulgo su decision suplementaria que decretaba la naturalizacion de Si Kee, alias Benito Sy Maco, de la cual el Procurador General fue notificado al dia siguiente, 16.

A mocion del solicitante, con la oposicion del Procurador General, el juzgado promulgo su orden el 12 de julio de 1950, señalando el dia 18 del mismo mes, a las 9 de la mañana, para la toma de juramento del solicitante y la expedicion despues a su favor de la carta de ciudadania filipina. Contra esta orden, acude ante este Tribunal el Procurador General, alegando que el juzgado no estaba autorizado por la Ley No. 530 de la Republica para tomar el juramento del solicitante y expedir a favor de este el certificado de ciudadania.

A peticion del recurrente, este Tribunal expidio un interdicto prohibitorio preliminar.

En contestacion, el recurrido sostiene que la decision suplementaria ha quedado firme y ejecutoria antes de entrar en vigor la Ley No. 530, y que esta ley no es aplicable al caso presente.

Bajo la antigua ley de naturalizacion, la decision suplementaria debia de quedar firme el 16 de junio de 1950, porque el 15 fue el ultimo dia en que podia apelar el Procurador General. Pero como se ha aprobado la Ley No. 530, cuyo articulo 4 dispone que entrara en vigor en el dia de su aprobacion y sera aplicable a casos pendientes en los juzgados y a los casos en que el solicitante no ha prestado aun el juramento de ciudadania, el solicitante no puede acogerse a la antigua ley. En el primer minuto del dia 16, inmediatamente despues de la medianoehe del dia 15 de junio, entro en vigor la ley enmendatoria; por tanto, el solicitante no adquirio ningun derecho bajo la antigua ley, porque la nueva ley dispone en su articulo primero que "nor shall any decision granting the application become executory until after two years from its promulgation" y bajo las condiciones nuevamente establecidas.

El recurrido contiende que la Ley No. 530 fue aprobada por el Presidente a medianoche del 16 de junio; por tanto — arguye — antes del momento de la firma quedo firme la sentencia suplementaria. Esta contencion es insostenible. La ley entro en vigor desde el primer minuto del dia en que fue aprobada, y no en el preciso momento en que, segun las pruebas orales del recurrido, fue firmada por el Presidente.

Si, como contiende el recurrido, la intencion del Congreso era poner en vigor la ley en el preciso momento de su firma por el Presidente, apareceria en la ley lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"Approved at midnight, June 16, 1950," como la Ley de Registro que exige la anotacion del año, mes, dia, hora y minuto de la presentacion de un documento que se registra (Art. 56) para determinar facilmente la prioridad. Pero como textualmente dice: "Approved, June 16, 1950," ello indica claramente la intencion del Congreso de que comience a regir desde ese dia, no desde el momento de su firma. Si se admitiese la teoria del recurrido, o sea, que la ley entro en vigor a la medianoche del 16, la vigencia de las leyes estaria sujeta a la memoria falible de los hombres. Pudiera suceder que varios hombres tuviesen diferentes reminiscencias sobre el preciso momento en que se aprobo la ley, y entonces seria dificil determinar exactamente cuando debe comenzar su vigencia. Razones poderosas de orden publico exigen que no dependa de la insegura memoria de los hombres la fijacion del momento de la aprobacion de la ley; por eso, la Legislatura señala el dia — no la hora ni el minuto — del comienzo de su vigencia para no estar sujeta a pruebas orales.

Los precedentes citados por los abogados, Sres. Yuseco, Abdon & Yuseco, como amici curiae, no son aplicables a este caso. Ellos han presentado sus argumentos en la creencia de que en 15 de junio habia quedado firme la decision suplementaria, cuando solo debia adquirir tal caracter el 16, que fue precisamente el dia en que entro en vigor la Ley No. 530.

Se concede el remedio solicitado. El solicitante-recurrido pagara, las costas.

Bengzon, Padilla, Tuason, Reyes y Jugo, MM., estan conformes.

Moran, C.J., I concur with the dispositive part. Justices Paras and Feria voted to grant the writ.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles Professional Review, Inc.

ChanRobles Professional Review, Inc. : www.chanroblesprofessionalreview.com
ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com
ChanRobles CPA Review Online

ChanRobles CPALE Review Online : www.chanroblescpareviewonline.com
ChanRobles Special Lecture Series

ChanRobles Special Lecture Series - Memory Man : www.chanroblesbar.com/memoryman





December-1950 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-3576 December 5, 1950 - ANGELES CASON VDA. DE CARRETERO v. GREGORIO TARCA, ET AL.

    087 Phil 689

  • G.R. No. L-2396 December 1, 1950 - IN RE: NATIVIDAD I. VDA. DE ROXAS v. MARIA ROXAS, ET AL.

    087 Phil 692

  • G.R. No. L-4327 December 15, 1950 - PRICE STABILIZATION CORPORATION, ET AL. v. OSCAR CASTELO

    087 Phil 714

  • G.R. No. L-1975 December 21, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FRANCISCO DE LOS SANTOS

    087 Phil 721

  • G.R. No. L-2066 December 21, 1950 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MODESTO GEBUNE

    087 Phil 727

  • G.R. Nos. L-2733-40 December 21, 1950 - JOSE PIO BARRETO, ET AL. v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    087 Phil 731

  • G.R. No. L-2832 December 21, 1950 - JOSE MUÑOZ v. ROSENDO R. LLAMAS, ET AL.

    087 Phil 737

  • G.R. No. L-2928 December 21, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE GLORE

    087 Phil 739

  • G.R. No. 3614 December 21, 1950 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. RUFINO REDOÑA

    087 Phil 743

  • G.R. Nos. L-4047-49 December 21, 1950 - ELPIDIO JAVELLANA v. PUBLIC SERVICE COMMISSION, ET AL.

    087 Phil 746

  • G.R. No. L-2898 December 23, 1950 - LUCILA ORNEDO v. EUSEBIO F. RAMOS, ET AL.

    087 Phil 752

  • G.R. No. L-3408 December 23, 1950 - JOSE SORIANO, ET AL. v. DALMACIO LATOÑO, ET AL.

    087 Phil 757

  • G.R. No. L-3658 December 23, 1950 - EULOGIO ABOGAA v. GO SAM, ET AL.

    087 Phil 761

  • G.R. No. L-2871 December 26, 1950 - ENRIQUE BAUTISTA v. MAXIMO BAKOD

    087 Phil 763

  • G.R. No. L-3737 December 27, 1950 - MELCHOR DAMASCO v. CIRIACO MONTEMAYOR

    087 Phil 766

  • G.R. No. L-3838 December 27, 1950 - RITO V. CRUZ, ET AL. v. FRANCISCO E. JOSE

    087 Phil 770

  • G.R. No. L-3048 December 28, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MORO MAMACOL

    087 Phil 772

  • G.R. No. L-1570 December 29, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CASIANO CARDEÑAS

    087 Phil 776

  • G.R. No. L-2176 December 29, 1950 - CONSOLACION ARBOSO v. DOROTEO ANDRADE

    087 Phil 782

  • G.R. No. L-2277 December 29, 1950 - MONICO CONCEPCION v. PACIENCIA STA. ANA

    087 Phil 787

  • G.R. No. L-2315 December 29, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DOROTEO ABATAYO

    087 Phil 794

  • G.R. No. L-2728 December 29, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JORGE BARREDO

    087 Phil 800

  • G.R. No. L-2925 December 29, 1950 - DIRECTOR OF LANDS v. RICARDO RIZAL, ET AL.

    087 Phil 806

  • G.R. No. L-3297 December 29, 1950 - LEE TAY & LEE CHAY, INC. v. FLORENCIO CHOCO

    087 Phil 814

  • G.R. No. L-3353 December 29, 1950 - IN RE: BENJAMIN BAUTISTA v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    087 Phil 818

  • G.R. No. L-3385 December 29, 1950 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. GRACIANO ESPIRITU

    087 Phil 820

  • G.R. No. L-3460 December 29, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARIANO F. MORPUS

    087 Phil 824

  • G.R. No. L-3545 December 29, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE VILLARUEL

    087 Phil 826

  • G.R. No. L-3606 December 29, 1950 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE P. MISOLA

    087 Phil 830

  • G.R. No. L-3612 December 29, 1950 - AVELINO NATIVIDAD, ET AL. v. RICARDO C. ROBLES

    087 Phil 834

  • G.R. No. L-3911 December 29, 1950 - REMIGIO MARASIGAN v. PERFECTO R. PALACIO, ET AL.

    087 Phil 839

  • G.R. No. L-3936 December 29, 1950 - REPUBLICA DE FILIPINAS v. DEMETRIO ENCARNACION

    087 Phil 843