Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1952 > May 1952 Decisions > G.R. No. L-5047 May 8, 1952 - VICENTE PANG KOK HUA v. REPUBLICA DE FILIPINAS

091 Phil 254:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. L-5047. May 8, 1952.]

En el asunto de la solicitud de VICENTE PANG KOK HUA. VICENTE PANG KOK HUA, solicitante-apelante, contra la REPUBLICA DE FILIPINAS, opositora-apelada.

D. Pastor L. de Guzman en representacion del apelante.

El Procurador General Auxiliar Sr. Lucas Lacson y el Procurador Sr. Florencio Villamor en representacion de la apelada.

SYLLABUS


1. NATURALIZACION; REQUISITOS EDUCACIONALES. — La ley de naturalizacion no exige que el solicitante pueda contestar, si se le preguntase, cuales son los principios basicos de la Constitucion de Filipinas y cuales son las costumbres, tradiciones e ideales de los filipinos que desea adoptar. Son preguntas que puedan ser muy propias en un examen de revalida para asegurarse el tribunal examinador de que el candidato ha llegado a aprender las asignaturas que estudio en la High School. La ley solo exige que el solicitante haya estudiado en las escuelas del gobierno o en escuelas reconocidas por el gobierno los cursos elementales y los de segunda enseñanza (high school). Un diploma expedido por Bohol Junior Colleges es prueba suficiente del cumplimiento de este requisito. Se supone que durante ese proceso de instruccion el alumno se asimila insensiblemente las costumbres, tradiciones e ideales de los filipinos y se entera de los principios que informan la constitucion y el mecanismo del gobierno de Filipinas. Si no ha podido contestar las preguntas relativas a estas materias, o citar algunas de ellas, no se ha de deducir necesariamente que no esta enterado de ellas; puede atribuirse a la falta de facil expresion o por nerviosidad — como dice el abogado del solicitante — o porque no se acordase de momento de lo que se le preguntaba. Es bueno que el solicitante pueda contestar todas las preguntas que tienen relacion con la constitucion y gobierno de Filipinas; pero eso exige mas de lo que prescribe la ley. Adoptar ese criterio es enmendar la ley judicialmente.


D E C I S I O N


PABLO, M. :


El solicitante Vicente Pang Kok Hua nacio, de padres chinos, en 27 de octubre de 1927 en Angadanan, de la provincia de Isabela, Filipinas. El estudio los primeros tres grados del curso elemental en la Escuela Central del municipio de Jones, Isabela, y desde el cuarto hasta el sexto del curso elemental en la Anglo-Chinese School en la calle Sta. Elena Num. 1235, Manila, una escuela reconocida por el Departamento de Instruccion Publica de Filipinas (Exhibit "G"); completo el estudio de High School en Bohol Junior Colleges de la ciudad de Manila (Exhibit "H"); y se graduo en la escuela de comercio de la Far Eastern University. Nunca ha ido a China. Desde su nacimiento hasta la vista de la causa estuvo asociandose con los filipinos. En el dia de la vista era gerente auxiliar, con sueldo de P2,400, de Pang Seng Tiac & Sons Co. que se dedica al negocio de tabaco en rama, capitalizado en P100,000 y en el cual el solicitante tiene participacion de P10,000. No esta inhabilitado para adquirir la ciudadania filipina.

En su orden del 21 de noviembre de 1950, el Juzgado de Primera Instancia de Manila dijo: "Due to the petitioner’s inability to state the principles underlying the Philippine Constitution, which he will pledge himself to support and defend; and the customs, traditions and ideals of the Filipinos which he promises to embrace, it is believed that he is not fully qualified for admission as a Filipino citizen." y denego la solicitud de naturalizacion. Contra esta orden el solicitante en apelacion acude a este Tribunal.

La ley de naturalizacion no exige que el solicitante pueda contestar, si se le preguntase, cuales son los principios basicos de la Constitucion de Filipinas y cuales son las costumbres, tradiciones e ideales de los filipinos que desea adoptar. Son preguntas que pueden ser muy propias en un examen de revalida para asegurarse el tribunal examinador de que el candidato ha llegado a aprender las asignaturas que estudio en la High School. La ley solo exige que el solicitante haya estudiado en las escuelas del gobierno o en escuelas reconocidas por el gobierno los cursos elementales y los de segunda enseñanza (high school). El diploma expedido por Bohol Junior Colleges, exhibit "H", es prueba suficiente del cumplimiento de este requisito. Se supone que durante ese proceso de instruccion el alumno se asimila insensiblemente las costumbres, tradiciones é ideales de los filipinos y se entera de los principios que informan la constitucion y el mecanismo del gobierno de Filipinas. Si no ha podido contestar las preguntas relativas a estas materias, o citar algunas de ellas, no se ha de deducir necesariamente que no esta enterado de ellas; puede atribuirse a la falta de facil expresion, o por nerviosidad — como dice el abogado del solicitante — o porque no se acordase de momento de lo que se le preguntaba. Es bueno que el solicitante pueda contestar todas las preguntas que tienen relacion con la constitucion y gobierno de Filipinas; pero eso exige mas de lo que prescribe la ley. Adoptar ese criterio es enmendar la ley judicialmente.

Se revoca la orden apelada y se decreta la naturalizacion del solicitante.

Paras, Pres., Feria, Bengzon, Tuason, Montemayor, Bautista Angelo y Labrador, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com





May-1952 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-4367 May 2, 1952 - GENEROSA TORREFIEL, ET AL. v. ANASTACIO TORIANO

    091 Phil 209

  • G.R. No. L-3318 May 5, 1952 - CORNELIO ANTIQUERA v. SOTERO BALUYOT

    091 Phil 213

  • G.R. No. L-5482 May 5, 1952 - TRANQUILINO ROVERO v. RAFAEL AMPARO, ET AL.

    091 Phil 228

  • G.R. No. L-4741 May 7, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ELIGIO CAMO, ET AL.

    091 Phil 240

  • G.R. No. L-5514 May 7, 1952 - PEDRO CALANO v. PEDRO CRUZ

    091 Phil 247

  • G.R. No. L-4472 May 8, 1952 - ESPIRIDION RONE v. VICTOR CLARO, ET AL.

    091 Phil 250

  • G.R. No. L-5047 May 8, 1952 - VICENTE PANG KOK HUA v. REPUBLICA DE FILIPINAS

    091 Phil 254

  • G.R. No. L-4002 May 12, 1952 - RAMON PASCUAL v. REALTY INVESTMENT, INC.

    091 Phil 257

  • G.R. No. L-4615 May 12, 1952 - JUAN DULDULAO, ET AL. v. EUSEBIO F. RAMOS

    091 Phil 261

  • G.R. No. L-4133 May 13, 1952 - AGUSTINA DE GUZMAN VDA. DE CARRILLO v. FRANCISCA SALAK DE PAZ

    091 Phil 265

  • G.R. No. L-4893 May 13, 1952 - PEDRO GAMBOA v. JOSE TEODORO

    091 Phil 270

  • G.R. Nos. L-4100 & L-4102 May 15, 1952 - INTERPROVINCIAL AUTOBUS COMPANY v. LUIS CLARETE

    091 Phil 275

  • G.R. No. L-4156 May 15, 1952 - FLORENCIA VITUG v. DONATA MONTEMAYOR

    091 Phil 286

  • G.R. Nos. L-4218-19 May 19, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. GENARO OBENIA

    091 Phil 292

  • G.R. No. L-4420 May 19, 1952 - CESAR REYES v. MAX BLOUSE

    091 Phil 305

  • G.R. No. L-3899 May 21, 1952 - RAYMUNDO TRANSPORTATION CO., INC. v. VICTORINO CERVO

    091 Phil 313

  • G.R. No. L-4189 May 21, 1952 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JACINTO SANTOS

    091 Phil 320

  • G.R. No. L-4234 May 21, 1952 - ABBOT LABORATORIES v. CELEDONIO AGRAVA

    091 Phil 328

  • G.R. No. L-3391 May 23, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. AGUSTIN HERNANDEZ

    091 Phil 334

  • G.R. No. L-4132 May 23, 1952 - FRANCISCO M. ALONSO v. PHILIPPINE NATIONAL BANK

    091 Phil 345

  • G.R. No. L-4333 May 23, 1952 - MARY HAYDEN ARCACHE v. NICOLAS LIZARES & CO., INC., ET AL.

    091 Phil 348

  • G.R. No. L-3646 May 26, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PABLO S. RIVERA

    091 Phil 354

  • G.R. No. L-4043 May 26, 1952 - CENON S. CERVANTES v. THE AUDITOR GENERAL

    091 Phil 359

  • G.R. No. L-4783 May 26, 1952 - JULITA RELUCIO v. RAMON R. SAN JOSE, ETC.

    091 Phil 365

  • G.R. No. L-4869 May 26, 1952 - ESTEBAN MANGAOANG v. PROVINCIAL SHERIFF OF LA UNION

    091 Phil 368

  • G.R. No. L-3538 May 28, 1952 - JUAN LUNA SUBDIVISION v. M. SARMIENTO

    091 Phil 371

  • G.R. No. L-4061 May 28, 1952 - CENTRAL VEGETABLE OIL MANUFACTURING CO. v. PHIL. OIL INDUSTRY WORKERS UNION

    091 Phil 378

  • G.R. No. L-4091 May 28, 1952 - MARIANO M. PARAS v. COURT OF APPEALS

    091 Phil 389

  • G.R. No. L-4181 May 28, 1952 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. RODOLFO GERARDO

    091 Phil 395

  • G.R. Nos. L-4231 y L-4232 May 28, 1952 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ARTURO ALFARO, ET AL.

    091 Phil 404

  • G.R. No. L-4316 May 28, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. HIGINIO MACADAEG, ET AL.

    091 Phil 410

  • G.R. No. L-4340 May 28, 1952 - REBECCA LEVIN v. JOAQUIN V. BASS

    091 Phil 419

  • G.R. Nos. L-4378-79 May 28, 1952 - MUNICIPALITY OF GATTARAN v. DOROTEO ELIZAGA

    091 Phil 440

  • G.R. No. L-4533 May 28, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LORENZO MORALES

    091 Phil 445

  • G.R. No. L-4813 May 28, 1952 - ASSOCIATION OF BEVERAGE EMPLOYEES, ET AL. v. JOSE FIGUERAS

    091 Phil 450

  • G.R. No. L-4229 May 29, 1952 - DALMACIO FALCASANTOS v. HOW SUY CHING

    091 Phil 456

  • G.R. No. L-4373 May 29, 1952 - ENRIQUE BAUTISTA v. LEONCIA REYES

    091 Phil 469

  • G.R. No. L-4683 May 29, 1952 - OLIMPIO NEÑARIA v. JOSE P. VELUZ

    091 Phil 473

  • G.R. No. L-4606 May 30, 1952 - RAMON B. FELIPE v. JOSE N. LEUTERIO, ET AL.

    091 Phil 482