Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1954 > January 1954 Decisions > G.R. No. L-5064 January 14, 1954 - CONSUELO G. GUANZON ET AL. v. ROBERTO LLANTADA

094 Phil 234:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

SECOND DIVISION

[G.R. No. L-5064. January 14, 1954.]

CONSUELO G. GUANZON Y OTRO, demandates y apelantes, contra ROBERTO LLANTADA, Administrador Judicial del finado Andres Menchaca, demandado y apelante.

D. Jose M. Estacion en representacion de los apelantes.

D. Jose A. Jurilla en representacion del apelado.


SYLLABUS


1. PRACTICA FORENSE; "RES JUDICATA." — No se puede estimar la defensa de res judicata cuando no hay identidad de cosa litigiosa ni identidad de causa de accion.

2. ID.; ID.; IDENTIDAD DE COSA LITIGIOSA. — No hay identidad de cosa litigiosa si en la primera causa se pedia el pago de P15,000 con intereses, y en la segunda se pide el pago de P20,217.60 e intereses ademas de P107.30 y costas.

3. ID.; ID.; IDENTIDAD DE CAUSA DE ACCION. — No hay identidad de causa de acción si en la primera causa se pedia el pago de un credito hipotecario, y en la segunda, se pide el pago del importe no satisfecho de la sentencia dictada en la primera causa.


D E C I S I O N


PABLO, J.:


El 26 de agosto de 1939, la demandante presento una demanda pidiendo el pago de una deuda hipotecaria de P15,000, con interés de 8 por ciento anual a contar desde el 25 de junio de 1938, pagadera dentro de un año, y garantizada con el lote No. 408 del catastro de Bacolod. Vista la causa, el juzgado dicto decisión en 11 de noviembre de 1939, condenando al demandado a pagar a la demandante la suma de P15,000 con su interés de 8 por ciento y las costas, y el Tribunal de Apelación la confirmo en 26 de febrero de 1941. En 9 de julio de 1941 el lote No. 408 se vendio por el Sheriff en publica subasta a la demandante por la suma de P5,000, cantidad que fue aplicada como pago parcial de la deuda de P15,000 e interes vencido desde el 9 de julio de 1941 hasta la fecha de la venta del lote, que ascendia a P3,646.66: deuda total P18,646.66 y deuda remanente P13,646.66.

En 9 de abril de 1949 la demandante presentó la demanda en la presente causa, pidiendo el pago a ella por el demandado de la suma de P20,217.60 e intereses, otra suma de P107.30 y las costas. Despues de la vista, el juzgado dicto decisión condenando al demandado a pagar a la demandante la suma de P10,000 solamente, con interes legal desde la interposicion de la demanda, sin pronunciamiento sobre costas. Contra esta sentencia apelan ambas partes.

El demandado contiende que el juzgado inferior ha cometido error al no estimar la defensa de res judicata y al no sobreseer la demanda contra el. Por carecer de base, la contencion debe ser desestimada. Es verdad que hay identidad de partes; pero no hay identidad de cosa litigiosa, ni identidad de causa de accion. No hay identidad de cosa, porque en la primera causa se pedia el pago de P15,000 con intereses, y en la segunda se pide el pago de: (a) P20,217.60 e intereses, y (b) P107.30 y costas. No hay identidad de causa de acción, porque en la primera se pedia el pago de un crédito hipotecario, y en la segunda, esto es, en la presente, se pide el pago del importe no satisfecho de la sentencia dictada en la primera causa. La primera causa se ejercitó de acuerdo con el articulo 1. �, Regla 70 y fundada en la escritura de hipoteca; la presente causa se ejercita de acuerdo con el art. 6, Regla 39, que permite revivir la eficacia de una sentencia que perdio su fuerza ejecutoria por el transcurso de cinco años. Esta segunda causa no es mas que una actuación complementaria de la primera. Sin el ejercicio de la presente acción seria ilusoria la sentencia obtenida en la primera causa.

La demandante contiende que el juzgado inferior cometio error al dictar sentencia por la cantidad de P10,000 solamente, con intereses legales, en vez de la suma de P24,087 e intereses de 8 por ciento desde el 7 de febrero de 1951 hasta su completo pago, mas la cantidad de P107.30 como costas y su interes de 6 por ciento desde el 26 de febrero de 1951 hasta su completo pago. Esta bien fundada la contencion de la demandante de que la sentencia no debia haber sido solamente de P10,000 con intereses legales. En consonancia con el articulo 1173 del Codigo Civil español, el importe (P5,000) del terreno vendido debe aplicarse al pago del interes vencido de P3,646.66, y el resto de P1,353.34, al capital debido de P15,000, quedando aun un saldo de P13,646.66.

Si alguien es culpable del acrecentamiento de este saldo por el transcurso de mas de siete años, no es ciertamente la demandante sino el demandado. El que tenia la obligacion de pagar era el demandado, y como no lo ha hecho, incurrio en mora: debe responder de las consecuencias de su omision.

El demandado debe pagar a la demandante: (a) la cantidad de P13,646.66 con interes de 8 por ciento el 9 de julio de 1941 (fecha de la venta en publica subasta del terreno) hasta su pago; (b) P107.30, solamente, porque en la demanda no se reclamó su interés legal; y (c) las costas en la presente causa.

Dictese sentencia a tenor de lo resuelto.

Paras, Pres., Bengzon, Padilla, Montemayor, Reyes, Jugo, Bautista Angelo y Labrador, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






January-1954 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-6404 January 12, 1954 - PEDRO CALANO v. PEDRO CRUZ

    094 Phil 230

  • G.R. No. L-5064 January 14, 1954 - CONSUELO G. GUANZON ET AL. v. ROBERTO LLANTADA

    094 Phil 234

  • G.R. No. L-5810 January 18, 1954 - FRANCISCO MARASIGAN v. FELICISIMO RONQUILLO

    094 Phil 237

  • G.R. No. L-5684 January 22, 1954 - THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES v. PELAGIO MOSTASESA and PAULINO DUMAGAT

    094 Phil 243

  • G.R. No. L-6137 January 22, 1954 - GAUDENCIO MANIGRAS v. ESTEBAN DE GUZMAN and RAFAEL MACATANGAS

    094 Phil 245

  • G.R. No. L-6314 January 22, 1954 - PEDRO TEODORO v. AGAPITO BALATBAT ET AL.

    094 Phil 247

  • G.R. No. L-5561 January 26, 1954 - LAZARO MONDOÑIDO v. PRESCA ALAURA VDA. DE RODA

    094 Phil 251

  • G.R. No. L-6342 January 26, 1954 - PHILIPPINE NATIONAL BANK v. LAUREANO ATENDIDO

    094 Phil 254

  • G.R. No. L-6415 January 26, 1954 - CO TE HUE v. DEMETRIO B. ENCARNACION

    094 Phil 258

  • G.R. No. L-4916 January 27, 1954 - 4ABLAZA TRANS. CO., INC. v. PROVINCIAL GOV’T. OF BULACAN

    094 Phil 261

  • G.R. No. L-6496 January 27, 1954 - LEOPOLDO R. JALANDONI v. DEMETRIO N. SARCON

    094 Phil 266

  • Adm. No. 104 January 28, 1954 - BENITA S. BALINON v. CELESTINO M. DE LEON ET AL.

    094 Phil 277

  • G.R. No. L-5412 January 28, 1954 - NATIONAL COCONUT CORPORATION v. MAXIMO M. KALAW ET AL.

    094 Phil 282

  • G.R. No. L-5552 January 28, 1954 - ANTONIO DELUMEN ET AL v. REPUBLIC OF THE PHILIPPINES

    094 Phil 287

  • G.R. No. L-5623 January 28, 1954 - MANILA TRADING & SUPPLY CO. v. REG. OF DEEDS OF MANILA

    094 Phil 290

  • G.R. No. L-5775 January 28, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. AGUSTIN PIAMONTE

    094 Phil 293

  • G.R. Nos. L-5984 & L-5985 January 28, 1954 - FRANCISCO SEGOVIA v. PRISCILA GARCIA, ET AL.

    094 Phil 300

  • G.R. Nos. L-5841 & L-5842 January 29, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JUAN CUARESMA

    094 Phil 305

  • G.R. No. L-6589 January 29, 1954 - ELIGIO CARAECLE v. THE COURT OF APPEALS and FELIX DEL CASTILLO

    094 Phil 308

  • G.R. No. L-5736 January 30, 1954 - VALENTIN ALIGARBES v. JUAN AGUILAR

    094 Phil 313

  • G.R. No. L-5937 January 30, 1954 - PEDRO MENDOZA v. JUSTINA CAPARROS Y OTROS

    094 Phil 317