Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1953 > April 1953 Decisions > G.R. No. L-5788 April 29, 1953 - CHUA BUN POK, ET AL. v. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MANILA, ET AL.

092 Phil 1029:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. L-5788. April 29, 1953.]

CHUA BUN POK y CHUA MANG, recurrentes, contra EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MANILA, SALA VI, EL JUZGADO MUNICIPAL DE MANILA, SALA I, y ELIZALDE ROPE FACTORY, INC., recurridos.

D. Jose Facundo en representacion de los recurrentes.

D. Benedicto G. Arcinas en representacion de la recurrida Elizalde Rope Factory, Inc.


SYLLABUS


1. APELACIONES; ORDENES INTERLOCUTORIAS. — Es interlocutoria e inapelable una orden del Juzgado Municipal denegando la mocion de sobreseimiento de la demanda en la que se reclama el pago de una cantidad de dinero con sus intereses. Es inapelable dicha orden porque no da fin al asunto; la siguiente actuacion procedente ora la presentacion por el demandado de su contestacion, para que se sepa cual es la controversia, y dictada la sentencia, es cuando cualquiera parte puede apelar. La apelacion prematura, como la presentada en el caso presente, no da jurisdiccion al Juzgado de Primera Instancia porque el juzgado municipal retiene su jurisdiccion sobre el asunto hasta que quede perfeccionada la apelacion que se presenta despues de dictada la sentencia por el juzgado municipal.


D E C I S I O N


PABLO, M. :


En 14 de diciembre de 1951 los recurrentes presentaron una demanda contra Elizalde Rope Factory, Inc., reclamando el pago de P1,745.70 con sus intereses y costas. En 4 de enero del siguiente año, Elizalde Rope Factory, Inc., presento una mocion de sobreseimiento, a la que los recurrentes se opusieron, y el Juzgado Municipal de Manila. Sala I, denego dicha mocion de sobreseimiento. En 11 de febrero de 1952 Elizalde Rope Factory, Inc., presento una mocion de reconsideracion, que fue desestimada, y en 26 del mismo mes y año presento su aviso de apelacion contra la orden denegando la mocion de sobreseimiento. En 28 de febrero los recurrentes se opusieron a la admision de la apelacion y el juzgado Municipal desestimo la oposicion. En 13 marzo del mismo año los recurrentes presentaron mocion de reconsideracion de la orden permitiendo la apelacion, y el Juzgado Municipal la denego y transmitio el expediente al Juzgado de Primera Instancia. En 28 de abril las partes fueron notificadas por el escribano del Juzgado de Primera Instancia de Manila de que el expediente apelado ha sido recibido y registrado en dicho juzgado como causa civil No. 16342. Los recurrentes presentaron mocion pidiendo el sobreseimiento de la apelacion sobre el fundamento de que el Juzgado de Primera Instancia de Manila no tiene jurisdiccion apelada; la mocion fue denegada.

Los recurrentes contienden que el Juzgado de Primera Instancia de Manila, Sala VI, obro sin jurisdiccion al permitir la apelacion interpuesta por Elizalde Rope Factory, Inc.; que ellos no tienen otro remedio facil, adecuado y expedito en el curso ordinario de los procedimientos excepto este recurso; y piden que este Tribunal anule la orden del recurrido Juzgado de Primera Instancia de Manila, Sala Vl, que denego su mocion pidiendo el sobreseimiento de la apelacion, y que se ordene al recurrido Juzgado Municipal de Manila que proceda a conocer de la causa en sus meritos.

La orden del Juzgado Municipal de Manila, Sala I, denegando la mocion de sobreseimiento, es interlocutoria y, como y tal, es inapelable. (Art. 2, Regla. 41, Hodges contra Villanueva, 1 G.R. No. L-4131, decision promulgada en 25 de octubre de 1951; Averia contra Reboldera, 10 Jur. Fil., 321; Segovia contra Junta Provincial de Albay, 13 Jur. Fil., 337; Zook contra Coker, 24 Jur. Fil., 447; y Querubin, contra Querubin 2 G.R. No. L-3963, Julio 19, 1950). Es inapelable dicha orden porque no da fin al asunto; la siguiente actuacion procedente era la presentacion por la Elizalde Rope Factory, Inc., de su contestacion para que se sepa cual es la controversia; y dictada la sentencia, es cuando cualquiera parte puede apelar (art. 2, Regla 40). El Juzgado de Primera Instancia de Manila, Sala VI, al presentarse por los demandantes en la causa discutida, hoy recurrente, la mocion de sobreseimiento de la apelacion, no tenia otra alternativa que sobreseer porque se trataba de un asunto no decidido a�n por el juzgado Municipal; no podia hacer nada sobre el asunto mas que devolverlo al juzgado de origen para que pueda ser decidido en sus meritos. Si, al denegar la mocion de sobreseimiento de la apelacion, el Juzgado tenia intencion de conocer de la causa, entonces se situaba en lugar del juzgado municipal; obligaria a la parte demandada que presentase la contestacion (art. 7, Regla 40) y ver luego la causa en sus meritos. Esta es una verdadera intromision indebida en la funcion del juzgado municipal. Es evidente que el juzgado de Primera Instancia de Manila, Sala VI, no tiene jurisdiccion ni autoridad sobre el asunto que habia sido apelado sin sentencia u orden definitiva, sino por una simple orden interlocutoria.

La apelacion debidamente interpuesta, esto es, cursada de acuerdo con los reglamentos, es la que da jurisdiccion al Juzgado de Primera Instancia; la apelacion presentada despues del plazo marcado no da jurisdiccion al Juzgado de Primera Instancia porque automaticamente queda firme la sentencia, y la apelacion prematura, como la presentada en el caso presente, no da jurisdiccion al Juzgado de Primera Instancia porque el juzgado Municipal retiene su jurisdiccion sobre el asunto mientras no queda firme la sentencia o hasta que quede perfeccionada la apelacion que se presenta despues de dictada la sentencia.

Se declara nula la orden que deniega la mocion de sobreseimiento de la apelacion; se ordena la devolucion del expediente al Juzgado Municipal de Manila, y Elizalde Rope Factory, Inc. pagara las costas.

Paras, Pres., Feria, Bengzon, Tuason, Montemayor, Reyes, Jugo, Bautista Angelo y Labrador, MM., estan conformes.

Endnotes:



1. 90 Phil., 255.

2. 87 Phil., 124.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






April-1953 Jurisprudence                 

  • G.R. Nos. L-4215-16 April 17, 1953 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LEONARDO DOSAL

    092 Phil 877

  • G.R. No. L-5198 April 17, 1953 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PANGLIMA MAHLON, ET AL.

    092 Phil 883

  • G.R. No. L-5539 April 17, 1953 - RUPERTA BOOL v. PERPETUO MENDOZA, ET AL.

    092 Phil 892

  • G.R. No. L-5587 April 17, 1953 - FELIXBERTO MEDEL, ET AL. v. HON. BERNABE DE AQUINO ETC., ET AL.

    092 Phil 895

  • G.R. No. L-5686 April 17, 1953 - ANTONIO DEL ROSARIO, ET AL. v. HON. FROILAN BAYONA, ET AL.

    092 Phil 899

  • G.R. No. L-5770 April 17, 1953 - BRICCIO MADRID, ET AL. v. HON. ANATOLIO C. MAÑALAC, ET AL.

    092 Phil 902

  • G.R. No. L-5790 April 17, 1953 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PABLO DE LA CRUZ

    092 Phil 906

  • G.R. No. L-6103 April 17, 1953 - FORTUNATO MARQUIALA, ET AL. v. HON. FILOMENO YBAÑEZ, ET AL.

    092 Phil 911

  • G.R. No. L-4353 April 20, 1953 - TAN KAY KO v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    092 Phil 915

  • G.R. No. L-4476 April 20, 1953 - SAMUEL J. WILSON v. B. H. BERKENKOTTER

    092 Phil 918

  • G.R. No. L-4647 April 20, 1953 - FLOR VILLASOR v. AGAPITO VILLASOR

    092 Phil 929

  • G.R. No. L-5065 April 20, 1953 - ESTEFANIA PISALBON, ET AL. v. HONORATO TESORO, ET AL.

    092 Phil 931

  • G.R. No. L-5242 April 20, 1953 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FILOMENO B. IBAÑEZ, ET AL.

    092 Phil 933

  • G.R. No. L-5750 April 20, 1953 - RODRIGO COLOSO v. BOARD OF ACCOUNTANCY

    092 Phil 938

  • G.R. No. L-4940 April 22, 1953 - MADRIGAL & CO. v. COURT OF APPEALS, ET AL.

    092 Phil 941

  • G.R. No. L-5163 April 22, 1953 - P. J. KIENER CO., LTD. v. SATURNINO DAVID

    092 Phil 945

  • G.R. No. L-5888 April 22, 1953 - ANTONIO T. CARRASCOSO v. JOSE FUENTEBELLA

    092 Phil 948

  • G.R. No. L-4831 April 24, 1953 - NATIVIDAD SIDECO, ET AL. v. ANGELA AZNAR, ET AL.

    092 Phil 952

  • G.R. No. L-5515 April 24, 1953 - FELIPA FERIA, ET AL. v. GERONIMO T. SUVA

    092 Phil 963

  • G.R. No. L-4814 April 27, 1953 - LEA AROJO DE DUMELOD, ET AL. v. BUENAVENTURA VILARAY

    092 Phil 967

  • G.R. No. L-5157 April 27, 1953 - VISAYAN ELECTRIC CO. v. SATURNINO DAVID

    092 Phil 969

  • G.R. No. L-5675 April 27, 1953 - ANTONIO CARBALLO v. DEMETRIO B. ENCARNACION, ET AL.

    092 Phil 974

  • G.R. No. L-5876 April 27, 1953 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CHU CHI

    092 Phil 977

  • G.R. No. L-4144 April 29, 1953 - GEORGE S. CORBET v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    092 Phil 980

  • G.R. No. L-4790 April 29, 1953 - ISIDORO FOJAS, ET AL. v. SEGUNDO AGUSTIN, ET AL.

    092 Phil 983

  • G.R. No. L-4802 April 29, 1953 - IN RE: . KIAT CHUN TAN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    092 Phil 987

  • G.R. No. L-4948 April 29, 1953 - JUDGE OF THE CFI OF BAGUIO v. JOSE VALLES

    092 Phil 989

  • G.R. No. L-5062 April 29, 1953 - MANILA TRADING & SUPPLY CO. v. MANILA TRADING LABOR ASS’N.

    092 Phil 997

  • G.R. No. L-5099 April 29, 1953 - BEATRIZ CABAHUG-MENDOZA v. VICENTE VARELA, ET AL.

    092 Phil 1001

  • G.R. No. L-5104 April 29, 1953 - IN RE: OSCAR ANGLO v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    092 Phil 1006

  • G.R. Nos. L-5190-93 April 29, 1953 - PEOPLE OF THE PHIL. v. EMILIO BAYSA, ET AL.

    092 Phil 1008

  • G.R. No. L-5206 April 29, 1953 - CALTEX (PHIL.) v. PHIL. LABOR ORG., ET AL.

    092 Phil 1014

  • G.R. No. L-5394 April 29, 1953 - BERNARDO TORRES v. MAMERTO S. RIBO

    092 Phil 1019

  • G.R. No. L-5470 April 29, 1953 - WOODCRAFT WORKS, LTD. v. SEGUNDO C. MOSCOSO, ET AL.

    092 Phil 1021

  • G.R. No. L-5558 April 29, 1953 - ENRIQUE D. MANABAT, ET AL. v. HON. BERNABE DE AQUINO, ET AL.

    092 Phil 1025

  • G.R. No. L-5788 April 29, 1953 - CHUA BUN POK, ET AL. v. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MANILA, ET AL.

    092 Phil 1029

  • G.R. No. L-5826 April 29, 1953 - VICENTE CAGRO, ET AL. v. PELAGIO CAGRO, ET AL.

    092 Phil 1032

  • G.R. No. L-5948 April 29, 1953 - FORTUNATO F. HALILI v. PUBLIC SERVICE COMMISSION, ET AL.

    092 Phil 1036

  • G.R. No. L-5969 April 29, 1953 - ALFREDO P. DALAO v. FRANCISCO GERONIMO

    092 Phil 1042

  • G.R. No. L-5989 April 29, 1953 - APOLINARIO DUQUE, ET AL. v. L. PASICOLAN, ET AL.

    092 Phil 1044

  • G.R. No. L-6079 April 29, 1953 - SOFRONIO GAMMAD, ET AL. v. MANUEL ARRANZ, ET AL.

    092 Phil 1048

  • G.R. No. L-6177 April 29, 1953 - GABINO LOZADA, ET AL v. HON. FERNANDO HERNANDEZ, ET AL.

    092 Phil 1051

  • G.R. No. L-4896 April 30, 1953 - APOLINARIO CRUZ v. PATROCINIO KELLY

    092 Phil 1054

  • G.R. No. L-5452 April 30, 1953 - FLORENTINO KIAMKO, ET AL. v. CIRILO C. MACEREN, ET AL.

    092 Phil 1057