Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1952 > October 1952 Decisions > G.R. No. L-5628 October 29, 1952 - MANILA RAILROAD CO. v. EL TRIBUNAL INDUSTRIAL

092 Phil 208:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

FIRST DIVISION

[G.R. No. L-5628. October 29, 1952.]

MANILA RAILROAD COMPANY, recurrente, contra . EL TRIBUNAL INDUSTRIAL Y "KAP. NG MGA MANGGAGAWA SA MRR.", recurridas.

El Abogado de las Corporaciones del Gobierno, Sr. Pompeyo Diaz y sus auxiliares Sres. Federico C. Alikpala y Arturo B. Santos en representacion de la recurrente.

D. Martin Dolorico en representacion del recurrido Tribunal Industrial.

Sres. Cid y Rafael en representacion de la recurrida "Kap. ng mga Manggagawa sa MRR"

SYLLABUS


1. OBRERO Y PATRONO; VACACIONES ACUMULADAS POR UN DIFUNTO EMPLEADO. — La decision dictada en Manila Railroad Company contra el Tribunal Industrial y otra (L-4616, promulgada en 31 de julio de 1952) confirmo la decision del Tribunal Industrial que ordena el pago a los herederos de un difunto empleado del importe de la vacacion acumulada de este. Los herederos de un empleado que murio en el desempeño de su cargo deben recibir consideraciones mejores o, por lo menos, iguales.


D E C I S I O N


PABLO, M. :


Tratase de una apelacion por medio de certiorari interpuesta por la Manila Railroad Company contra la orden del Tribunal Industrial de 16 de enero de 1952, cuya parte dispositiva dice asi:jgc:chanrobles.com.ph

"IN VIEW OF THE FOREGOING, the Court finds the claim of the petitioner for the payment of the accumulated unused leave of absence of Alfonso Sanchez to be just and equitable, and hereby orders the respondent to pay his heirs the sum of P1,202.67, equivalent to five (5) months and fourteen (14) days of his unused leave."cralaw virtua1aw library

Alfonso Sanchez murio mientras prestaba servicios a la compañia.

La recurrente, en memorandum presentado en la causa No. 270-V, en la que era entonces recurrida, decia lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"Since 1936, the laborers and employees of the company had been enjoying 20 days vacation and sick leave. The vacation and sick leave was later increased to 30 days and was made cumulative. Any part of the vacation and sick leave unused by the employee during any year is carried over to the succeeding years. Upon resignation or extended sickness, the laborer is entitled to the money equivalent to his unused leave not exceeding five months, unless the laborer is separated for cause, in which case, the same is deemed forfeited.

x       x       x


". . . After having received the money value of his unused leave, how will the company be able to obtain a refund of the money paid to the employees? Certainly it will not be fair for the employee to retain the same when he has committed an offense against the company. . . ." (Anexo 2 de la Contestacion)

Si se pagase a los herederos de Alfonso Sanchez el importe de su vacacion acumulada, la compañia ya no tendria oportunidad de recobrarlo porque, fallecido Sanchez, ya no puede cometer faltas contra la compañia. Si la vacacion anual y por enfermedad se acumula y, a la separacion del empleado, este puede recibir el equivalente en dinero de toda su vacacion acumulada, no vemos la razon por que los herederos de Alfonso Sanchez no deben recibir tambien el importe de la vacacion acumulada de su difunto padre que, por ministerio de la ley, les trasmite todos sus bienes.

La decision dictada en Manila Railroad Company contra Court of Industrial Relations y Kapisanan ng mga Manggagawa sa Manila Railroad, (G.R. No. L-4616, promulgada en 31 de julio de 1952), confirmo la decision del Tribunal Industrial que ordena el pago a los herederos de Tomas Gutierrez del importe de la vacacion acumulada de este. Los herederos de Alfonso Sanchez, que murio en el desempeño de su cargo, deben recibir consideraciones mejores o, por lo menos, iguales que los herederos de Tomas Gutierrez y los que dejan el servicio, si la recurrente quiere tratar con justicia a todos sus obreros.

Tal vez tendrian cierta justificacion las razones alegadas por la recurrente en 4 de abril de 1952 cuando presento su apelacion; pero desde que quedo firme la decision ya citada, la recurrente no tenia otra alternativa que pedir el sobreseimiento de su apelacion y pagar inmediatamente a los herederos de Alfonso Sanchez el importe de la vacacion acumulada que este habia ganado antes de fallecer, y hubiera ahorrado el tiempo empleado en la vista de la causa discutiendo una cuestion ya decidida.

Las empresas capitalizadas por el Estado deben dar ejemplo en saber cumplir las decisiones y ordenes debidamente expedidas en controversias sobre legislacion social, pues su fin primordial no es el de marginar pingues ganancias, sino el de mejorar el servicio en el comercio, industria y transportacion, sin dejar de fomentar el bienestar de sus obreros, especialmente los herederos de aquellos que mueren en el desempeño de su cargo.

Se confirma la orden apelada con costas contra la recurrente.

Paras, Pres., Bengzon, Padilla, Montemayor, Jugo, Bautista Angelo y Labrador, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com





October-1952 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-4364 October 7, 1952 - FELIPE B. PAGKANLUÑGAN v. HON. MANUEL DE LA FUENTE, ET AL.

    092 Phil 94

  • G.R. No. L-3645 October 8, 1952 - J. ANTONIO ARANETA, ET AL. v. RURAL PROGRESS ADM.

    092 Phil 98

  • G.R. No. L-4725 October 15, 1952 - IN RE: YU LO v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    092 Phil 105

  • G.R. No. L-3784 October 17, 1952 - ERNEST BERG v. MAGDALENA ESTATE, INC.

    092 Phil 110

  • G.R. No. L-4665 October 17, 1952 - ROBUSTIANO CARAGAO, ET AL. v. HON. CIRILO C. MACEREN, ET AL.

    092 Phil 121

  • G.R. No. L-4549 October 22, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BIENVENIDO CAPISTRANO

    092 Phil 125

  • Adm. Case No. 126 October 24, 1952 - IN RE: ATTY. TRANQUILINO ROVERO

    092 Phil 128

  • G.R. No. L-4397 October 24, 1952 - IN RE: DELFIN LIMTAO v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    092 Phil 130

  • G.R. No. L-4614 October 24, 1952 - JUAN DELIVA v. HON. JOSE T. SURTIDA, ET AL.

    092 Phil 131

  • G.R. No. L-5138 October 24, 1952 - GERONIMO P. VIBAL v. ARSENIO C. ROLDAN, ET AL.

    092 Phil 137

  • G.R. No. L-5424 October 24, 1952 - REPUBLIC OF THE PHIL. v. QUERUBE C. MAKALINTAL, ET AL.

    092 Phil 142

  • G.R. No. L-3751 October 25, 1952 - VISAYAN DISTRIBUTORS, INC. v. MARIANO R. FLORES, ET AL.

    092 Phil 145

  • G.R. No. L-4032 October 25, 1952 - IN RE: CHUA PIENG v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    092 Phil 155

  • G.R. No. L-4603 October 25, 1952 - IN RE: MANUEL SINGSON v. EMILIA FLORENTINO, ET AL.

    092 Phil 161

  • G.R. No. L-4992 October 27, 1952 - ALFREDO MIRANDA v. DAVID GUANZON, ET AL.

    092 Phil 168

  • G.R. No. L-5221 October 27, 1952 - BENITO R. FERRER v. POTENCIANO PECSON, ET AL.

    092 Phil 172

  • G.R. No. L-3970 October 29, 1952 - GURBAX SINGH PABLA & CO., ET AL. v. HERMOGENES REYES, ET AL.

    092 Phil 177

  • G.R. No. L-4441 October 29, 1952 - ROSA BRACAMONTE, ET AL. v. COURT OF APPEALS, ET AL.

    092 Phil 186

  • G.R. No. L-4625 October 29, 1952 - EUGENIO EVANGELISTA, ET AL. v. BRIGIDA SORIANO

    092 Phil 190

  • G.R. No. L-4835 October 29, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ANDRES GARCIA

    092 Phil 195

  • G.R. No. L-5188 October 29, 1952 - ALICIA S. GONZALES v. ASIA LIFE INSURANCE CO.

    092 Phil 197

  • G.R. No. L-5187 October 29, 1952 - MORA O. SANNA v. MORA O. AJIRIA

    092 Phil 200

  • G.R. No. L-5298 October 29, 1952 - PNB v. PEDRO C. RELATIVO, ET AL.

    092 Phil 203

  • G.R. No. L-5628 October 29, 1952 - MANILA RAILROAD CO. v. EL TRIBUNAL INDUSTRIAL

    092 Phil 208

  • C.A. No. 6119-R October 29, 1952 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PABLO ISAAC

    092 Phil 210

  • G.R. No. L-4466 October 30, 1952 - ELENA AMEDO v. RIO Y OLABARRIETA, INC.

    092 Phil 214

  • G.R. No. L-4630 October 30, 1952 - NICOMEDES SULLER v. PRIMITIVO S. PEREZ

    092 Phil 216