Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1954 > April 1954 Decisions > G.R. No. L-6029 April 12, 1954 - YU CHONG TIAN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

094 Phil 742:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

SECOND DIVISION

[G.R. No. L-6029. April 12, 1954.]

YU CHONG TIAN solicitante y apelado, contra REPUBLICA DE FILIFINAS, opositora y apelado.

D. Romulo Visperas en presentacion del apelado.

El Procurador General Sr. Juan R. Liwag y el Procurador Sr. Meliton G. Soliman en representacion del apelante.


SYLLABUS


1. EXTRANJEROS; CIUDADANIA; NATURALIZACION; TESTIGOS. — No debe permitirse la llamada de otros testigos distintos de los que hab ian firmado declaraciones juradas unidas a la solicitud de naturalizaci on.

2. ID.; ID.; ID.; RESIDENCIA DE DIEZ AÑOS ES REQUISITO ESENCIAL. — Solamente los solicitantes comprendidos en el art iculo 3 de la Ley de Naturalizaci on pueden ser naturalizados con una residencia de no menos de diez años, si reunen todas las otras condiciones exigidas por dicha ley.


D E C I S I O N


PABLO, J.:


El solicitante Yu Chong Tian aleg o en su solicitud que naci o de padres chinos en 1896 en Amoy, China; que arrib o a Filipinas en 1906, en donde residi o cont inuamente por 44 años, excepto en dos per iodos en que visit o China; que estudi o en la Escuela Anglo-China en Gregorio del Pilar Elementary School y en el Far Eastern College; que habla y escribe el inglés y tagalo; que es tesorero y gerente auxiliar de la California Distillery Co. que se dedica a la fabricaci on de vino en Mangald an, Pangasin an, en que el y su señora tienen invertidos P75,000: que posee propiedad inmueble con casa en Grace Park, Caloocan, Rizal; que est a casado con una china llamada Hao Oh, con quien ha tenido siete niños; que estos se matricularon en escuelas reconocidas por el Gobierno; y que no est a inhabilitado para obtener la ciudadan ia filipina.

Su solicitud est a apoyada por las declaraciones juradas del Congresista Jos e L. de Guzman y Deogracias Ser afica, quienes aseguraron que hab ian conocido al apelado por m as de cinco años. En la vista dichos testigos declararon que habi an conocido al solicitante h acia la śltima parte de 1942; entonces dichos testigos solamente conocieron al solicitante por menos de ocho años hasta la fecha de la presentaci on de la solicitud en 14 de junio de 1950, o m as de ocho años hasta la vista de la causa. Despu es de declarar dichos testigos y el solicitante, el abogado de este cerr o sus pruebas. El Fiscal Provincial pidi o un plazo de 15 d ias para presentar su oposici on; dentro del plazo concedido present o su oposici on escrita pidiendo el sobreseimiento de la solicitud por la raz on de que el solicitante no cumpli o con las disposiciones del art iculo 7 en relaci on con el p arrafo 2 del art iculo 2 de la Ley de Naturalizaci on Revisada, a saber: que la solicitud no est a apoyada por la declaraci on jurada de dos personas de cr edito en la que "manifiesten ser ciudadanos de Filipinas y que personalmente les consta que el solicitante ha estado domiciliado en las mismas por un per iodo continuo" que no sea menor de diez años.

Al reanudarse la vista en 7 de septiembre de 1951, el solicitante pidi o permiso para rellamar a los dos testigos, y el fiscal se opuso alegando que los mismos ya hab ian declarado lo que sab ian. El juzgado permiti o la rellamada de los dos testigos en la fecha m as pr oxima posible. En la continuaci on de la vista en 29 de diciembre el solicitante pidi o permiso para presentar otros dos testigos como prueba adicional en vez de rellamar a los dos testigos anteriores. El fiscal se opuso por la raz on de que el solicitante ya hab ia cerrado sus pruebas. EI juzgado concedi o permiso al solicitante para presentar a los dos testigos Silvino Salonga y Ponciano Tibacay, quienes declararon que hab ian conocido al solicitante por m as de diez años.

En 10 de junio de 1952 el juzgado dict o decisi on concediendo la naturalizaci on del solicitante, contra la cual apel o el fiscal provincial.

En su alegato el Procurador General contiende que el juzgado inferior err o: (1) al no declarar que la solicitud de naturalizaci on era defectuosa y nula; (2) al permitir al solicitante presentar dos testigos adicionales para subsanar el defecto de la solicitud; y (3) al conceder la carta de naturalizaci on.

Este Tribunal sostiene la teor ia del Procurador General. El art iculo 7, de la Ley de Naturalizaci on enmendada, dice en parte: ". . . La instancia deber a estar firmada de puño y letra del solicitante y apoyada por la declaraci on jurada cuando menos de dos personas de cr edito, en que manifiesten ser ciudadanos de Filipinas y que personalmente les consta que el solicitante ha estado domiciliado en las mismas por el per iodo exigido por esta Ley, que es persona de buena reputaci on y moralidad intachable y que reune, a su juicio, todas las condiciones necesarias para hacerse ciudadano filipino, no estando inhabilitado en manera alguna bajo las disposiciones de esta Ley. En la instancia se har an constar adem as, los nombres y direcci on postal de los testigos que desee presentar el interesado en la vista del asunto. El certificado de arribo y la declaraci on de prop osito deber an formar parte de la solicitud."cralaw virtua1aw library

El art iculo 2 dice en parte: "Segunda. — Haber estado domiciliada en Filipinas por un per iodo continuo que no sea menor de diez años."cralaw virtua1aw library

La parte de la declaraci on de los dos testigos de la solicitud pertinente al caso es la seguiente: ". . .; that he has personally known and has been acquainted in the Philippines with Yu Chong Tian, the petitioner above mentioned, since more than five years;" Estas declaraciones juradas que son parte integrante de la solicitud prueban que el solicitante no ha tenido residencia continua de diez años.

En Robert Cu contra Rep ablica de Filipinas * G. R. No. L-3018 (julio 18, 1951), este Tribunal ha adoptado las doctrinas de los siguientes precedentes americanos:jgc:chanrobles.com.ph

"Under Naturalization Act, June 29, 1906, c. 3592, Section 3, 34 Stat, 596 (U. S. Comp. St. Supp. 1907, p. 420), which requires a petition for naturalization to be verified by the affidavits of at least two credible witnesses who are citizens of the United States,’ stating certain facts relating to the applicant, a petition not so verified by at least two persons who are citizens is not merely voidable but void." (United States v. Martorana, 171 Fed. Rep. 397.)

"In naturalization petitions, the Courts are peculiarly at the mercy of the witnesses offered by the candidate. Such candidate takes care to see that only those who are friendly to him, are offered as witnesses. The Court cannot be expected to possess acquaintance with the candidates presenting themselves for naturalization - in fact, no duty rests upon them in this particular; so that witnesses appearing before them are in a way insurers of the character of the candidate concerned, and on their testimony the courts are of necessity compelled to rely. A witness who is incompetent renders an application void. (United States v. Martorana, 171 Fed. 397, 96 C. C. A. 353). A competent witness cannot be substituted for an incompetent one. (United States v. Gulliksen, 244 Fed. 727, 157 C. C. A. 175). The question of a witness’s qualifications in naturalization proceedings is therefore a matter of more than usual importance." (In re Kernstein, 268 Fed. Rep. 182).

La solicitud presentada en esta causa con la declaraci on jurada de los dos testigos es insuficiente y no puede ser subsanada por la declaraci on de otros testigos despues de cerradas las pruebas de la solicitud.

La residencia de m as de cinco años del solicitante - certificada por los testigos — no le dan derecho para obtener carta de ciudadan ia, aśn en el supuesto de que reuniese todas las otras condiciones exigidas por la ley. Los solicitantes comprendidos en el articulo 3 son los que pueden ser naturalizados con una residencia de cinco años.

Se revoca la decision apelada, con costas contra el solicitante, sin perjuico de presentarse otra solicitud con testigos competentes.

Paras, Pres., Bengzon, Montemayor, Reyes, Jugo, Bautista Angelo, Labrador, Concepcion y Diokno, MM., estan conformes.

Footnote

*. 89 Phil., 473.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com





April-1954 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-5477 April 12, 1954 - QUING v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    094 Phil 736

  • G.R. No. L-5943 April 12, 1954 - CO SAN v. CELEDONIO AGRAVA, ET AL.

    094 Phil 739

  • G.R. No. L-6029 April 12, 1954 - YU CHONG TIAN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    094 Phil 742

  • G.R. No. L-6095 April 12, 1954 - DAVID v. CARLOS SISON

    094 Phil 747

  • G.R. No. L-6525 April 12, 1954 - MARTA BANCLOS DE ESPARAGOZA, ET AL. v. BIENVENIDO TAN, ET AL.

    094 Phil 749

  • G.R. No. L-6570 April 12, 1954 - JUAN PLANAS and SOFIA VERDON v. MADRIGAL & CO., ET AL.

    094 Phil 754

  • G.R. No. L-6206 April 13, 1954 - AURELIO G. GAVIERES v. EMILIO SANCHEZ, ET AL.

    094 Phil 760

  • G.R. No. L-5257 April 14, 1954 - ARSENIO ALGARIN, ET AL. v. FRANCISCO NAVARRO, ET AL.

    094 Phil 764

  • G.R. No. L-6089 April 20, 1954 - VICENTE YLANAN v. AQUILINO O. MERCADO

    094 Phil 769

  • G.R. No. L-6201 April 20, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FELIPE A. LIVARA

    094 Phil 771

  • G.R. No. L-6307 April 20, 1954 - FELICIANO MANALANG, ET AL. v. GERCIA CANLAS, ET AL.

    094 Phil 776

  • G.R. No. L-6339 April 20, 1954 - MANUEL LARA, ET AL. v. PETRONILO DEL ROSARIO, JR.

    094 Phil 778

  • G.R. No. L-5897 April 23, 1954 - KING MAU WU v. FRANCISCO SYCIP

    094 Phil 784

  • G.R. No. L-6134 April 23, 1954 - RUBEN VALERO, ET AL. v. ISABEL FOLLANTE

    094 Phil 789

  • G.R. No. L-6459 April 23, 1954 - CONSOLACION C. VDA. DE VERZOSA v. BONIFACIO RIGONAN, ET AL.

    094 Phil 794

  • G.R. No. L-6855 April 23, 1954 - LAZARO R. BIEN v. PEDRO BERAQUIT

    094 Phil 798

  • G.R. No. L-6003 April 26, 1954 - RAMON R. DIZON ET AL. v. SIMEON OCAMPO ET AL.

    094 Phil 803

  • G.R. No. L-6063 April 26, 1954 - PEOPLE OF THE PHILIPPINES v. LEON AQUINO

    094 Phil 805

  • G.R. No. L-6118 April 26, 1954 - LARRY J. JOHNSON v. HOWARD M. TURNER, ET AL.

    094 Phil 807

  • G.R. No. L-5137 April 27, 1954 - E. E. ELSER, INC., ET AL. v. DE LA RAMA STEAMSHIP CO. INC., ET AL.

    094 Phil 812

  • G.R. No. L-5631 April 27, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FELIX GARCIA

    094 Phil 814

  • G.R. No. L-6691 April 27, 1954 - GAUDENCIO DAY, ET AL. v. GERARDO P. TIOSECO, ET AL.

    094 Phil 816

  • G.R. No. L-5387 April 29, 1954 - CLYDE E. MCGEE v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    094 Phil 820

  • G.R. No. L-5478 April 29, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BENJAMIN JISTIADO, ET AL.

    094 Phil 825

  • G.R. No. L-5547 April 29, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO MANANTAN, ET AL.

    094 Phil 831

  • G.R. No. L-5867 April 29, 1954 - RUPERTO SY v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    094 Phil 836

  • G.R. No. L-6061 April 29, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CARMEN LICOP

    094 Phil 839

  • G.R. No. L-6291 April 29, 1954 - SAN PEDRO BUS LINE, ET AL. v. NICOLAS NAVARRO, ET AL.

    094 Phil 846

  • G.R. No. L-6323 April 29, 1954 - BASILIA COLOMA VDA. DE VALDEZ v. CONSTANTE L. FARIÑAS, ET AL.

    094 Phil 850

  • G.R. No. L-6498 April 29, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ZENAIDA FLORES

    094 Phil 855

  • G.R. No. L-6822 April 29, 1954 - OSCAR VENTANILLA v. HONORABLE L. PASICOLAN

    094 Phil 859

  • G.R. No. L-7071 April 29, 1954 - PEDRO CRISOLO v. HIGINO B. MACADAEG, ET AL.

    094 Phil 862

  • G.R. No. L-3659 April 30, 1954 - PHIL. OPERATIONS, INC. v. AUDITOR GENERAL, ET AL.

    094 Phil 868

  • G.R. Nos. L-5304 to L-5324 April 30, 1954 - SMITH BELL & CO., LTD., ET AL. v. AMERICAN PRES. LINES, ET AL.

    094 Phil 879

  • G.R. No. L-5663 April 30, 1954 - PEDRO TAN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    094 Phil 882

  • G.R. No. L-5848 April 30, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SY PIO

    094 Phil 885

  • G.R. No. L-6155 April 30, 1954 - JOSE SON v. CEBU AUTOBUS CO.

    094 Phil 892

  • G.R. No. L-6216 April 30, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. AMANDO AUSTRIA

    094 Phil 897

  • G.R. No. L-6898 April 30, 1954 - LUIS MANALANG v. AURELIO QUITORIANO, ET AL.

    094 Phil 903