ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
April-1949 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-1749 April 2, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LUCAS GEMPES

    083 Phil 267

  • G.R. No. L-1441 April 7, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MIGUEL N. MORENO

    083 Phil 286

  • G.R. No. L-2179 April 12, 1949 - MANILA TRADING petitioner v. MANILA TRADING LABORERS’ ASSN.

    083 Phil 297

  • G.R. No. L-979 April 13, 1949 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. FAR EASTERN SURETY

    083 Phil 305

  • G.R. No. L-2745 April 13, 1949 - FLAVIANO ROMERO v. POTENCIANO PECSON

    083 Phil 308

  • G.R. No. L-856 April 18, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SUSANO PEREZ

    083 Phil 314

  • G.R. No. L-493 April 19, 1949 - SANTIAGO BANAAG v. VICENTE SINGSON ENCARNACION

    083 Phil 325

  • G.R. No. L-1545 April 19, 1949 - E. R. CRUZ v. RAFAEL DINGLASAN.

    083 Phil 333

  • G.R. No. 48671 April 19, 1949 - EUSEBIO BELVIZ v. CATALINO BUENAVENTURA

    083 Phil 337

  • G.R. No. L-364 April 25, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARIANO T. JAUCIAN

    083 Phil 340

  • G.R. No. L-1282 April 25, 1949 - JUAN S. BARROZO v. MARCELINO T. MACARAEG

    083 Phil 378

  • G.R. No. L-2525 April 26, 1949 - MARY BURKE DESBARATS v. TOMAS DE VERA

    083 Phil 382

  • G.R. No. 48676 April 26, 1949 - LEON ORACION v. PACITA JUANILLO

    083 Phil 397

  • G.R. No. L-793 April 27, 1949 - FELISA R. PAEZ v. FRANCISCO MAGNO

    083 Phil 403

  • G.R. No. L-1259 April 27, 1949 - IN RE: CRISANTO DE BORJA v. JULIANA DE BORJA

    083 Phil 405

  • G.R. No. L-1370 April 27, 1949 - BERNARDA DE VASQUEZ v. ALFONSO DIVA

    083 Phil 410

  • G.R. No. L-1399 April 27, 1949 - IN RE: GONZALO T. DAVID v. CARLOS M. SISON

    083 Phil 413

  • G.R. No. L-1590 April 27, 1949 - RAYMUNDA SIVA v. FELIXBERTO IMPERIAL REYES

    083 Phil 416

  • G.R. No. L-1627 April 27, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAMERTO RAMIREZ

    083 Phil 418

  • G.R. No. L-1976 April 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ARULA

    083 Phil 425

  • G.R. No. L-2056 April 27, 1949 - SANTIAGO ALERIA v. JUAN MENDOZA

    083 Phil 427

  • G.R. No. L-2336 April 27, 1949 - ANGELINA CANAYNAY v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 429

  • CA. No. 2592-R April 27, 1949 - SATURNINA ZAPANTA v. VIRGILIO BARTOLOME

    083 Phil 433

  • G.R. No. L-2612 April 27, 1949 - RURAL PROGRESS ADMINISTRATION v. DOMINADOR TEMPOROSA

    083 Phil 438

  • G.R. No. L-855 April 28, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TROADIO BUTAWAN

    083 Phil 440

  • G.R. No. L-1275 April 28, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FULGENCIO BUSTILLOS.

    083 Phil 443

  • G.R. No. L-1661 April 28, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TEODORO CANTOS

    083 Phil 446

  • G.R. No. L-1672 April 28, 1949 - IN RE: ZENAIDA JIRO-MORI

    083 Phil 450

  • G.R. No. L-2028 April 28, 1949 - PHIL. SHEET METAL WORKERS’ UNION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS

    083 Phil 453

  • CA. No. 332 April 29, 1949 - CHINA INSURANCE & SURETY COMPANY v. B. K. BERKENKOTTER

    083 Phil 459

  • G.R. No. L-1650 April 29, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. GORGONIO MACABUHAY

    083 Phil 464

  • G.R. No. L-2899 April 29, 1949 - NATIONAL COCONUT CORPORATION v. FRANCISCO GERONIMO

    083 Phil 467

  • G.R. No. L-150 April 30, 1949 - VICENTE HILADO v. FELIX DE LA COSTA

    083 Phil 471

  • G.R. No. L-1234 April 30, 1949 - VICTORINO FLORO v. SANTIAGO H. GRANADA

    083 Phil 487

  • G.R. No. L-1383 April 30, 1949 - PAZ ESCARELLA DE RALLA v. DIRECTOR OF LANDS

    083 Phil 491

  • G.R. No. L-1523 April 30, 1949 - BIÑAN TRANSPORTATION COMPANY v. FIDEL IBAÑEZ

    083 Phil 503

  • G.R. No. L-1783 April 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DIONISIO CARPIO Y ESTACIO

    083 Phil 509

  • G.R. No. L-1916 April 30, 1949 - PABLO C. SIBULO v. LOPE ALTAR

    083 Phil 513

  • G.R. No. L-2009 April 30, 1949 - SUNRIPE COCONUT PRODUCTS CO. v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS

    083 Phil 518

  • G.R. No. L-2122 April 30, 1949 - FAUSTINO BUTER v. TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 526

  • G.R. No. L-46798 April 30, 1949 - PINDANGAN AGRICULTURAL CO., INC. v. ERNEST A. SCHENKEL Y OTRO

    083 Phil 529

  • G.R. No. 49167 April 30, 1949 - CO TAO v. JOAQUIN CHAN CHICO

    083 Phil 543

  •  





     
     

    G.R. No. L-2122   April 30, 1949 - FAUSTINO BUTER v. TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES<br /><br />083 Phil 526

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    SECOND DIVISION

    [G.R. No. L-2122. April 30, 1949.]

    FAUSTINO BUTER, JUAN BUTER Y RICARDO DE GUZMAN, recurrentes, contra TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES y MANUEL RAMIREZ, recurridos.

    D. Ceferino Inciong en representacion de los recurrentes.

    D. Arsenio I. Martinez y D. Manuel Ramirez en representacion de los recurridos.

    SYLLABUS


    ARRENDADOR Y ARRENDATARIO (PROPIETARIO Y APARCERO); USO POR EL PROPIETARIO DE IMPLEMENTOS AGRICOLAS MECANICOS; CAUSA JUSTA PARA DESPOSEER A LOS APARCEROS DEL TERRENO. — El uso por el propietario de implementos agricolas mecanicos es "causa justa", de acuerdo con la Ley No. 44 de la Republica, para desposeer a los aparceros del terreno que labran, como es motivo legal, para desahuciar al inquilino, la necesidad del propietario de la finca residencial para su uso.


    D E C I S I O N


    PABLO, M. :


    Los recurrentes acuden a esta Suerioridad pidiendo la revocacion de la decision del Tribunal de Relaciones Industriales por dos razones: que es contraria a la ley y que no esta apoyada por las pruebas. En cuanto al segundo fundamento, la peticion debe denegarse porque este Tribunal no revisa las conclusiones de hecho del tribunal inferior. (Regla 44, art. 2; Yellow Taxi and Pasay Trans. Workers Union contra Manila Yellow Taxicab Co., Inc., 80 Phil., 833).

    En cuanto al primer fundamento, los recurrentes contienden que el uso de implementos agricolas mecanicos no es "justa causa" para despedir a los aparceros. El termino "justa causa" — arguyen — esta llanamente definida en el articulo 19 de la Ley No. 4054 que dice asi: "cualquiera de las siguientes causas sera considerada justa y razonable para despachar el propietario a su aparcero antes de la expiracion del plazo," y enumera seis causas especificas.

    Los recurrentes no se percatan que bajo la Ley No. 4054, el propietario no puede despachar a un aparcero mas que por una cualquiera de las seis enumeradas en el articulo 19; pues expresamente dice que "el propietario no despachara a su aparcero sin justa causa y razonable" y despues en el parrafo siguiente dice que "cualquiera de las siguientes causas sera considerada justa y razonable." Pero esta ley ha sido enmendada en 9 de Junio de 1939 por la ley del Commonwealth No. 461 que dice textualmente:jgc:chanrobles.com.ph

    "ARTICULO 1. No obstante todo contrato o disposicion en contrario de cualquier ley vigente, en todos los casos en que un terreno es ocupado bajo un sistema cualquiera de aparceria, no se ha de desposeer al aparcero del terreno cultivado por el mismo, sin la aprobacion de un representante del Departamento de Justicia debidamente autorizado al efecto y como no sea por alguna de las causas expresadas en el articulo diecinueve de la Ley Numero Cuatro mil cincuenta y cuatro o por algun otro motivo justificado."cralaw virtua1aw library

    Despues, se aprobo en 22 de Agosto de 1940 la ley del Commonwealth No. 608 que dice asi:jgc:chanrobles.com.ph

    "SECTION 1. Any agreement or provision of law to the contrary notwithstanding, in all cases where land is held under any system of tenancy the tenant shall not be dispossessed of the land cultivated by him except for any of the causes mentioned in section nineteen of Act Numbered Four Thousand and Fifty-Four or for any just cause, . . . ."cralaw virtua1aw library

    Y ultimamente, el Congreso Filipino dicto la ley de la Republica No. 44 cuyo artciculo 1 dice textualmente:jgc:chanrobles.com.ph

    "ARTICULO 1. La Ley Numero Cuatrocientos Sesenta Y Uno del Commonwealth, titulada ’Ley que regula las relaciones entre propietario y aparcero y dispone el arbitraje obligatorio de cualquiera disension que surgiere entre ellos,’ tal como fue enmendada por la Ley Numero Seiscientos Ocho del Commonwealth, es por la presente ulteriormente enmendada de modo que se lea como sigue:jgc:chanrobles.com.ph

    "‘ARTICULO 1. No obstante cualquier convenio o disposicion legal en contrario, en todos los casos en que se posea el terreno bajo cualquier sistema de aparceria, el aparcero no sera desposeido del terreno cultivado por el excepto por cualquiera de las causas mencionadas en el articulo diecinueve de la Ley Numero Cuatro Mil Cincuenta y cuatro o por cualquiera justa causa, . . .’"

    Estas tres ultimas leyes clara y expresamente declaran como "justa causa" para despachar al aparcero no solamente las seis causas mencionadas en el articulo 19 de la Ley No. 4054 sino tambien por otra "cualquiera justa causa."cralaw virtua1aw library

    La cuestion a resolver es si el propietrario que compro una tractora de la Agricultural machinery and Equipment Corporation y un arado disco de marsman Trading Corporation, segun la conclusion de hecho del Tribunal de Relaciones Industriales, para usarlos en el cultivo de su terreno, puede despachar a sus aparceros De Guzman y Juan Buter.

    La Ley No. 4054 queria impedir que el propietario, por simple capricho, despachase a su aparcero; muchas veces en el pasado sin motivo razonable o, a lo mejor, porque el aparcero no voto por el candidato del propietario, se le despachaba. No es justo que el aparcero de la noche a la mañana quede desposeido del terreno que labra, sin motivo justificado. Esa fue la razon indudablemente por que la Legislatura especifico las seis causas, que considera justas, al dictar la ley.

    La crisis alimentricia que hasta ahora continua debe remediarse, si no queremos depender del mercado extranjero y si no queremos que se prolongue la sangria de nuestra economia nacional. El cultivo extensivo e intensivo de la tierra debe adoptarse. para extender e intensificar la agricultura no se puede realizar sin aumentar la mano de obra; pero nuestra poblacion ha quedado diezmada por la guerra. No podemos improvisar labradores de tierra, a menos que admitamos inmigacion extranjera, que no es factible bajo nuestras leyes vigentes. Esperar que nuestros niños lleguen a la edad competente para el trabajo agricola significa prolongacion de la crisis. La afluencia de la corriente migratoria hacia las ciudades crece; pero si empleamos en los campos implementos agricolas modernos, los mecanicos, bajo la administracion de los mismos propietarios, restara jornaleros de las ciudades que estan hoy congestionadas por personas sin ocupacion. Su traslado hacia los campos resolveria la miseria en ciertas capas de las ciudades, un problema social cada vez mas agudo. Tenemos que adoptar el unico remedio disponible hoy: el uso de la maquina para duplicar si no cuadruplicar la produccion agricola. No podemos resolver nuestra crisis alimenticia continuando con nuestro antiguo procedimiento de cultivar nuestros campos. Por estos motivos agricolas mecanicos es "causa justa," de acuerdo con la Ley No. 44 de la Republica, para desposeer a los aparceros del terreno que labran, la necesidad del propietario de la finca residencial para su uso.

    Se deniega la solicitud con costas.

    Paras, Feia, Bengzon, Tuason y Reyes, MM., estan conformes.

    G.R. No. L-2122   April 30, 1949 - FAUSTINO BUTER v. TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES<br /><br />083 Phil 526


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED