ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
April-1949 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-1749 April 2, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LUCAS GEMPES

    083 Phil 267

  • G.R. No. L-1441 April 7, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MIGUEL N. MORENO

    083 Phil 286

  • G.R. No. L-2179 April 12, 1949 - MANILA TRADING petitioner v. MANILA TRADING LABORERS’ ASSN.

    083 Phil 297

  • G.R. No. L-979 April 13, 1949 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. FAR EASTERN SURETY

    083 Phil 305

  • G.R. No. L-2745 April 13, 1949 - FLAVIANO ROMERO v. POTENCIANO PECSON

    083 Phil 308

  • G.R. No. L-856 April 18, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SUSANO PEREZ

    083 Phil 314

  • G.R. No. L-493 April 19, 1949 - SANTIAGO BANAAG v. VICENTE SINGSON ENCARNACION

    083 Phil 325

  • G.R. No. L-1545 April 19, 1949 - E. R. CRUZ v. RAFAEL DINGLASAN.

    083 Phil 333

  • G.R. No. 48671 April 19, 1949 - EUSEBIO BELVIZ v. CATALINO BUENAVENTURA

    083 Phil 337

  • G.R. No. L-364 April 25, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARIANO T. JAUCIAN

    083 Phil 340

  • G.R. No. L-1282 April 25, 1949 - JUAN S. BARROZO v. MARCELINO T. MACARAEG

    083 Phil 378

  • G.R. No. L-2525 April 26, 1949 - MARY BURKE DESBARATS v. TOMAS DE VERA

    083 Phil 382

  • G.R. No. 48676 April 26, 1949 - LEON ORACION v. PACITA JUANILLO

    083 Phil 397

  • G.R. No. L-793 April 27, 1949 - FELISA R. PAEZ v. FRANCISCO MAGNO

    083 Phil 403

  • G.R. No. L-1259 April 27, 1949 - IN RE: CRISANTO DE BORJA v. JULIANA DE BORJA

    083 Phil 405

  • G.R. No. L-1370 April 27, 1949 - BERNARDA DE VASQUEZ v. ALFONSO DIVA

    083 Phil 410

  • G.R. No. L-1399 April 27, 1949 - IN RE: GONZALO T. DAVID v. CARLOS M. SISON

    083 Phil 413

  • G.R. No. L-1590 April 27, 1949 - RAYMUNDA SIVA v. FELIXBERTO IMPERIAL REYES

    083 Phil 416

  • G.R. No. L-1627 April 27, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAMERTO RAMIREZ

    083 Phil 418

  • G.R. No. L-1976 April 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ARULA

    083 Phil 425

  • G.R. No. L-2056 April 27, 1949 - SANTIAGO ALERIA v. JUAN MENDOZA

    083 Phil 427

  • G.R. No. L-2336 April 27, 1949 - ANGELINA CANAYNAY v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 429

  • CA. No. 2592-R April 27, 1949 - SATURNINA ZAPANTA v. VIRGILIO BARTOLOME

    083 Phil 433

  • G.R. No. L-2612 April 27, 1949 - RURAL PROGRESS ADMINISTRATION v. DOMINADOR TEMPOROSA

    083 Phil 438

  • G.R. No. L-855 April 28, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TROADIO BUTAWAN

    083 Phil 440

  • G.R. No. L-1275 April 28, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FULGENCIO BUSTILLOS.

    083 Phil 443

  • G.R. No. L-1661 April 28, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TEODORO CANTOS

    083 Phil 446

  • G.R. No. L-1672 April 28, 1949 - IN RE: ZENAIDA JIRO-MORI

    083 Phil 450

  • G.R. No. L-2028 April 28, 1949 - PHIL. SHEET METAL WORKERS’ UNION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS

    083 Phil 453

  • CA. No. 332 April 29, 1949 - CHINA INSURANCE & SURETY COMPANY v. B. K. BERKENKOTTER

    083 Phil 459

  • G.R. No. L-1650 April 29, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. GORGONIO MACABUHAY

    083 Phil 464

  • G.R. No. L-2899 April 29, 1949 - NATIONAL COCONUT CORPORATION v. FRANCISCO GERONIMO

    083 Phil 467

  • G.R. No. L-150 April 30, 1949 - VICENTE HILADO v. FELIX DE LA COSTA

    083 Phil 471

  • G.R. No. L-1234 April 30, 1949 - VICTORINO FLORO v. SANTIAGO H. GRANADA

    083 Phil 487

  • G.R. No. L-1383 April 30, 1949 - PAZ ESCARELLA DE RALLA v. DIRECTOR OF LANDS

    083 Phil 491

  • G.R. No. L-1523 April 30, 1949 - BIÑAN TRANSPORTATION COMPANY v. FIDEL IBAÑEZ

    083 Phil 503

  • G.R. No. L-1783 April 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DIONISIO CARPIO Y ESTACIO

    083 Phil 509

  • G.R. No. L-1916 April 30, 1949 - PABLO C. SIBULO v. LOPE ALTAR

    083 Phil 513

  • G.R. No. L-2009 April 30, 1949 - SUNRIPE COCONUT PRODUCTS CO. v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS

    083 Phil 518

  • G.R. No. L-2122 April 30, 1949 - FAUSTINO BUTER v. TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 526

  • G.R. No. L-46798 April 30, 1949 - PINDANGAN AGRICULTURAL CO., INC. v. ERNEST A. SCHENKEL Y OTRO

    083 Phil 529

  • G.R. No. 49167 April 30, 1949 - CO TAO v. JOAQUIN CHAN CHICO

    083 Phil 543

  •  





     
     

    G.R. No. L-1627   April 27, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAMERTO RAMIREZ<br /><br />083 Phil 418

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    FIRST DIVISION

    [G.R. No. L-1627. April 27, 1949.]

    EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante y apelado contra MAMERTO RAMIREZ ET AL., acusados. MAMERTO RAMIREZ, FELIPE TABBILOS, Y ELISEO VERGARA, apelantes.

    Sres. Primicias & Ramolete y Tomas R. Daradar en representacion del apelante Felipe Tabbilos.

    Don P. V. Vergara en representacion de los apelantes.

    El Primer Procurador General Auxiliar Sr. Roberto A. Gianzon y el Procurador Sr. Luis R. Feria en representacion del Gobierno.

    SYLLABUS


    1. DERECHO PENAL; ASESINATO; PRUEBAS; DEFENSA INCREIBLE NO DA NINGUN PESO. — Es increible que R. V. disparase tres tiros de revolver a E en presencia de los policias que esteban prestando guardian en la casa municipal como si, falto de sentido comun, quisiese cometer un delito en presencia de agentes de autoridad para que le arrestasen. Si R tenia la intencion de matar a E le hubiera aracado antes de tranpasar el balcon de la casa municipal. Estando ya de espaldas no era facil para el atacar, tenia aun que dar una vuelta.

    2. ID.; ID.; ID.; TEORIA DE LA DEFENSA ES ABSURDA. — Es absurda la teoria de la defensa de que R "on passing by the balcony on the town hall, Rodolfo gave a slight turn towards where Mamerto Ramirez, Felipe Tabbilos and Eliseo Vergara were seated, and with a revolver on one hand and a flashlight on the other, Rodolfo aimed at Eliseo."cralaw virtua1aw library

    3. ID.; ID.; ALEVOSIA. — Los acusados esperaron el momento oportuno de matarle sin peligro en sus personas de cualquier ataque que pudiera venir de R. Esto constituye alevosia, que cualifica el delito en asensinato.

    4. ID.; ID.; PRUEBAS; COAUTORES DEL CRIMEN. — Teniendo en cuenta que los dos policias han estado con E en los bajos del balcon del edificio municipal durante el baile, es solamente humano que le hayan ayudado en el ataque a R, por compañerismo y en desagravio a lo hecho por ellos al sacarle al acusado E del baile. Por eso, ellos son tan culpables como E de la muerte de R. Los tres son coautores del asesinato.


    D E C I S I O N


    PABLO, M. :


    Eliseo Vergara, Mamerto Ramirez y Felipe Tabbilos apelan contra la sentencia impuesta a ellos por el Juzgado de Primera Instancia de Ilocos Sur, condenandoles a reclusion perpetua y accesorias, indemnizacion mancomunada y solidaria a los herederos de Rodolfo Vergara en la cantidad de P2,000 con la parte alicuota de las costas.

    Los hechos probados son los siguientes: En la noche del 28 de Septiembre de 1945, tuvo lugar un baile de beneficio en la escuela municipal de San Esteban, Ilocos Sur, organizado por una asociacion local bajo la direccion de Rodolfo Vergara. A eso de las 11:30 poco mas o menos, cuando se vendia en subasta la donacion ofrecida por la señorita Modesta Ramirez, Eliseo Vergara tomo parte; pero, en vez de pujar con un precio mas alto que el ofrecido por el anterior postor, como suele hacerse, ofrecio un precio mas bajo y esto le molesto a Rodolfo, porque era el organizador de la fiesta. Indignado, se acerco para pedirle explicacion por que se portaba de aquella manera. Eliseo en vez de dar satisfaccion, llamo a Rodolfo "cocksucker." Por tal expresion denigrante en presencia de una numerosa concurrencia, Rodolfo dio a Eliseo un puñetazo y antes de que este pudiese corresponder el golpe, fue agarrado por las personas que estaban presentes. El policia Tabbilos que estaba entonces en la sala se acerco a Eliseo y le llevo fuera del edificio, en donde encontraron al policia Ramirez que iba en socorro. Ramirez llevo a Eliseo a la casa municipal. El policia Tabbilos volvio al baile; pero despues se unio con Ramirez y Eliseo en los bajos del balcon de la casa municipal. Vuelta la calma, la subasta siguio adelante. Los ultimos que dejaron el edificio de la escuela fueron Rodolfo y Leopoldo Benitez; despues de andar una corta distancia de la escuela, Rodolfo se acordo que dejaron abierta la puerta, por eso, pidio a Leopoldo que la cerrase. Leopoldo volvio para cumplir el ruego. Rodolfo, mientras tanto, apresuro su marcha para alcanzar a algunas señoritas a quienes queria acompañar. Despues que Rodolfo hubo pasado un poco el balcon de la casa municipal, Eliseo Vergara enfoco su flashlight hacia el, disparandole acto seguido un tiro. Eliseo estaba con los dos policias enfrente de la casa municipal. Al volver la cara hacia el lugar del tiro, Rodolfo fue objeto de una rapida andanada de tiros disparados por Eliseo Vergara, Felipe Tabbilos, Mamerto Ramirez que estaban respectivamente armados con revolver, rifle Garand, y rifle japones. Rodolfo se escapo, y cayendo en un canal cerca de la tienda de Clemencia Vergara, grito diciendo:" ¡Madre mia, madre mia!" Mientras esta se aproximaba, el policia Ramirez la impidio amenazando disparar a cualquier persona que se acercaba a Rodolfo, a lo que ella contesto: "Pegame tiros si te atreves." Ramirez huyo dirigiendose hacia el este. Rodolfo fue llevado a la tienda de la Sra. de Racela.

    Enterado del suceso, el Juez de Paz Maximo Abaya se constituyo en la tienda para hacer la investigacion, y en sus preguntas Rodolfo dijo que Eliseo y los policias Mamerto Ramirez e Ipi (Felipe Tabbilos) fueron los que le dispararon muchos tiros por el disgusto que ha tenido con Eliseo en el baile.

    Rodolfo Vergara fallecio en el hospital del ejercito Filipino en Tagudin en la mañana del 30 del mismo mes, o al dia siguiente del suceso, y las heridas encontradas por el Dr. Lope Encarnacion en su cadaver al hacer la autopsia son las siguientes:jgc:chanrobles.com.ph

    "(1) A perforating wound on the right temporal region. Its first hole has about 2/3 cm. diameter; its second hole has about 1 1/2 cm. diameter, and is localized on the right orbital region; its depth is about 5 in.

    "(2) A contusion on the middle part of the left side of the frontal region of about 2 cm. diameter.

    "(3) A lacerated wound on the posterior and middle part of the left arm. Its width is about 2 cm.; its length about 3 cm.; and its depth about 1/3 cm.

    "(4) A perforating wound on the superior and external part of the right leg. Its first hole has about 2 cm. diameter; its second hole about 4 cm. diameter, and is localized on the superior and internal part of the right leg. Its depth is about 6 in. In this wound the superior part of the bones of the right leg was fractured.

    "(5) A perforating wound on the inferior and middle part of the right thigh. Its first hole has about 2 cm. diameter; its second hole on the internal part of the right knee has about 4 cm. diameter. Its depth is about 4 in.

    "(6) A perforating wound on the superior and middle part of the right leg. Its first hole has about 2/3 cm. diameter; its second hole on the internal part of the right knee about 1 1/2 cm. diameter. Its depth is about 6 in.

    "(7) A perforating wound on the external part of the left knee. Its first hole has about 2 cm. diameter; its second hole on the superior and internal part of the left leg about 6 cm. Its depth is about 5 in. In this wound the patella and the superior part of the bones of the left leg were fractured."cralaw virtua1aw library

    En un alegato, los tres acusados se defienden alegando que a eso de las 11:00 de la noche del 28 de Septiembre de 1945, cuando se ponia en subasta la donacion (box) de la Srta. Modesta Ramirez, Leopoldo Benitez, cuñado de aquella, fue el primero que pujo, y le siguio Eliseo Vergara con precio mas alto. Leopoldo ofrecio otra cantidad mayor. Una persona que estaba detras de Eliseo insinuo a este que ofreciese mayor precio y Eliseo le dijo: "cocksucker." Leopoldo dio cuenta de esto a Rodolfo Vergara. Inmediatamente este se acerco a Eliseo, dandole un puñetazo que fue correspondido con otro en su frente. Cuando Rodolfo queria dar otro puñetazo a Eliseo, varias personas intervinieron. El policia Tabbilos que estaba presente condujo a Eliseo fuera de la sala y le entrego al policia Mamerto Ramirez que estaba en la casa municipal. Felipe Tabbilos volvio al baile. Eliseo Vergara y Mamerto Ramirez se sentaron en los bajos del balcon de la casa municipal. Felipe Tabbilos mas tarde dejo el baile y se sento al lado de Mamerto y de Eliseo en los bajos del balcon. A eso de la 1:00 del dia siguiente, Rodolfo con revolver en la mano derecha y flashlight en la izquierda, apunto su revolver a Eliseo, diciendo: "Estas alli, Elis. Te voy a pegar un tiro. Te voy a matar y si alguien interviene, le matare." Mamerto Ramirez dijo a Rodolfo: "Ponding, no hagas eso." Pero antes de terminar la frase, Rodolfo ya le habia disparado un tiro. Mamerto Ramirez pego un tiro de alarma al aire, pero Rodolfo en vez de deponer su actitud apunto su revolver a el y disparo el segundo tiro. Por tal motivo, Mamerto le pego varios tiros en rapida sucesion con su rifle japones de calibre .30. Al mismo tiempo, Felipe Tabbilos con su rifle Garand de calibre .30, creyendo que Mamerto y Eliseo habian sido heridos por los tiros de revolver, disparo a Rodolfo. Este, herido por los tiros, gateo dirigiendose hacia el dique dando su espalda a Mamerto y Felipe. Estos dos policias creyendo que Rodolfo iba en busca de un lugar mas seguro para pelear, continuaron disparandole. Pero antes de que Rodolfo llegase al fondo del canal, las balas de los policias ya se habian agotado.

    En otro alegato, el acusado Felipe Tabbilos, como defensa, alega que en aquella noche era el policia de guardia en la casa municipal; que el utilizo su rifle Garand porque Rodolfo Vergara disparo dos tiros seguidos con su revolver a el y sus compañeros Eliseo Vergara y Mamerto Ramirez; que por el ataque inesperado y repentino de Rodolfo Vergara, el se vio obligado a disparar con su rifle porque no tenia tiempo ni oportunidad para buscar otro medio de repeler la agresion y pide exencion de responsabilidad de acuerdo con el articulo 11, par. 1. ° del Codigo Penal Revisado.

    Todo se reduce a simple cuestion de credibilidad. Ambas partes admiten que Rodolfo Vergara fallecio en la mañana del dia 30 de Septiembre por los proyectiles que atravesaron su cuerpo disparados por los tres acusados: Eliseo Vergara y los policias Felipe Tabbilos y Mamerto Ramirez. La unica cuestion a resolver es si es verdad, como dicen los acusados, que Rodolfo Vergara disparo tres tiros de revolver para matar a Eliseo Vergara y a cualquiera que interviniese. Esta pretension de la defensa esta completamente desvirtuada por la declaracion del Escribano que fue comisionado por el Juzgado a quo para ver si en la casa municipal se encontrase alguna señal de proyectiles disparados.

    "Court:jgc:chanrobles.com.ph

    "Q. Yesterday, you were commissioned by the Court to proceed to San Esteban to make an ocular inspection of the premises where the shooting between Rodolfo Vergara, on one hand, and the three accused Eliseo Vergara, Felipe Tabbilos and Mamerto Ramirez, on the other, took place, especially if there are bullet holes found on the wall which would have been in line with the trajectory of the bullet from the place where Rodolfo was supposed to have fired. Please make your statement of your findings to the Court. — A. Pursuant to the order of the Court appointing a Commission of three members to make an ocular inspection, I, the Clerk of Court (witness), Mr. Gregorio Asurin, the interpreter, and Sgt. Angeles Baja, proceeded to the place. At the inspection, the prosecution was represented by Atty. Maximino Bello, while the defense was represented by Atty. Felix Vergara. We made a thorough ocular inspection of all the walls and other objects that might have been touched by the bullets supposed to have been fired by Rodolfo Vergara, taking into consideration the relative position of the deceased and the three accused. The possible objects that might have been touched by the bullets were the two posts supporting the balcony of the municipal building, a part of the wooden wall of the police department, the wooden gate and two posts of the fence of the plaza in front of the municipal building of San Esteban. I especially instructed Sergeant Baja, being our expert member of the Commission, to make a thorough investigation of all objects, but we failed to see any sign of bullet marks on the same."cralaw virtua1aw library

    Es insostenible, pues, la declaracion de los acusados de que Rodolfo les disparo tres tiros de revolver.

    Aun mas: es increible que Rodolfo Vergara disparase tres tiros de revolver a Eliseo en presencia de dos policias que estaban prestando guardia en la casa municipal como si, falto de sentido comun, quisiese cometer un delito en presencia de agentes de autoridad para que le arrestasen. Si Rodolfo tenia la intencion de matar a Eliseo le hubiera atacado antes de traspasar el balcon de la casa municipal. Estando ya de espaldas no era facil para el atacar, tenia aun que dar una vuelta. Eso es contrario al sentido comun. Es absurda la teoria de la defensa de que Rodolfo "on passing by the balcony of the town hall, Rodolfo gave a slight turn towards where Mamerto Ramirez, Felipe Tabbilos and Eliseo Vergara were seated, and with a revolver on one hand and a flashlight on the other, Rodolfo aimed at Eliseo." La logica deduccion que se puede sacar de lo descrito por la defensa es la siguiente: que los acusados esperaron el momento oportuno de matarle sin peligro en sus personas de cualquier ataque que pudiera venir de Rodolfo. Esto constituye alevosia, que cualifica el delito en asesinato. En cambio, Eliseo que recibio un puñetaro en presencia de mucha concurrencia en un baile y llevado despues por los policias a la presidencia, no podia no sentirse ofendido: no es extraño que para vengarse del puñetazo, haya esperado a Rodolfo. Teniendo en cuenta que los dos policias han estado con Eliseo en los bajos del balcon del edificio municipal durante el baile, es solamente humano que le hayan ayudado en el ataque a Rodolfo, por compañerismo y en desagravio a lo hecho por ellos al sacarle al acusado Eliseo del baile. Por eso, ellos son tan culpables como Eliseo de la muerte de Rodolfo. Los tres son coautores del asesinato.

    La alegacion de Felipe Tabbilos de justificada defensa no tiene ningun merito porque, segun las pruebas, Rodolfo no disparo tres tiros de revolver, sino que fue atacado con alevosia por los tres armados acusados cuando pasaba en frente de la casa municipal.

    Moran, Pres., Paras, Feria, Perfecto, Bengzon, Tuason, Montemayor, y Reyes, MM., estan conformes.

    G.R. No. L-1627   April 27, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAMERTO RAMIREZ<br /><br />083 Phil 418


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED