Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1940 > November 1940 Decisions > G.R. No. 47190 November 19, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. DIONISIO FABRO

070 Phil 567:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

FIRST DIVISION

[G.R. No. 47190. November 19, 1940.]

EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante-apelado, contra DIONISIO FABRO, acusado-apelante.

D. Allison D. Gibbs en representacion del apelante.

El Procurador General Auxiliar Sr. Reyes en representacion del Gobierno.

SYLLABUS


1. DERECHO PENAL Y PROCEDIMIENTO CRIMINAL; PARRICIDIO POR ENVENENAMIENTO; PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES. — De las pruebas que se han presentado purden inferirse tanto la posibilidad de que la occisa se haya envenenado por haber tomado equivocadamente mayor cantidad de solucion arsenical que la prescrita por el medico, como la de que lo haya hecho voluntariamente con el proposito de suicidarse. No siendo la teoria de la acusacion la unica conclusion racional que puede inferirse de las pruebas que hemos revisado, no procede declararle al apellant culpable del delito de parricidio.


D E C I S I O N


IMPERIAL, M. :


Dionisio Fabro, el apelante, fue procesado en el Juzgado de Primera Instancia de la Ciudad de Baguio por el delito de parricidio por haber dado muerte a su esposa Eugenia Bustillos el 3 de myo de 1939, en Tuding, distrito municipal de Itogon, sub-provincia de Benguet, Provincia Montañosa, induciendola y obligandola por la fuerza que tomara solucion arsenical que produjo congestion y enveneno su estomago, higado e intestinos y dieron por resultado su muerte casi instantanea. Apelo de la sentencia que le hallo culpable de dicho delito y le condeno a reclusion perpetua, a las accesorias de ley, a indemnizar a los herederos de la occisa en la suma de P2,000, y al pago de las costas.

La acusacion no presento pruebas directas, pero sostiene que las pruebas circunstanciales que se han introducido demuestran fuera de toda duda racional la culpabilidad del apelante. Hemos revisado detenidamente todas las pruebas que se han ofrecido y las hemos hallado debiles e insuficientes para justificar una condena.

El apelante y la occisa Eugenia Bustillos habian contraido matrimonio el 28 de marzo de 1928 y en la fecha en que esta murio tenian tres hijos menores de edad. El apelante sostenia relaciones ilicitas con Ursula Torres y el 5 de marzo de 1939 contajo matrimonio ilegal con ella. Declarando sobre este extremo, el apelante manifesto que el habia sido obligado por la fuerza a casarse ilegalmente con dicha mujer. Despues de este matrimonio ilegal, el apelante llevo a Ursula Torres a New Lucban, Baguio, y vivo con ella en dicho lugar por algun tiempo hasta que se separo de ella e hizo que regrdsara a su casa. Cuando ocurrio la muerte de la occisa y por algunos meses antes ella y el apelante vician con sus hijos en Tuding, en una habitacion de los bajos de la casa que alquilaban de Martin Navarro. Este ocupaba los altos de la casa y los bajos, que se componian de tres habitaciones, sala y cocina, los habian dividido el apelante y su esposa Eugenia Bustillos y el matrimonio Benito Capas y Teresa Sabado ocupando cada matrimonio una habitacion. A la sazon el apelante estaba empleado en Atok Gold Mining Co. y por la larga distancia que habia entre dicha mina y su residencia, el apelante solia reunirse con su familia a fines de cada semana. La occisa padecia desde hacia tiempo de tuberculosis pulmonar y se hallaba bajo el tratamiento del Dr. Ramirez de Bagiou quien la receto solucion arsenical para ser tomada a gotas. La medicina se envaso en una botellita que contenia 20 cc. El 3 de mayo de 1939, fecha del alegado crimen, que era un dia Miercoles, el apelante regreso a su casa y cerca de las 4 de la tarde Teresa Sabado le informo que su esposa, la occisa, se hallaba mejor. A esto el apelante respondio que su esposa se sintiria mejor despues que el la haya administrado la medicina que habia obtenido del doctor. El apelante y la occisa fueron a la Ciudad de Baguio y consultaron al Dr. Ramirez quien la receto Bisodol para la acidez del estomago que ella padecia. Despues de comprar la medicina y de proveerse de comida en el mercado, ambos regresaron a Tuding y prepararon la cena a la que fueron invitados el matrimonio de Capas. Despues de cenar, entre 6 y 7 de la noche, ambas familias se recogieron en sus respectivas habitabiones. Cerca de las 8.30 de la misma noche Teresa Sabado fue despertada por la occisa quien pedia azucar. Teresa contesto que no tenia y al mismo tiempo oyo que el apelante llamaba a la occisa y la decia "ven y toma tu medicina porque si no te voy a romper la cabeza." Se oyo que la occisa se dirigio a la cocina y algun rato despues Teresa percibio el sonido de algo que habia caido y este ruido la obligo a dirigirse a la cocina alarmada. Alli encontro a la occisa tendida en el suelo, debil y pronunciando sonidos entre cortados y espumando por la boca. Preguntado el apelante, que se hallaba cerca de la unica ventana de la cocina que estaba abierta, contesto que la occisa habia sufrido un ataque nervioso. La occisa fue conducida a su cama y Teresa fue en busca de ayuda. El casero Martin Navarro acudio y sugirio que la enferma fuese conducida al hospital, a lo que el apelante objeto haciendo observar que hacia frio y que ello podria empeorar la condicion de la enferma. Esta sucumbio despues de un rato sin haberse repuesto del ataque y sin haber consequido pronunciar una palabra. La occisa due conducida finalmente a la funeraria de Quiogue en Baguio. A sugestion del Teniente Magsakay, de la Constabularia el Dr. Dario practico autopsia en el cadaver de la occisa el 4 del mismo mes de mayo y encontro que el estomago, higado y riñones estaban congestionados, por lo que remitio estos organos al laboratorio de la Division de Investigacion del Departamento de Justicia. El Teniente Magsakay encontro en la parte exterior de la ventena de la cocina una taza de porcelana semejante a la que usaba la familia del apelante y con la muestra de lo que se creia que era vomito de la occisa se envio al mismo laboratorio. Despues el laboratorio informo que en los organos internos de la occisa se hallo la presencia de arsenico en cantidades intoxicantes, lo mismo que en el interior dela taza.

En los hechos que se relatan arriba, que se infieren de las pruebas indiciarias que se han presentado, se funda la acusacion para insistir en que el apelante es culpable del delito que se le imputa porque aparece demostrado que enveneno a la occisa obligandola a que tomara solucion arsenical en cantidad intoxicante. A nuestro juicio, tales hechos no conducen ineludiblemente a la unica conclusion de la culpabilidad del apelante. Segun las pruebas la occisa pudo haber tomado voluntariamente mayor cantidad de solucion arsenical que la indicada por las instrucciones dadas por el Dr. Ramirez y ello haya sido la causa de su envenenamiento. Aceptando que el apelante hubiese realmente amenazado a la occisa con romperla la cabeza si no tomaba la medicina, no hay prueba in dato que indiquen que el apelante fue quien administro la dosis fatal que produjo el envenenamiento. Por otra parte, segun las pruebas resulta muy dudoso que el apelante se referia a la solucion arsenical cuando obligo a su esposa que tomara la medicina porque en aquella ocasion ambos habian consultado al Dr. Ramirez y este receto Bisodol para eliminar la acidez del estomago que al parecer era lo que le aquejaba de momento a la occisa. Si el apelante habia concebido ya la idea de envenenar a su esposa y administrarla mayor dosis de solucion arsenical para causar su muerte, no se comprende como la llevo al medico y compro la nueva medicina que este habia recetado. Ademas, si como se ha insinuado la occisa se habia sentido celosa otra vez del apelante, no era improbable que adrede hubiese tomado mayor cantidad de solucion arsenical con el proposito de suicidarse. De las pruebas que se han presentado pueden inferirse tanto las pruebas que se han presentado pueden inferirse tanto la posibilidad de que la occisa se haya envenenado por haber tomado equivocadamente mayor cantidad de solucion arsenical que la prescrita por el medico, como la de que lo haya hecho voluntariamente con el proposito de suicidarse. No siendo la teoria de la acusacion la unica conclusion racional que puede inferirse de las pruebas que hemos revisado, no procede declararle al apelante culpable de delito de parricedio.

Se revoca la sentencia recurrida y se absuelve al apelante por duda racional, con las costas de ambas instancias de oficio. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Diaz, Laurel, y Horrilleno, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






November-1940 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 47318 November 6, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PEDRO LAGUTAN

    070 Phil 481

  • G.R. No. 47124 November 7, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VITO CABIGUIN

    070 Phil 483

  • G.R. No. 46975 November 8, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JOSE BANDOJO

    070 Phil 486

  • G.R. No. 47325 November 8, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VICENTE LLANES Y RAMON TORLAO

    070 Phil 490

  • G.R. No. 47440 November 8, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANTONIO VELISARIO Y OTROS

    070 Phil 496

  • G.R. No. 47425 November 12, 1940 - PONCIANO JACINTO v. STANDARD VACUUM OIL COMPANY

    070 Phil 501

  • G.R. No. 46948 November 13, 1940 - PUEBLO DE FILIPINAS v. LUISA AVECILLA VIUDA DE CELIS

    070 Phil 504

  • G.R. No. 46978 November 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MARCOS ESTIPONA

    070 Phil 513

  • G.R. No. 47364 November 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PASTOR LACSAMANA Y OTROS

    070 Phil 517

  • G.R. No. 47423 November 14, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARTINA ORPIANO

    070 Phil 522

  • G.R. No. 46998 November 16, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JUAN LAZADA

    070 Phil 525

  • G.R. No. 47176 November 16, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. TRINIDAD BRINGAS

    070 Phil 528

  • G.R. No. 47403 November 16, 1940 - BATANGAS TRANSPORTATION CO. v. BAGONG PAGKAKAISA

    070 Phil 533

  • G.R. No. 47458 November 16, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ROGELIO OLOD

    070 Phil 537

  • G.R. No. 47486 November 16, 1940 - MANILA TRADING SUPPLY CO. v. PHIL. LABOR UNION

    070 Phil 539

  • G.R. No. 47083 November 18, 1940 - ALEJANDRO JAVIER v. PEOPLE OF THE PHIL.

    070 Phil 550

  • G.R. No. 47289 November 18, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ONG TA

    070 Phil 553

  • G.R. No. 47324 November 18, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE TOPACIO NUENO

    070 Phil 556

  • G.R. No. 46973 November 19, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SILVERIO MORADOS, ET AL.

    070 Phil 558

  • G.R. No. 47064 November 19, 1940 - BOHOL LAND TRANS. CO. v. BISAYA LAND TRANSPORTATION CO.

    070 Phil 562

  • G.R. No. 47190 November 19, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. DIONISIO FABRO

    070 Phil 567

  • G.R. No. 47288 November 19, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. LAMPACO AMEROL Y OTROS

    070 Phil 571

  • G.R. No. 46972 November 20, 1940 - CARLOS YOUNG v. EL REGISTRADOR DE TITULOS DE MANILA

    070 Phil 573

  • G.R. No. 47104 November 20, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SANTIAGO ASAS, ET AL.

    070 Phil 578

  • G.R. No. 46786 November 25, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. OCTAVIO MARASIGAN

    070 Phil 583

  • G.R. No. 46890 November 25, 1940 - GOODYEAR TIRE & RUBBER EXPORT CO. v. ZAMBALES CHROMITE MINING CO.

    070 Phil 595

  • G.R. No. 46906 November 25, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PETRONIO ALAGAO

    070 Phil 599

  • G.R. No. 47178 November 25, 1940 - INTERNATIONAL HARDWOOD & VENEER CO. v. PANGIL FEDERATION OF LABOR

    070 Phil 602

  • G.R. No. 47180 November 25, 1940 - ISIDRO ALEJANDRO v. EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE BULACAN

    070 Phil 613

  • G.R. No. 47205 November 26, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MARIANO IROG

    070 Phil 615

  • G.R. No. 47279 November 26, 1940 - MANILA ELECTRIC CO. v. NAT’L. LABOR UNION

    070 Phil 617

  • G.R. No. 47303 November 25, 1940 - REX TAXICAB CO. v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL

    070 Phil 621

  • G.R. No. 47316 November 25, 1940 - CENTRAL AZUCARERA DE TARLAC v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL

    070 Phil 632

  • G.R. No. 47322 November 25, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VIC TORINO CRISOSTOMO

    070 Phil 641

  • G.R. No. 47363 November 25, 1940 - ROMUALDA FRANCO v. GERVASIO DIAZ

    070 Phil 642

  • G.R. No. 47391 November 25, 1940 - JAO GUAN SOY Y JAO NE SUY v. JOSE DELGADO

    070 Phil 644

  • G.R. No. 47400 November 25, 1940 - RICARDO YAPJOCO v. COMMONWEALTH DE FILIPINAS

    070 Phil 646

  • G.R. No. 47565 November 25, 1940 - PHIL. MANUFACTURING CO. v. JESUS NABOR

    070 Phil 650

  • Asto. Adm. No. 756 November 26, 1940 - BIENVENIDO ECIJA v. RAMON T. ROMERO

    070 Phil 655

  • G.R. No. 47359 November 27, 1940 - DAVID BUSTOS v. JOSE MA. PAREDES

    070 Phil 664

  • G.R. No. 46953 November 28, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FERMIN GONZALEZ

    070 Phil 667

  • G.R. No. 47161 November 28, 1940 - TAN KIAT HUN Y YAP KONG HA v. JOSE DELGADO

    070 Phil 669

  • G.R. No. 47339 November 28, 1940 - BARDWILL BROS. v. PHIL. LABOR UNION Y EL TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    070 Phil 672

  • G.R. No. 47350 November 28, 1940 - MARIANO M. LAZATIN v. NARCISO PEÑA

    070 Phil 680

  • G.R. No. 47360 November 28, 1940 - BOHOL LAND TRANSPORTATION CO. v. FERMINA VIUDA DE MADANGUIT Y OTROS

    070 Phil 685

  • Adm. Case No. 945 November 29, 1940 - CORNELIA IBAÑEZ v. TOMAS MORALES

    070 Phil 693

  • G.R. No. 47277 November 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. TELESFORO ESTRAÑERO

    070 Phil 696

  • G.R. No. 47410 November 29, 1940 - ORIENTAL GLASS PALACE v. INSULAR COLLECTOR OF CUSTOMS

    070 Phil 700

  • G.R. No. 47903 November 29, 1940 - JUAN SUMULONG v. COMMISSION ON ELECTIONS

    070 Phil 703