Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1940 > November 1940 Decisions > G.R. No. 47277 November 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. TELESFORO ESTRAÑERO

070 Phil 696:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

FIRST DIVISION

[G.R. No. 47277. November 29, 1940.]

EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante-apelado, contra TELESFORO ESTRAÑERO, acusado-apelante.

D. Alfredo L. Noel en representacion del apelante.

El Procurador General, Sr. Tuason, en representacion del Gobierno.

SYLLABUS


1. DERECHO PENAL Y PROCEDIMIENTO CRIMINAL; INFRACCION DE LOS ARTICULOS 2176 y 2761 DEL CODIGO ADMINISTRATIVO REVISADO; FIN DE LA LEY; CASO DE AUTOS. — Es indudab]e que el fin de la ley, al prohibir y castigar al funcionario municipal que tenga interes personal directa o indirectamente en cualquier obra o contrato u otro negocio municipal, etc., es impedir que dicho funcionario, para proteger o promover sus intereses propios o los de sus parientes o amigos, influya con su cargo en los contratos o negocios municipales con perjuicio de los intereses publicos. En el caso presente no hay absolutamente ningun dato que, siquiera remotamente, pueda considerarse como prueba de que el acusado, en su calidad de funcionario municipal, haya influido directa o indirectamente en la transportacion del material a que se refiere la sentencia apelada, por medio de sus camiones. Ni siquiera, segun la setencia, tuvo intervencion en el uso de dichos camiones por el secretario municipal. Este, segun la misma sentencia, se habia entendido no con el acusado sino con los choferes de este. No se cobro, segun la repetida sentencia, mayor flete que el fijado por la Comision de Servicios Publicos. No hubos por tanto, intervencion del acusado en el contrato de transporte, ni perjuicio a los intereses del municipio.


D E C I S I O N


HORRILLENO, M. :


Telesforo Estranero, el acusado, fue condenado por el Juzgado de Primera Instancia de Iloilo, a sufrir seis meses de prision, por infraccion de los articulos 2176 y 2761 del Codigo Administrativo Revisado. No conforme con la condena, se alzo de la sentencia para ante el Tribunal de Apelaciones, que certifico la causa a este Tribunal Supremo por no discutirse en ella sino cuestiones puramente de derecho. El articulo 2176 dispone:jgc:chanrobles.com.ph

"ART. 2176. Prohibicion a los funcionarios municipales de poseer determinados intereses pecuniarios. — Sera ilegal para un funcionario muicipal, poseer un interes pecuniario, directa o indirectamente, en cualquier contrato municipal, obra por contrato, u otro negocio municipal, o poseer dicho interes en alguna gallera u otro juego que tenga licencia de la autoridad municipal."cralaw virtua1aw library

El articulo 2761 dice:chanrob1es virtual 1aw library

ART. 2761. — Posesion de intereses prohibidos por un funcionario publico. — Todo funcionario municipal o de township que, con infraccion de la ley, estuviere interesado, directa o indirectamente, en cualquier contrata de trabajo, o gallera, u otro juego o pasatiempo permitido, o en cualquier negocio del municipo o township, o en la compra de bienes raices o cualquier otra propiedad perteneciente a los mismos, una vez convicto, sera reducido a prision durante un periodo no menor de seis meses ni mayor de dos años."cralaw virtua1aw library

Los hechos probados durante el juicio, segun la sentencia apelada, son como sigue:jgc:chanrobles.com.ph

"De abril a noviembre de 1936, Luis M. Ezpeleta, secretario del Municipio de Igbaras, Provincia de Iloilo, Filipinas, encargado de la supervision de los trabajos de construccion de un edificio escolar en la poblacion de dicho municipio, utilizo los trucks TPU 3224, 3330 y 3337 de la propiedad de Telesforo Estrarlero, operador de trucks con certificados de conveniencia publica desde hace mas de diez años, para transportar a Igbaras, maderas, cemento y otros efectos que dicho secretario habia comprado de Ong Kim Lumber Yard y otros establecimientos de Iloilo, con destino a la citada escuela en construccion, pagando por dicha transportacion el flete fijado por la Comision de Servicios Publicos; el mismo acusado no era el que conducia sus trucks, sino sus chofers, y el secretario Ezpeleta se entendia con estos. Por estos servicios de transportar material para el edificio escolar de Igbaras, Estrañero que en esa temporada era concejal del citado municipio, mediante vouchers firmados por el (Exhibitos A, B y C), cobro y recibio del tesorero municipal Jesus Nievales, una suma de P136.91. Estos son los hechos que constan probados, pues la defensa no presento prueba."cralaw virtua1aw library

Es indudable que el fin de la ley, al prohibir y castigar al funcionario municipal que tenga interes personal directa o indirectamente en cualquier obra o contrato u otro negocio municipal, etc., es impedir que dicho funcionario, para proteger o promover sus intereses propios o los de sus parientes o amigos, influya con su cargo en los contratos o negocios municipales con perjuicio de los intereses publicos. En el caso presente no hay absolutamente ningun dato que, siquiera remotamente, puede considerarse como prueba de que el acusado, en su calidad de funcionario municipal, haya influido directa o indirectamente en la transportacion del material a que se refiere la sentencia apelada, por medio de sus camiones. Ni siquiera, segun la sentencia, tuvo intervencion en el uso de dichos camiones por el secretario municipal. Este, segun la misma sentencia, se habia entendido no con el acusado sino con los choferes de este. No se cobro, segun la repetida sentencia, mayor flete que el fijado por la Comision de Servicios Publicos. No hubo, por tanto, intervencion del acusado en el contrato de transporte, ni perjuicio a los intereses del municipio.

En People v. Southern Surety Co. (165 N. W., 769) la Corte Suprema de Michigan dijo:jgc:chanrobles.com.ph

"1. Monthly Corporations — Contracts — Individual Interest of Officers ’directly or Indirectly Interested’. — A member of the common council of the City of Grand Rapids who sold materials to a contractor for use in street improvements, but who had no agrreement or undestanding with the contractor prior to the making of the contract with the city that the contractor would purchase any material from him, was not directly or indirectly interested in the contract between the contractor and the city within Grand Rapids City Charter, section 498, prohibiting any officer from being a party to or directly or indirectly interested in any conrtact with the city, or in which it has a direct or indirect pecuniary interest."cralaw virtua1aw library

Y tal es el caso que tenemos ante Nos. No se dice en la sentencia apelada que el acusado tuvo algun convenio o inteligencia con Espeleta sobre que este utilizaria los camiones de aquel en la transportacion del material a que se refiere dicha sentencia; ni que sabia que sus camiones serian utilizados por Espeleta para el fin arriba indicado. No cabe, por tanto, afirmar que el apelante estaba directa o indirectamente interesado en el contrato de transporte entre Espeleta y los choferes de dicho acusado. Condenar a este bajo tales circunstancias, solo porque habia cobrado el flete de sus camiones, al cual tenia legitimo derecho, seria una flagrante injusticia.

Creemos, por tanto, que el apelante tiene derecho a ser absuelto, y le absolvemos libremente de la querella, con las costas de oficio. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Imperial, Diaz, y Laurel, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






November-1940 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 47318 November 6, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PEDRO LAGUTAN

    070 Phil 481

  • G.R. No. 47124 November 7, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VITO CABIGUIN

    070 Phil 483

  • G.R. No. 46975 November 8, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JOSE BANDOJO

    070 Phil 486

  • G.R. No. 47325 November 8, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VICENTE LLANES Y RAMON TORLAO

    070 Phil 490

  • G.R. No. 47440 November 8, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANTONIO VELISARIO Y OTROS

    070 Phil 496

  • G.R. No. 47425 November 12, 1940 - PONCIANO JACINTO v. STANDARD VACUUM OIL COMPANY

    070 Phil 501

  • G.R. No. 46948 November 13, 1940 - PUEBLO DE FILIPINAS v. LUISA AVECILLA VIUDA DE CELIS

    070 Phil 504

  • G.R. No. 46978 November 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MARCOS ESTIPONA

    070 Phil 513

  • G.R. No. 47364 November 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PASTOR LACSAMANA Y OTROS

    070 Phil 517

  • G.R. No. 47423 November 14, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARTINA ORPIANO

    070 Phil 522

  • G.R. No. 46998 November 16, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JUAN LAZADA

    070 Phil 525

  • G.R. No. 47176 November 16, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. TRINIDAD BRINGAS

    070 Phil 528

  • G.R. No. 47403 November 16, 1940 - BATANGAS TRANSPORTATION CO. v. BAGONG PAGKAKAISA

    070 Phil 533

  • G.R. No. 47458 November 16, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ROGELIO OLOD

    070 Phil 537

  • G.R. No. 47486 November 16, 1940 - MANILA TRADING SUPPLY CO. v. PHIL. LABOR UNION

    070 Phil 539

  • G.R. No. 47083 November 18, 1940 - ALEJANDRO JAVIER v. PEOPLE OF THE PHIL.

    070 Phil 550

  • G.R. No. 47289 November 18, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ONG TA

    070 Phil 553

  • G.R. No. 47324 November 18, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE TOPACIO NUENO

    070 Phil 556

  • G.R. No. 46973 November 19, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SILVERIO MORADOS, ET AL.

    070 Phil 558

  • G.R. No. 47064 November 19, 1940 - BOHOL LAND TRANS. CO. v. BISAYA LAND TRANSPORTATION CO.

    070 Phil 562

  • G.R. No. 47190 November 19, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. DIONISIO FABRO

    070 Phil 567

  • G.R. No. 47288 November 19, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. LAMPACO AMEROL Y OTROS

    070 Phil 571

  • G.R. No. 46972 November 20, 1940 - CARLOS YOUNG v. EL REGISTRADOR DE TITULOS DE MANILA

    070 Phil 573

  • G.R. No. 47104 November 20, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SANTIAGO ASAS, ET AL.

    070 Phil 578

  • G.R. No. 46786 November 25, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. OCTAVIO MARASIGAN

    070 Phil 583

  • G.R. No. 46890 November 25, 1940 - GOODYEAR TIRE & RUBBER EXPORT CO. v. ZAMBALES CHROMITE MINING CO.

    070 Phil 595

  • G.R. No. 46906 November 25, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PETRONIO ALAGAO

    070 Phil 599

  • G.R. No. 47178 November 25, 1940 - INTERNATIONAL HARDWOOD & VENEER CO. v. PANGIL FEDERATION OF LABOR

    070 Phil 602

  • G.R. No. 47180 November 25, 1940 - ISIDRO ALEJANDRO v. EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE BULACAN

    070 Phil 613

  • G.R. No. 47205 November 26, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MARIANO IROG

    070 Phil 615

  • G.R. No. 47279 November 26, 1940 - MANILA ELECTRIC CO. v. NAT’L. LABOR UNION

    070 Phil 617

  • G.R. No. 47303 November 25, 1940 - REX TAXICAB CO. v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL

    070 Phil 621

  • G.R. No. 47316 November 25, 1940 - CENTRAL AZUCARERA DE TARLAC v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL

    070 Phil 632

  • G.R. No. 47322 November 25, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VIC TORINO CRISOSTOMO

    070 Phil 641

  • G.R. No. 47363 November 25, 1940 - ROMUALDA FRANCO v. GERVASIO DIAZ

    070 Phil 642

  • G.R. No. 47391 November 25, 1940 - JAO GUAN SOY Y JAO NE SUY v. JOSE DELGADO

    070 Phil 644

  • G.R. No. 47400 November 25, 1940 - RICARDO YAPJOCO v. COMMONWEALTH DE FILIPINAS

    070 Phil 646

  • G.R. No. 47565 November 25, 1940 - PHIL. MANUFACTURING CO. v. JESUS NABOR

    070 Phil 650

  • Asto. Adm. No. 756 November 26, 1940 - BIENVENIDO ECIJA v. RAMON T. ROMERO

    070 Phil 655

  • G.R. No. 47359 November 27, 1940 - DAVID BUSTOS v. JOSE MA. PAREDES

    070 Phil 664

  • G.R. No. 46953 November 28, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FERMIN GONZALEZ

    070 Phil 667

  • G.R. No. 47161 November 28, 1940 - TAN KIAT HUN Y YAP KONG HA v. JOSE DELGADO

    070 Phil 669

  • G.R. No. 47339 November 28, 1940 - BARDWILL BROS. v. PHIL. LABOR UNION Y EL TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    070 Phil 672

  • G.R. No. 47350 November 28, 1940 - MARIANO M. LAZATIN v. NARCISO PEÑA

    070 Phil 680

  • G.R. No. 47360 November 28, 1940 - BOHOL LAND TRANSPORTATION CO. v. FERMINA VIUDA DE MADANGUIT Y OTROS

    070 Phil 685

  • Adm. Case No. 945 November 29, 1940 - CORNELIA IBAÑEZ v. TOMAS MORALES

    070 Phil 693

  • G.R. No. 47277 November 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. TELESFORO ESTRAÑERO

    070 Phil 696

  • G.R. No. 47410 November 29, 1940 - ORIENTAL GLASS PALACE v. INSULAR COLLECTOR OF CUSTOMS

    070 Phil 700

  • G.R. No. 47903 November 29, 1940 - JUAN SUMULONG v. COMMISSION ON ELECTIONS

    070 Phil 703