Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1951 > April 1951 Decisions > G.R. No. L-2901 April 27, 1951 - FINADO PEDRO P. SANTOS v. ROSA SANTOS VDA. DE RICAFORT

088 Phil 565:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. L-2901. April 27, 1951.]

ABINTESTADO DEL FINADO PEDRO P. SANTOS. GUADALUPE DIZON VDA. DE SANTOS, administradora-apelante, contra ROSA SANTOS VDA. DE RICAFORT y MARIA SOLEDAD VDA. DE AYSON, reclamantes-apeladas.

Sres. Besa y Besa, en representacion de la apelante.

Sres. Bustos y Bustos, en representacion de las apeladas.

SYLLABUS


1. DESCENDENCIA Y DISTRIBUCION; PRODUCTOS Y RENTALS DEL INTESTADO; PLAZO PARA LA PRESENTACION DE RECLAMACIONES SOBRE LOS MISMOS. — Aunque los herederos del finado no han requerido a la administradora la rendicion de cuentas, tienen derecho a reclamar su justa participacion en las rentasy productos de la propiedad comum. El hecho de que no demandaron antes la liquidacion no es obice para que lo demanden hoy a la administradora.

2. ID.; ID.; ID. — Cuando se presenta dentro de 6 meses y 23 dias la reclamacion de los herederos sobre las rentas y productos de la propiedad comun, y no aparece en el record que se haya fijado plazo alguno para la presentacion de las reclamaciones, no puede sostenerse con exito que su reclamacion ha prescrito ya.


D E C I S I O N


PABLO, M. :


En el Intestado de la finada Tomasa Garcia, actuacion especial No. 819 del Juzgado de Primera Instancia de Pampanga, los herederos presentaron un convenio (Exhibito E) del tenor siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"Los abajo firmantes, Pedro Santos, Rosa, esta acompañada de su marido Arsenio Ricafort, Maria Consolacion, soltera y Maria Soledad, soltera, apellidadas Santos, convienen y hacen constar:jgc:chanrobles.com.ph

"Que el primero es el viudo de la difunta Doña Tomasa Garcia y las tres ultimas son hijas de la misma, y todos son mayores de edad.

"Que la citada Doña Tomasa Garcia no ha tenido hijos, ni otros herederos mas que los exponentes.

"Que los bienes dejados por la indicada finada son los mismos que aparecen en el inventario de fecha 17 de Agosto de 1913 obrante a follos 15-18 de este expediente.

"Que en la cuenta de fecha 14 de Septiembre de 1921 del exponente Pedro Santos como Administrador existe un saldo de doce mil treinta y nueve pesos con cincuenta y cinco centavos (P12,039.55) a favor de la administracion; correspondiente a la difunta la mitad o sea, la suma de P6,019.77.4/8.

"Que los exponentes convienen en que la renta liquida de los bienes de este intestado, correspondiente a los años 1921-1922 y 1922- 1923 as de dos mil quinientos pesos, siendo la mitad de esta suma perteneciente a la difunta y la otra mitad al exponente Pedro Santos.

"Que tambien convienen en que estas cantidades de dinero pertenecientes a la difunta, y que ascienden a siete mil setecientos sesenta y nueve pesos con setenta y siete centavos y cuatro octavos (P7,769.77.4/8), asi como los bienes raices de ella, permanezcan en poder del exponente Pedro Santos, en estado pro-indiviso, para administrarlos; pero tan pronto como sea requerido a ello, estara obligado a rendir cuentas de su administracion y repartir los bienes entre sus hijas.

"Que el exponente Pedro Santos renuncia por la presente todo derecho que tiene en esta herencia especialmente su usufructo viudal.

"Por tanto, piden se sirva el Juzgado (a) Declarer a Rosa, Maria Consolacion, y Maria Soledad como hijas y unicas herederas de la finada Tomasa Garcia; (b) Adjudicar los bienes de este intestado a las referidas hijas, en estado pro-invidiso; dejandolos en poder de su padre Pedro Santos, que es el actual Administrador; (c) Relevar tener que presentar su cuenta de su administracion correspondiente a estos dos ultimos años a dicho Administrador de su obligacion; y (d) Declarar, despues, terminado el tramite de esta causa.

"Bacolor, Pampanga, I. F., hoy 25 de julio de 1923."cralaw virtua1aw library

Este convenio ha sido aprobado por el Honorable Juez G. B. Guevara el 15 de octubre de 1923. Se declaro cerrada la actuacion. Pedro Santos se constituyo, en virtud del convenio, en fideicomisario de los bienes indivisos.

Desde el año 1928 a 1934 las reclamantes arrendaron de su padre Pedro Santos todos los terrenos en Porac de 122 hectareas por P4,800 al año, a razon de P40 por hectarea.

En 1935 Maria Consolacion fallecio en Manila sin descendientes. Su padre Pedro Santos heredo su participacion en los bienes indivisos.

En el curso de la administracion de estos bienes, Pedro Santos se caso en segundas nupcias con Guadalupe Dizon. Al fallecimiento de aquel, su viuda incoo el Intestado de Pedro Santos en la provincia de su residencia (actuacion especial No. 168 del Juzgado de Primera Instancia de Tarlac) y ella fue nombrada administradora.

En esta actuacion, Rosa Santos Vda. de Ricafort y Maria Soledad Vda. de Ayson, presentaron en 29 de junio de 1948 una reclamacion pidiendo que la administradora del finado Pedro Santos les entregara a cada una de ellas su participacion en los bienes indivisos con sus productos desde que su difunto padre asumio la administracion de los bienes hasta su entrega, en consonancia con el convenio Exhibito E, aprobado por el Juzgado Pampanga en 15 de octubre de 1923.

A esta reclamacion se opuso la administradora. Despues de la vista correspondiente, el Honorable Juez Francisco E. Jose, en 28 de octubre de 1948, dicto una orden, cuya parte dispositiva es la siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"1. Entregue a las reclamantes las veinte (20) hectareas de terreno que estan en Porac;

"2. Pague a las mismas la cantidad de P18,503.16 con sus intereses legales desde el Septiembre 29, 1947 y hasta que se pague totalmente dicha cantidad."cralaw virtua1aw library

La administradora apelo y señalados supuestos errores cometidos por el juzgado a quo, a saber: (1) al ordenar que, bajo los terminos del convenio Exhibito E, la administradora pague a las reclamantes los productos o rentas de los terrenos correspondientes a ellas desde 1923 a 1942; (2) al no declarar que ellas han perdido su derecho de reclamar tales productos por haber dejado transcurrir mas de veinte años.

La apelante no discute el derecho que tienen las dos reclamantes a recibir cada una 20 hectareas del terreno en Porac. Eso lo ha admitido ella en varias ocasiones, y en su alegato dice que "she fully concurs with the said order, insofar as it resolves the question of ownership of the said claimants over the land, subject-matter of litigation, to the extent of 20 hectares."cralaw virtua1aw library

En cuanto al primer error, la apelante contiende que las reclamantes no tienen derecho al producto de los terrenos correspondientes a ellas porque no han demandado la rendicion de cuentas a su padre Pedro Santos. Puesto que no han requerido la rendicion de cuentas — arguye la apelante — no tienen derecho a reclamar su justa participacion en las rentas y productos de la propiedad comun.

Si no demandaron la liquidacion en vida de su padre, no es obice para que lo demanden hoy a la administradora del finado: ella es la representante legal de los bienes del finado. Las obligaciones del finado son obligaciones de la administracion judicial de sus bienes intestados. Las reclamantes piden el pago del producto de su participacion en el terreno comun, no a cuenta de la viuda, sino contra los bienes del finado.

Los sucesores del finado Pedro Santos, su viuda entre ellos, no tienen derecho a heredar sus bienes sino despues de la liquidacion; esto es, despues de pagadas todas sus deudas y obligaciones. Es obligacion, pues, de la administradora pagar a las dos reclamantes el importe de los frutos de las 40 hectareas pertenecientes a ellas; en caso contrario, no se liquidarian los bienes del finado y no estarian en condiciones de ser repartidos. El pago de los frutos del terreno correspondiente a las reclamantes no es mas que simple corolario de la obligacion de la administradora de entregar el terreno.

En cuanto al segundo error de que las reclamantes han perdido ya su derecho de reclamar tales productos porque han dejado transcurrir mas de veinte años, pocas palabras bastan. Pedro Santos fallecio en 19 de diciembre de 1946; su viuda solicito la administracion de sus bienes intestados en 7 de enero de 1947; las dos hijas presentaron su reclamacion en 29 de septiembre de 1947. Aunque no aparece en la orden de 6 de marzo de 1947 en que se nombraba a la administradora, el plazo dentro del cual debian presentarse las reclamaciones, con todo, las reclamantes presentaron la suya dentro de seis meses y 23 dias desde el nombramiento de la administradora. Segun el articulo 1, Regla 87, inmediatamente despues de nombrado el administrador, el Juzgado expedira una notificacion requiriendo a todos los que tienen reclamaciones que las presenten dentro del plazo fijado (no menos de seis meses y no mas de doce, Regla 87, articulo 2) en la escribania del juzgado. No aparece en el expediente de apelacion que se haya fijado ya el plazo para la presentacion de las reclamaciones; no puede, por tanto, sostenerse con exito, que la peticion de las reclamantes ha prescrito ya. Hay mas: Pedro Santos poseyo el terreno indiviso como administrador y retuvo en su poder los frutos en fideicomiso; no hay ninguna ley que le autorice hacerse dueño de los productos del terreno, ni hay ley que autorice a los herederos del finado heredar esos frutos en daño y perjuicio de las reclamantes. Esos frutos acrecentaron el caudal hereditario. Para liquidar ese caudal, hay que descontarlos.

Se confirma la orden apelada. La apelante pagara las costas.

Paras, Pres., Feria, Bengzon, Padilla, Tuason, Jugo y Bautista Angelo, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles Professional Review, Inc.

ChanRobles Professional Review, Inc. : www.chanroblesprofessionalreview.com
ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com
ChanRobles CPA Review Online

ChanRobles CPALE Review Online : www.chanroblescpareviewonline.com
ChanRobles Special Lecture Series

ChanRobles Special Lecture Series - Memory Man : www.chanroblesbar.com/memoryman





April-1951 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-3404 April 2, 1951 - ANGELA I. TUASON v. ANTONIO TUASON

    088 Phil 428

  • G.R. No. L-3304 April 5, 1951 - ANTONIO C. TORRES v. EDUARDO QUINTOS

    088 Phil 436

  • G.R. No. L-3364 April 11, 1951 - FORTUNATO F. HALILI v. ANTONIO A. BALANE

    088 Phil 450

  • G.R. No. L-3414 April 13, 1951 - GERONIMO DEATO, ET AL. v. RURAL PROGRESS ADMINISTRATION

    088 Phil 453

  • G.R. No. L-4036 April 13, 1951 - CHESTER R. CLARKE v. PHILIPPINE READY MIX CONCRETE CO., INC., ET AL.

    088 Phil 460

  • G.R. No. L-2174 April 18, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CRESCENCIO RAGANIT

    088 Phil 467

  • G.R. No. L-3072 April 18, 1951 - FLAVIANA GARCIA, ET AL. v. FRANCISCO VALERA

    088 Phil 472

  • G.R. No. L-3342 April 18, 1951 - RAFAEL A. DINGLASAN, ET ALS v. ANG CHIA, ET AL.

    088 Phil 476

  • G.R. No. L-3396 April 18, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. IGLICERIO MUÑOZ, ET AL.

    088 Phil 482

  • G.R. No. L-3487 April 18, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO SANTA ROSA

    088 Phil 487

  • G.R. No. L-4209 April 18, 1951 - EDWARD C. GARRON, ET AL. v. FRANCISCO ARCA, ET AL.

    088 Phil 490

  • G.R. No. L-2971 April 20, 1951 - FELICIANO C. MANIEGO v. PEOPLE OF THE PHIL.

    088 Phil 494

  • G.R. No. L-3269 April 20, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. HONORIO MAGBANUA

    088 Phil 498

  • G.R. No. L-3330 April 20, 1951 - PHILIPPINE MINES SYNDICATE v. GUIREY, ET AL.

    088 Phil 506

  • G.R. No. L-3469 April 20, 1951 - BERNARDO P. TIMBOL v. JOHN MARTIN, ET AL.

    088 Phil 510

  • G.R. No. L-3507 April 20, 1951 - MAXIMO REYES v. ROMAN CATHOLIC ARCHBISHOP OF MANILA, ET AL.

    088 Phil 513

  • G.R. No. L-3565 April 20, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. NANG KAY

    088 Phil 515

  • G.R. No. L-3731 April 20, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DOMINGO DEGUIA

    088 Phil 520

  • G.R. No. L-3761 April 20, 1951 - MANOLITA GONZALES DE CARUNGCONG v. JUAN COJUANGCO

    088 Phil 527

  • G.R. No. L-2807 April 23, 1951 - MIGUEL AMANDO A. SIOJO v. RUPERTA TECSON, ET AL.

    088 Phil 531

  • G.R. No. L-3468 April 25, 1951 - GREGORIA ARANZANSO v. GREGORIO MARTINEZ

    088 Phil 536

  • G.R. No. L-2877 April 26, 1951 - MALATE TAXICAB & GARAGE CO. v. PUBLIC SERVICE COMMISSION, ET AL.

    088 Phil 539

  • G.R. No. L-1922 April 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TEODORICO MATIAS

    088 Phil 543

  • G.R. No. L-2378 April 27, 1951 - JOSE MA. ANSALDO v. FIDELITY AND SURETY COMPANY OF THE PHIL.

    088 Phil 547

  • G.R. No. L-2500 April 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE QUEVEDO

    088 Phil 549

  • G.R. No. L-2844 April 27, 1951 - LUY-A ALLIED WORKERS’ ASSOCIATION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL.

    088 Phil 562

  • G.R. No. L-2901 April 27, 1951 - FINADO PEDRO P. SANTOS v. ROSA SANTOS VDA. DE RICAFORT

    088 Phil 565

  • G.R. No. L-2913 April 27, 1951 - PHILIPPINE REFINING COMPANY, INC. v. CESAR LEDESMA

    088 Phil 569

  • G.R. No. L-2957 April 21, 1951 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. AMBROSIO DELGADO

    088 Phil 573

  • G.R. No. L-3225 April 27, 1951 - J. ANTONIO ARANETA v. HONGKONG & SHANGHAI BANKING CORP.

    088 Phil 576

  • G.R. No. L-3238 April 27, 1951 - LUCIA LUZ REYES v. MARIA AGUILERA VDA. DE LUZ, ET AL.

    088 Phil 580

  • G.R. No. L-3366 April 27, 1951 - EMERITA VALDEZ, ET AL. v. COURT OF FIRST INSTANCE OF BULACAN, ET AL.

    088 Phil 585

  • G.R. No. L-3626 April 27, 1951 - FRANCISCO M. PAJAO v. PROVINCIAL BOARD OF CANVASSERS OF LEYTE, ET AL.

    088 Phil 588

  • G.R. No. L-3723 April 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ANGEL GUTIERREZ, ET AL.

    088 Phil 592

  • G.R. No. L-3823 April 27, 1951 - TOPANDAS VERHOMAL, ET AL. v. CONRADO V. SANCHEZ, ET AL.

    088 Phil 596

  • G.R. No. L-3879 April 27, 1951 - MONTSERRAT D. AQUINO v. PHILIPPINE ARMY AMNESTY COMMISSION, ET AL.

    088 Phil 600

  • G.R. No. L-3937 April 27, 1951 - GO TECSON, ET AL. v. HIGINO MACADAEG, ET AL.

    088 Phil 604

  • G.R. No. L-4269 April 27, 1951 - ENRIQUE TAN v. PEOPLE OF THE PHIL.

    088 Phil 609

  • G.R. No. L-2025 April 28, 1951 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. RICARDO PARULAN, ET AL.

    088 Phil 615

  • G.R. No. L-3405 April 28, 1951 - PEOPLES BANK AND TRUST CO. v. PHILIPPINE NATIONAL BANK

    088 Phil 625

  • G.R. No. L-3435 April 28, 1951 - CLARA TAMBUNTING DE LEGARDA, ET AL. v. VICTORIA DESBARATS MIAILHE

    088 Phil 637

  • G.R. No. L-3642 April 28, 1951 - CARLOS ZABALJAUREGUI v. POTENCIANO PECSON, ET AL.

    088 Phil 648

  • G.R. No. L-3655 April 28, 1951 - MIGUEL M. RAMOS, ET AL. v. VALENTINA VILLAVERDE, ET AL.

    088 Phil 651