Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1951 > April 1951 Decisions > G.R. No. L-3238 April 27, 1951 - LUCIA LUZ REYES v. MARIA AGUILERA VDA. DE LUZ, ET AL.

088 Phil 580:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. L-3238. April 27, 1951.]

EN EL ASUNTO DEL ABINTESTATO DE LA FINADA LUCIA LUZ REYES, GETULIO REYES, recurrente-apelado, contra MARIA AGUILERA VDA. DE LUZ, FRANCISCO LUZ, JULIA LUZ VDA. DE LIBREA, DOLORES LUZ VDA. DE ARGUELLES, Y MARGARITA LUZ VDA. DE BAUTISTA, opositores-apelantes.

D. Pablo P. Umali, en representacion del apelado.

D. Julio D. Enriquez, en representacion de los apelantes.

SYLLABUS


1. DERECHO CONSTITUCIONAL; REGLAMENTOS DE LOS TRIBUNALES; LIMITE DE LA AUTORIDA DEL TRIBUNAL SUPREMO PARA PROMULGAR REGLAMENTOS. — El Reglamento que tambien se liama Ley Procesal es un conjunto de reglas que se promulga para el facil, ordennado, adecunado y efectivo cumplimiento de las leyes sustantivas. Pero la ley sustantiva no puede ser enmendada por reglas de procedimiento.

2. ADOPCION; REVERSION DE LA PROPIEDAD HEREDADA POR UN HIJO ADOPTIVO EN CASO DE MUERTE DE ESTE. — La Ley No. 3977, aprobada por la Legislatora Filipina, que ordena la reversion de los bienes a los padres adoptivos o a sus parientes legitimos en caso de muerte sin descendencia directa, es ley sustantiva. Por dicha Ley, los bienes que heredare el hijo adoptivo y que falleciere sin descendientes directos, revierten a los padres adoptivos o a los herederos legitimos de estos. Pero si el hijo adoptivo fallecienre con descendientes directos, sus bienes se transmitiran a dichos descendientes como dispone el Codigo Civil. El articulo 5 de la Regla 100 puede enmendar la Ley No. 3977.


D E C I S I O N


PABLO, J.:


En 26 de septiembre de 1942, Celestino A. Luz fallecio en Lipa, Batangas, dejando a su viuda Maria Aguilera Vda. de Luz, su hija adoptiva Lucia Aguilera Luz, su hermano Francisco Luz y hermanas Julia Luz Vda. de Librea, Dolores Luz Vda. de Arguelles y Margarita Luz Vda. de Bautista.

A su fallecimiento, Celestino dejo cuatro parcelas de terreno y una poliza de seguro de la Sun Life Assurance Company of Canada de P5,000, bienes que Lucia, su hija adoptiva, heredo de el.

En 9 de septiembre de 1948, Lucia fallecio, dejando a su conyuge Getulio Reyes, su hijo legitimo Florente Reyes, de 5 años de edad, y los mismos bienes que heredo de su difunto padre adoptivo Celestino.

En 8 de octubre de 1948, Getulio Reyes, como esposo superstite, solicito su nombramiento como administrador de los bienes intestados de su difunta esposa Lucia, alegando que los únicos herederos son el y su hijo legitimo Florante Reyes.

En 23 de noviembre de 1948, Francisco Luz, Maria Aguilera Vda. de Luz, Julia Luz Vda. de Librea, Dolores Luz Vda. de Arguelles y Margarita Luz Vda. de Bautista, hermano y hermanas del difunto Celestino, presentaron, oposicion, alegando que las propiedades dejadas por la finada Lucia deben revertir a ellos como parientes legitimos del finado Celestino, de acuerdo con la Regla 100, articulo 5.

El 3 de diciembre de 1948, despues de oidas a las partes, el juzgado dicto una orden declarando que los bienes heredados por Lucia de su padre adoptivo Celestino deben ser heredados por su hijo legitimo Florante Reyes y no deben revertir a los opositores.

Los opositores apelaron contra esta orden directamente ante este tribunal por tratarse de una cuestion puramente legal, y señalan cuatro presuntos errores que, en sustancia, se reducen a lo siguiente:chanrob1es virtual 1aw library

Que erro el juzgado a quo al aplicar en la presente causa el articulo 768 de la Ley No 190, tal como fue enmendada por la Ley No. 3977, en vez de aplicar el articulo 5 de la Regla 100.

Los apelantes contienden que el articulo 5 de la Regla 100 es el que debe regir en la presente causa y no el articulo 768 de la Ley No. 190, tal como fue enmendado por la Ley No. 3977 de la Legislatura Filipina; que esta ley ya no esta en vigor porque ya esta enmendada por el articulo 5 de la Regla 100, y que, por tanto, los bienes que heredo Lucia de su padre adoptivo Celestino deben revertir a los apelantes y no pueden ser heredados por el hijo legitimo de Lucia.

El articulo 5 de la Regla 100 dispone que "para todos los fines y propositos legales dicho niño es legalmente hijo del solicitante o solicitantes, y ordenando que se cambie su apellido por el de estos últimos. Acto continuo, el niño sera el heredero legal de sus padres adoptivos y tambien permanecera siendo heredero legal de sus padres naturales. En caso de muerte del niño, sus padres y parientes naturales, y no los adoptivos, seran sus herederos legitimos, salvo en cuanto a los bienes recibidos o heredados de cualquiera de sus padres adoptivos, los cuales seran de la propiedad de estos o de sus parientes legitimos que deberan participar en el orden establecido por el Codigo Civil sobre bienes intestados."cralaw virtua1aw library

Si aplicamos esta disposicion del reglamento al caso presente, los bienes heredados por Lucia de su padre adoptivo Celestino deben revertir a los opositores que son los parientes legitimos de su padre adoptivo. Pero el Reglamento no puede enmendar las disposiciones hereditarias dispuestas por la Ley No. 3977 de la Legislatura Filipina.

El Articulo 768 de la Ley No. 190 es del tenor siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"Para todos los fines legales, dicho niño se considerara hijo y heredero legal de la persona que la adopto, y gozara de todos los derechos y privilegios y tenara todos los deberes y obligaciones correspondientes a un hijo de dicho padre adoptivo nacido de legitimo matrimonio: Entendiendose, sin embargo, Que el hijo que se ha adoptado como queda dicho continuara siendo el heredero forzoso de sus padres, y en caso de muerte del hijo, sus padres y parientes verdaderos, y no los por adopcion, seran sus herederos legitimos forzosos."cralaw virtua1aw library

Esta disposicion legal considera al niño adoptivo como hijo y heredero legal "de la persona que le adopto" y no habla de reversion de los bienes que llegare a heredar de sus padres adoptivos. Los bienes que heredare de sus padres adoptivos, a falta de disposicion expresa en contra, tienen que transmitirse a su muerte a sus herederos forzosos que designa el Codigo Civil.

Este articulo 768 de la Ley No. 190 fue enmendado por la Ley No. 3977 que dispone lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"Para todos los fines legales, dicho niño se considerara hijo y heredero legitimo de la persona que le adopto, y gozara de todos los derechos y privilegios y tendra todos loz deberes y obligaciones correspondientes a un hijo de dicho padre adoptivo nacido de legitimo matrimonio. Sin embargo, el hijo adoptivo continuara siendo el heredero forzoso de sus padres verdaderos, y en caso de muerte del hijo adoptivo sin descendencia directa, sus padres y parientes verdaderos y no los por adopcion, seran los herederos legales forzosos de todos sus bienes con excepcion de aquellos bienes que el hijo adoptivo hubiese heredado de alguno de los padres adoptantes, los cuales pasaran a ser de la propiedad de los parientes legitimos del adoptante de quien originalmente hubiesen procedido quienes participaran según el orden establecido por el Codigo Civil, respecto de la sucesion intestada."cralaw virtua1aw library

Por esta nueva disposicion, los bienes que heredare el hijo adoptivo y que falleciere sin descendientes directos, revierten a los padres adoptivos o a los herederos legitimos de estos. Pero si el hijo adoptivo falleciere con descendientes directos, sus bienes se transmitirian a dichos descendientes como dispone el Codigo Civil. Esta Ley No. 3977, aprobada por la Legislatura Filipina, que ordena la reversion de los bienes a los padres adoptivos o a sus parientes legitimos en caso de muerte sin descendencia directa, es ley sustantiva.

La ley sustantiva no puede ser enmendada por reglas de procedimiento. El Reglamento que tambien se llama Ley Procesal es un conjunto de reglas que se promulga para el facil, ordenado, adecuado y efectivo cumplimiento de las leyes sustantivas. En efecto, el primer parrafo del Reglamento de los Tribunales de Filipinas, hoy vigente, dice textualmente:jgc:chanrobles.com.ph

"De conformidad con las disposiciones del articulo 13, Titulo VIII de la Constitucion, el Tribunal Supremo por la presente adopta y promulga las siguientes reglas concernientes a escritos de alegaciones, practica y procedimiento en todos los tribunales de Filipinas, y para la admision al foro:"

Escritos de alegaciones, practica y procedimiento no incluyen la ley de sucesion. El articulo 5 de la Regla 100, pues, no puede enmendar la Ley No. 3977 porque el articulo 13 del Titulo VIII de la Constitucion dispone que "El Tribunal Supremo tendra la facultad de dictar reglas concernientes a escritos de alegaciones, practica y procedimiento en todos los tribunales, y para la admision al foro. Dichas reglas seran uniformes para todos los tribunales de la misma categoria, y no menguaran, aumentaran o modificaran derechos sustantivos."cralaw virtua1aw library

La ley que rige en el caso presente es la que lleva el No. 3977 y no el articulo 5 de la Regla 100. No erro el juzgado a quo al aplicar dicha ley.

Se confirma la orden apelada. Los apelantes pagaran las costas.

Paras, Pres., Feria, Bengzon, Padilla, Tuason, Jugo y Bautista Angelo, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles Professional Review, Inc.

ChanRobles Professional Review, Inc. : www.chanroblesprofessionalreview.com
ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com
ChanRobles CPA Review Online

ChanRobles CPALE Review Online : www.chanroblescpareviewonline.com
ChanRobles Special Lecture Series

ChanRobles Special Lecture Series - Memory Man : www.chanroblesbar.com/memoryman





April-1951 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-3404 April 2, 1951 - ANGELA I. TUASON v. ANTONIO TUASON

    088 Phil 428

  • G.R. No. L-3304 April 5, 1951 - ANTONIO C. TORRES v. EDUARDO QUINTOS

    088 Phil 436

  • G.R. No. L-3364 April 11, 1951 - FORTUNATO F. HALILI v. ANTONIO A. BALANE

    088 Phil 450

  • G.R. No. L-3414 April 13, 1951 - GERONIMO DEATO, ET AL. v. RURAL PROGRESS ADMINISTRATION

    088 Phil 453

  • G.R. No. L-4036 April 13, 1951 - CHESTER R. CLARKE v. PHILIPPINE READY MIX CONCRETE CO., INC., ET AL.

    088 Phil 460

  • G.R. No. L-2174 April 18, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CRESCENCIO RAGANIT

    088 Phil 467

  • G.R. No. L-3072 April 18, 1951 - FLAVIANA GARCIA, ET AL. v. FRANCISCO VALERA

    088 Phil 472

  • G.R. No. L-3342 April 18, 1951 - RAFAEL A. DINGLASAN, ET ALS v. ANG CHIA, ET AL.

    088 Phil 476

  • G.R. No. L-3396 April 18, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. IGLICERIO MUÑOZ, ET AL.

    088 Phil 482

  • G.R. No. L-3487 April 18, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO SANTA ROSA

    088 Phil 487

  • G.R. No. L-4209 April 18, 1951 - EDWARD C. GARRON, ET AL. v. FRANCISCO ARCA, ET AL.

    088 Phil 490

  • G.R. No. L-2971 April 20, 1951 - FELICIANO C. MANIEGO v. PEOPLE OF THE PHIL.

    088 Phil 494

  • G.R. No. L-3269 April 20, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. HONORIO MAGBANUA

    088 Phil 498

  • G.R. No. L-3330 April 20, 1951 - PHILIPPINE MINES SYNDICATE v. GUIREY, ET AL.

    088 Phil 506

  • G.R. No. L-3469 April 20, 1951 - BERNARDO P. TIMBOL v. JOHN MARTIN, ET AL.

    088 Phil 510

  • G.R. No. L-3507 April 20, 1951 - MAXIMO REYES v. ROMAN CATHOLIC ARCHBISHOP OF MANILA, ET AL.

    088 Phil 513

  • G.R. No. L-3565 April 20, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. NANG KAY

    088 Phil 515

  • G.R. No. L-3731 April 20, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DOMINGO DEGUIA

    088 Phil 520

  • G.R. No. L-3761 April 20, 1951 - MANOLITA GONZALES DE CARUNGCONG v. JUAN COJUANGCO

    088 Phil 527

  • G.R. No. L-2807 April 23, 1951 - MIGUEL AMANDO A. SIOJO v. RUPERTA TECSON, ET AL.

    088 Phil 531

  • G.R. No. L-3468 April 25, 1951 - GREGORIA ARANZANSO v. GREGORIO MARTINEZ

    088 Phil 536

  • G.R. No. L-2877 April 26, 1951 - MALATE TAXICAB & GARAGE CO. v. PUBLIC SERVICE COMMISSION, ET AL.

    088 Phil 539

  • G.R. No. L-1922 April 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TEODORICO MATIAS

    088 Phil 543

  • G.R. No. L-2378 April 27, 1951 - JOSE MA. ANSALDO v. FIDELITY AND SURETY COMPANY OF THE PHIL.

    088 Phil 547

  • G.R. No. L-2500 April 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JOSE QUEVEDO

    088 Phil 549

  • G.R. No. L-2844 April 27, 1951 - LUY-A ALLIED WORKERS’ ASSOCIATION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL.

    088 Phil 562

  • G.R. No. L-2901 April 27, 1951 - FINADO PEDRO P. SANTOS v. ROSA SANTOS VDA. DE RICAFORT

    088 Phil 565

  • G.R. No. L-2913 April 27, 1951 - PHILIPPINE REFINING COMPANY, INC. v. CESAR LEDESMA

    088 Phil 569

  • G.R. No. L-2957 April 21, 1951 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. AMBROSIO DELGADO

    088 Phil 573

  • G.R. No. L-3225 April 27, 1951 - J. ANTONIO ARANETA v. HONGKONG & SHANGHAI BANKING CORP.

    088 Phil 576

  • G.R. No. L-3238 April 27, 1951 - LUCIA LUZ REYES v. MARIA AGUILERA VDA. DE LUZ, ET AL.

    088 Phil 580

  • G.R. No. L-3366 April 27, 1951 - EMERITA VALDEZ, ET AL. v. COURT OF FIRST INSTANCE OF BULACAN, ET AL.

    088 Phil 585

  • G.R. No. L-3626 April 27, 1951 - FRANCISCO M. PAJAO v. PROVINCIAL BOARD OF CANVASSERS OF LEYTE, ET AL.

    088 Phil 588

  • G.R. No. L-3723 April 27, 1951 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ANGEL GUTIERREZ, ET AL.

    088 Phil 592

  • G.R. No. L-3823 April 27, 1951 - TOPANDAS VERHOMAL, ET AL. v. CONRADO V. SANCHEZ, ET AL.

    088 Phil 596

  • G.R. No. L-3879 April 27, 1951 - MONTSERRAT D. AQUINO v. PHILIPPINE ARMY AMNESTY COMMISSION, ET AL.

    088 Phil 600

  • G.R. No. L-3937 April 27, 1951 - GO TECSON, ET AL. v. HIGINO MACADAEG, ET AL.

    088 Phil 604

  • G.R. No. L-4269 April 27, 1951 - ENRIQUE TAN v. PEOPLE OF THE PHIL.

    088 Phil 609

  • G.R. No. L-2025 April 28, 1951 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. RICARDO PARULAN, ET AL.

    088 Phil 615

  • G.R. No. L-3405 April 28, 1951 - PEOPLES BANK AND TRUST CO. v. PHILIPPINE NATIONAL BANK

    088 Phil 625

  • G.R. No. L-3435 April 28, 1951 - CLARA TAMBUNTING DE LEGARDA, ET AL. v. VICTORIA DESBARATS MIAILHE

    088 Phil 637

  • G.R. No. L-3642 April 28, 1951 - CARLOS ZABALJAUREGUI v. POTENCIANO PECSON, ET AL.

    088 Phil 648

  • G.R. No. L-3655 April 28, 1951 - MIGUEL M. RAMOS, ET AL. v. VALENTINA VILLAVERDE, ET AL.

    088 Phil 651