Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1954 > March 1954 Decisions > G.R. No. L-7028 March 6, 1954 - JOAQUIN VILLALUZ v. TITO CANDIDO

094 Phil 501:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

SECOND DIVISION

[G.R. No. L-7028. March 6, 1954.]

JOAQUIN VILLALUZ, protestante y apelante, contra TITO CANDIDO, protestado y apelado.

D. Sisenando Villaluz, D. Cipriano C. Alvizo y D. Olimpio R. Epis en representacion del apelante.

D. Teodulo C. Tandayag y D. Ricardo C. Navarro en representacion del apelado.


SYLLABUS


PROTESTA ELECTORAL; SOBRESEIMIENTO POR INCOMPARECENCIA EN EL DIA DE LA VISTA. — Bajo las circunstancias del caso, la ausencia en persona del protestante al llamarse a vista la protesta fue satisfactoriamente explicada. El argumento de que debió haber ido a Surigao una semana antes no es razonable. La presencia del otro abogado del protestante a la hora fijada debió haber sido motivo para dejar en suspenso la orden de sobreseimiento. La denegación de la reposición de la protesta en vista de los hechos expuestos, es un erróneo ejercicio de la discreción judicial.


D E C I S I O N


DIOKNO, M. :


Esta es una protesta electoral sobre la elección de Alcalde de Hinat˙an, Surigao, celebrada el 13 de noviembre de 1951. La diferencia entre los dos candidatos contendientes es de seis votos, y la protesta se ha limitado a cuestionar las elecciones en los precintos Nos. 10 y 13 del citado municipio.

Contestada la protesta, el Juzgado nombró a los comisionados revisores de las balotas, con unas instrucciones bastante detalladas (enero 19, 1952, folios 13-14 de los autos originales), y en tiempo oportuno presentaron estos su informe (enero 30, 1952, folios 16-19).

Por orden de 25 de febrero de 1952, la vista de la protesta, a petición del protestante, fué señalada para septiembre de dicho año en Hinat˙an, Surigao, para evitar gastos de viaje de dos testigos a la cabecera (folio 22), pero a petición del mismo protestante se adelantó el señalamiento de la vista para el 14 de julio de 1952, a las 8:30 de la mañana, en Surigao (folio 25). En dicha mañana se llamó a vista la protesta, y no habiendo comparecido el protestante y su abogado el Juzgado sobreseyó la protesta, sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas (folio 28).

Resulta que el protestante habia tomado el M/V Linteanteng, que hace los viajes semanales regulares de Hinat˙an a Surigao, el 12 de julio, 1952; el vapor debia llegar ordinariamente en Placer a las 6 de la mañana del 14, y asi el protestante podia llegar, por bus, a Surigao a tiempo para estar a las 8 de la mañana en el Juzgado. Pero el vapor se retrasó, porque en un puerto de escala, Tandag, donde debia salir a las 10 de la noche solo salió entre 12 y 1 de la madrugada, por lo que llegó el vapor en Placer a las 8 de la mañana y el protestante solo pudo llegar al Juzgado en Surigao a las 10 de la mañana (folio 63).

Resulta también que uno de los abogados del protestante era Olimpio R. Epis, miembro de la junta provincial y con oficina en Surigao, Surigao (folios 23, 25, 31, 32, 38, 43, 49, 60-62). Dicho abogado fué al Juzgado para asistir en la vista de la protesta el 14 de julio, llegando a las 8:30 de la mañana, pero entonces acababa el Juez de dictar la orden de sobreseimiento. He aqui cómo dicho abogado explica, bajo juramento, lo que inmediatamente después hizo:jgc:chanrobles.com.ph

". . . The undersigned called on the said Judge in chambers and requested him to reconsider his order of dismissal, but he asked, ’Where is your client, the contestant?’ The undersigned answered that he had not yet come. The Hon. Judge then asked: ’Did he advise you that he is coming or not?" The undersigned answered: No, Your Honor, but there is a boat, the MV ’Linteanteng’ which is due to arrive today from Hinatuan where the protestant resides. He may be in that boat. He ought to have been here at eight o’clock in the morning as he usually does, but probably he is delayed.’ The Hon. Judge who was rather in an ugly mood said: ’You cannot be more interested than your client.’ And then he dismissed me and went up to the rostrum to hear another case. At that moment I was stumped and could think of no other action to take." (p. 60)

Al llegar el protestante a Surigao se enteró del policia Luis Rugay, que guardaba la orden en el Juzgado, que su protesta habia sido sobreseida (folio 63), por lo que fué a buscar al abogado Epis. Este relató bajo juramento lo que ocurrió después como sigue:jgc:chanrobles.com.ph

"That at about 10:20 a. m., the contestant Mr. Joaquin Villaluz came and saw me at the office of the Provincial Board which was then in session, and of which the undersigned is a member. Without loss of time, the undersigned requested permission of the presiding officer to leave the session and attend to the contestant, which was granted. With the protestant Mr. Joaquin Villaluz, the undersigned went directly to the office of the Clerk of Court and requested Mr. Jose Rendon, the Acting Clerk of Court to certify that Mr. Joaquin Villaluz came at 10:00 a. m. We wanted to approach the presiding Judge Hon. Enrique Maglanoc and apprise him of the arrival and appearance of the contestant, but at that time he was trying a case and we did not want to disturb him. Besides, the undersigned also noticed that he was in a rather bad mood and unreceptive to explanations.

"That thereupon the contestant Mr. Joaquin Villaluz said that he would see Attorney Cipriano C. Alvizo to request him to prepare a written motion for reconsideration of the order of dismissal, and the undersigned did not interpose any objection to this move and decision made by the contestant. Atty. Alvizo in fact filed an amended petition for reconsideration which is still unresolved by the Court." f. 61)

En autos obra la moción preparada por el Abogado y Cipriano C. Alvizo (folios 37-38)

Se ha puesto la reposición de la protesta en forma de mociones de reconsideración y nueva vista exponiendo los hechos arriba mencionados, que fueron no controvertidos pero de Juzgado las denegó todas. (folios 49, 74-75).

En nuestra opinión la ausencia en persona del protestante al llamarse a vista la protesta fué satisfactoriamente explicada. El argumento de que debió haber ido a Surigao una semana antes no es razonable. La presencia del abogado Epis a la hora fijada debió haber sido motivo para dejar en suspenso la orden de sobreseimiento. La denegación de la reposición de la protesta en vista de los hechos expuestos, es un erróneo ejercicio de la discreción judicial.

En virtud de lo expuesto, se dejan sin efectos las órdenes de fechas 29 de julio y 16 de septiembre de 1952 y se ordena la devolución al Juzgado inferior de los autos originales para su ulterior tramitación conforme al Código Electoral Revisado. Sin especial pronunciamiento de costas.

Asi se ordena.

Paras, Pres., Pablo, Bengzon, Padilla, Montemayor, Reyes, Jugo, Bautista Angelo, Labrador y Concepcion, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles Professional Review, Inc.

ChanRobles Professional Review, Inc. : www.chanroblesprofessionalreview.com
ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com
ChanRobles CPA Review Online

ChanRobles CPALE Review Online : www.chanroblescpareviewonline.com
ChanRobles Special Lecture Series

ChanRobles Special Lecture Series - Memory Man : www.chanroblesbar.com/memoryman





March-1954 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-7207 March 4, 1954 - PABLO SANTOS v. DIRECTOR OF PRISONS

    094 Phil 491

  • G.R. No. L-5692 March 5, 1954 - SURIGAO CONSOLIDATED MINING CO., INC. v. EL ADMINISTRADOR DE RENTAS INTERNAS

    094 Phil 492

  • G.R. No. L-6901 March 5, 1954 - PIO S. PALAMINE, ET AL. v. RODRIGO ZAGADO, ET AL.

    094 Phil 494

  • G.R. No. L-6874 March 6, 1954 - POTENCIANO SAN JUAN, ET AL. v. BIENVENIDO A. TAN, ET AL.

    094 Phil 497

  • G.R. No. L-7028 March 6, 1954 - JOAQUIN VILLALUZ v. TITO CANDIDO

    094 Phil 501

  • G.R. No. L-5156 March 11, 1954 - CARMEN FESTEJO v. ISAIAS FERNANDO

    094 Phil 504

  • G.R. No. L-6158 March 11, 1954 - CEBU PORTLAND CEMENT CO. v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL.

    094 Phil 509

  • G.R. No. L-6229 March 11, 1954 - LUCIO LOPEZ v. ELIAS DE LA CRUZ, ET AL.

    094 Phil 517

  • G.R. No. L-5732 March 12, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FEDERICO FADER

    094 Phil 522

  • G.R. No. L-6337 March 12, 1954 - RUPERTA CAMARA, ET AL. v. CELESTINO AGUILAR, ET AL.

    094 Phil 527

  • G.R. No. L-6784 March 12, 1954 - NATIVIDAD MIRANDA v. DEPORTATION BOARD

    094 Phil 531

  • Resolution : In the Matter of the Petitions for Admission to the Bar of Unsuccessful Candidates of 1946 to 1953; ALBINO CUNANAN ET AL., petitioners. March 18, 1954 IN RE: CUNANAN, ET AL. : 094 Phil 534

  • G.R. No. L-5973 March 20, 1954 - MARCELO VEA v. CLAUDIO ACOBA, ET AL.

    094 Phil 597

  • G.R. No. L-7058 March 20, 1954 - VICENTE J. FRANCISCO, ET AL. v. EDUARDO ENRIQUEZ

    094 Phil 603

  • G.R. No. L-4816 March 23, 1954 - SURIGAO EXPRESS CO., INC. v. ADOLFO C. MORTOLA

    094 Phil 614

  • G.R. No. L-6940 March 23, 1954 - MARIANO LICLICAN, ET AL. v. MANUEL ARRANZ, ET AL.

    094 Phil 617

  • G.R. No. L-5656 March 24, 1954 - JUAN G. FELICIANO, ET AL. v. MARIANO ALIPIO, ET AL.

    094 Phil 621

  • G.R. No. L-6493 March 25, 1954 - EUGENIO S. DE GRACIA v. RAMON R. SAN JOSE, ET AL.

    094 Phil 623

  • G.R. No. L-5921 March 29, 1954 - SALVACION B. LONDRES v. NATIONAL LIFE INSURANCE CO. OF THE PHILIPPINES

    094 Phil 627

  • G.R. No. L-6706 March 29, 1954 - ALFREDO JAVIER v. ANTONIO G. LUCERO, ET AL.

    094 Phil 634

  • G.R. No. 6791 March 29, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. QUE PO LAY

    094 Phil 640

  • G.R. No. L-4958 March 30, 1954 - MONICO PUENTEVELLA, ET AL. v. FAR EASTERN AIR TRANSPORT, ET AL.

    094 Phil 644

  • G.R. No. L-4989 March 30, 1954 - MARCIANO INOCENTE, ET AL. v. MAMERTO S. RIBO, ET AL.

    094 Phil 652

    TABLE

  • G.R. No. L-5638 March 30, 1954 - LUZON LUMBER & HARDWARE CO. INC. v. MANUEL QUIAMBAO, ET AL.

    094 Phil 663

  • G.R. No. L-5758 March 30, 1954 - ISIDRO DE LEON v. HONORABLE DOMINGO IMPERIAL, ET AL.

    094 Phil 680

  • G.R. No. L-6269 March 30, 1954 - ANTONIO CHUA v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    094 Phil 700

  • G.R. No. L-6298 March 30, 1954 - CONCEPCION MATURAN, ET AL. v. ARCADIO GULLES, ET AL.

    094 Phil 701

  • G.R. No. L-6308 March 30, 1954 - FEDERICO T. JUGADOR v. ZACARIAS DE VERA

    094 Phil 704

  • G.R. No. L-6382 March 30, 1954 - MANUEL LAPUZ v. COURT OF APPEALS, ET AL.

    094 Phil 710

  • G.R. No. L-6518 March 30, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FRANCISCO DIAZ

    094 Phil 714

  • G.R. No. L-6686 March 30, 1954 - BARTOLOME BARTOLOME v. AUDITOR GENERAL

    094 Phil 718

  • G.R. No. L-6835 March 30, 1954 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FAUSTO YADAO, ET AL.

    094 Phil 726

  • G.R. No. L-7026 March 30, 1954 - MARGARITA ESTACIO VDA. DE POSADAS v. MARIA NIEVRE, ET AL.

    094 Phil 729

  • G.R. No. L-7115 March 30, 1954 - EUGENIO N. BRILLO v. MANUEL ENAGE, ET AL.

    094 Phil 732