Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1940 > June 1940 Decisions > G.R. No. 47025 June 22, 1940 - EL COMMONWEALTH DE FILIPINAS v. CHING YAP

070 Phil 116:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

FIRST DIVISION

[G.R. No. 47025. June 22, 1940.]

EL COMMONWEALTH DE FILIPINAS, demandante-apelado, contra CHING YAP, por si y como tutora de los menores Lim Bun Uan y otros, demandados-apelantes.

Sr. Felipe Lim Reyes en representacion del apelante.

Sr. Ramon Diokno en representacion de la apelada.

SYLLABUS


1. HIPOTECA; EJECUCION; MOCION PARA CONFIRMAR LA VENTA; NOTIFICACION. — La falta de notificacion no es un defecto que quita o impide al Juzgado ejercer su autoridad o jurisdiccion para aprobar una venta llevada a cabo con todas las formalidades de la ley. Esto puede inferirse de lo que dijimos en las causas de Jaranillo contra Jacinto (43 Jur. Fil., 615); So Chu contra Nepomuceno (29 Jur. Fil., 218); Price contra Yu Biao Sontua (60 Jur. Fil., 29); National Investment Board contra Pelia (R.G. No. 46448, Mayo 29, 1939).

2. ID.; ID.; ID.; PRECIO INADECUADO. — Y en cuanto a que el precio pagado por las propiedades hipotecadas del finado A. H. L. no era adecuado, debemos declarar que no es bastante una alegacion en este sentido para desaprobar su venta. Debe probarse — y esto no se probo en el caso de autos — que hubo fraude, connivencia, equivocacion, abuso, o mala fe de parte del comprador. Cuado se haya llevado a cabo con regularidad una venta y esta se haya confirmado por el Juzgado, no dece dejarse sin efecto lo asi hecho, solamente por la razon de que es inadecuado el precio pagado por la propiedad vendida o que dicho precio es tal que repugna a la conciencia del Tribunal. (Sarmiento contra Villamor, 13 Jur. Fil., 114; Warner contra Jaucian, 13 Jur. Fil., 4; Philippine National Bank contra Gonzalez, 45 Jur. Fil., 728; Banco de las Islas Filipinas contra Green, 62 Jur. Fil., 606; La Urbana contra Belando, 51 Jur. Fil., 990; Guerrero contra Guerrero, 57 Jur. Fil., 461; El Hogar Filipino contra Seva, 57 Jur. Fil., 602; Cu Unjieng e Hijos contra Mabalacat Sugar Co., 58 Jur. Fil., 476, 480, 481; Gobierno de Filipinas contra Zapanta, R.G. No. 45200; Gobierno de Filipinas contra Asis, R.G. No. 45482; National Loan and Investment Board contra Meneses, R.G. No. 46029.) Debe demostrarse satisfactoriamente ademas que en el caso de reventa, la finca podria venderse a un precio mavor.


D E C I S I O N


DIAZ, M. :


Contra la orden del Juzgado de Primera Instancia de Manila, de 2 de diciembre de 1938, dictada en la causa civil No. 49824 de dicho Juzgado, intitulada "The Commonwealth of the Philippines, demandante, contra Ching Yap y otros, demandados", dicha demandada Ching Yap, en su propio nombre y en el de sus hijos menores llamados Lim Bun Uan, Lim Piak, Jose Lim y Enrique Lim, interpuso apelacion, alegando: (1) que el Juzgado erro al denegar su mocion de reconsideracion de 6 de diciembre de 1938; y (2) al confirmar la venta aludida en dicha mocion, en vez de haberla anulado.

Los hechos que hay que tener presente son los siguientes: Vencida la hipoteca que se habia otorgado para responder de una obligacion del finado Andres H. Limtengco de quien es viuda la demandada Ching Yap, e hijos los otros demandados, se pidio por el demandante, como acreedor, la ejecucion de la referida hipoteca. El demandante obtuvo sentencia a su favor; y, como quiera que los demandados no le pagaron su credito, pidio la ejecucion de la sentencia dictada a su favor. Vendieronse despues las fincas sujetas al referido gravamen, para satisfacer aquel con el producto de la venta de las mismas; pero, no fue bastante para cubrirlo todo. Pidio, mas tarde, que se confirmase la referida venta y que se declarase que el saldo que aun se le debia ascendia a P59,295.64. Asi lo hizo el Juzgado a quo mediante su mencionada orden de 2 diciembre de 1938.

Para dejar sin efecto la orden de referencia, la demandada pidio la reconsideracion de la misma, alegando que no fue notificada ni lo fueron tampoco sus hijos, de la mocion del demandante y apelado en que pedia la confirmacion de la venta y la declaracion mediante sentencia adicional, de que los demandados le deben aun un saldo de P59,295.64.

Los demandados y apelantes no niegan que el demandante les mando una notificacion de que presento su mocion para pedir las dos cosas mencionadas; pero, arguyen que la misma no llego a sus manos ni se enteraron de su contenido por haberla mandado dicho apelado a una direccion postal que no era su verdadera residencia, o sea, la Calle Fundidor No. 329, del Distrito de San Nicolas, Manila. La residencia conocida de los demandados y apelantes, segun consta en autos, es la misma a donde el apelado envio su notificacion.

Cuando se inicio esta causa en el Juzgado de Primera Instancia de Manila, el demandado Lim Bun Uan, hijo mayor de la demandada y apelante Ching Yap con su esposo Andres H. Limtengco, ya dejo de ser menor de edad. Al enterarse de que la sentencia dictada le alcanzaba tambien, promovio la causa civil G.R. No. 46549 de este Tribunal, intitulada "Lim Bun Uan, recurrente, contra Dizon y otros, recurridos," invocando las disposiciones del articulo 513 de la Ley No. 190. Obtuvo sentencia a su favor, y aquella, es decir la sentencia dictada en la causa civil No. 49824, origen de la presente, fue declarada nula en cuanto a el, ordenandose la reapertura del juicio para darle oportunidad de defenderse.

Creemos que el demandante y apelado hizo lo que debia y tenia que hacer. Si no llegaron los demandados y apelantes a enterarse de la mocion de el, no fue por culpa suya sino de la misma demandada y apelante Ching Yap, porque le envio su notificacion al lugar donde ella y sus hijos residian, segun consta en autos. El demandante hizo mas: cuando le fueron devueltas las notificaciones que habia enviado a los demandados, sin abrirse, el las llevo y presento al Escribano del Juzgado, de conformidad con la regla 20 del Reglamento de los Juzgados de Primera Instancia.

Por otra parte, la falta de notificacion no es un defecto que quita o impide al Juzgado ejercer su autoridad o jurisdicccion para aprobar una venta llevada a cabo con todas las formalidades de la ley. Esto puede inferirse de lo que dijimos en las causas de Jaranillo contra Jacinto (43 Jur. Fil., 615); So Chu contra Nepomuceno (29 Jur. Fil., 218); Price contra Yu Biao Sontua (60 Jur. Fil. . 29); National Investment Board contra Peña, R.G. No. 46448, mayo 29, 1939. Ademas, la demandada y sus representados fueron oidos en relacion con su mocion de reconsideracion, y entonces no pudieron alegar razones suficientes para convencer al Juzgado que la venta no debia aprobarse. Y en cuanto a que el precio pagado por las propiedades hipotecadas del finado Andres H. Limtengco no era adecuado, debemos declarar que no es bastante una alegacion en este sentido para desaprobar su venta. Debe probarse y esto no se probo en el caso de autos — que hubo fraude, connivencia, equivocacion, abuso, o mala fe de parte del comprador. Cuando se haya llevado a cabo con regularidad una venta y esta se haya confirmado por el Juzgado, no debe dejarse sin efecto lo asi hecho, solamente por la razon de que es indecuado el precio pagado por la propiedad vendida o que dicho precio es tal que repugna a la conciencia del Tribunal. (Sarmiento contra Villamor, 13 Jur. Fil., 114; Warner contra Jaucian, 13 Jur. Fil., 4; Philippine National Bank contra Gonzalez, 45 Jur. Fil, 728; Banco de las Islas Filipinas contra Green, 52 Jur. Fil., 506; La Urbana contra Belando, 54 Jur. Fil., 990; Guerrero contra Guerrero, 57 Jur. Fil., 461; El Hogar contra Seva, 57 Jur. Fil., 602; Cu Unjieng e Hijos contra Mabalacat Sugar Co., 58 Jur. Fil., 476, 480, 481; Gobierno de Filipinas contra Zapanta, R.G. No. 45200; Gobierno de Filipinas contra Asis, R.G. No. 45482; National Loan and Investment Board contra Meneses, R.G. No. No. 46029.) Debe demostrarse satisfactoriamente ademas que en el caso de reventa, la finca podria venderse a un precio mayor.

Por todo lo expuesto, confirmamos el auto apelado del Juzgado de Primera Instancia de Manila, con las costas a los apelantes, exceptuando Lim Bun Uan a quien esta sentencia no debe alcanzar. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Imperial, Laurel, y Moran, MM., estan conformes.

Villa-Real y Concepcion, MM., no tomaron parte.




Back to Home | Back to Main




















chanrobles.com





ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com

ChanRobles MCLE On-line

ChanRobles Lawnet Inc. - ChanRobles MCLE On-line : www.chanroblesmcleonline.com






June-1940 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 46515 June 14, 1940 - VISAYAN SURETY AND INSURANCE CORPORATION v. VICTORINA G. DE LAPERAL

    069 Phil 688

  • G.R. No. 46784 June 14, 1940 - AMBROSIO ALTABANO, ET AL. v. MASBATE CONSOLIDATED MINING COMPANY, ET AL.

    069 Phil 696

  • G.R. No. 46949 June 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JESUS T. PALUPE

    069 Phil 703

  • G.R. No. 46952 June 14, 1940 - ALEJO BASCO v. MACARIO PUZON, ET AL.

    069 Phil 706

  • G.R. No. 46954 June 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MIGUEL AMBAL

    069 Phil 710

  • G.R. No. 47035 June 14, 1940 - FELICIANA SANTOS v. JOSE O. VERA

    069 Phil 712

  • G.R. No. 47077 June 14, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ZOILO TOLENTINO

    069 Phil 715

  • G.R. No. 46768 June 14, 1940 - ASTURIAS SUGAR CENTRAL, INC. v. GLORIA MONTINOLA

    069 Phil 725

  • G.R. No. 44973 June 17, 1940 - DOROTEO KABAYAO v. FAUSTINO DE VERA

    069 Phil 728

  • G.R. No. 46701 June 17, 1940 - MAURICIO CRUZ v. JOSEFINA SANDOVAL

    069 Phil 736

  • G.R. No. 46776 June 17, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ILDEFONSO SARMIENTO, ET AL.

    069 Phil 740

  • G.R. No. 46840 June 17, 1940 - VICTORIANO HERNANDEZ v. MACARIA KATIGBAK VIUDA DE SALAS

    069 Phil 744

  • G.R. Nos. 46884-46886 June 17, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. BALDOMERO JULIPA

    069 Phil 751

  • G.R. No. 47020 June 17, 1940 - J UAN O. TOMANENG v. ROMAN A. CRUZ

    070 Phil 1

  • G.R. No. 47071 June 17, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ELIGIO LEGASPI, ET AL.

    070 Phil 8

  • G.R. No. 47133 June 17, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FELIX P. COSTOSA

    070 Phil 10

  • G.R. No. 47138 June 17, 1940 - MANILA CHAUFFEURS LEAGUE v. BACHRACH MOTOR Co.

    070 Phil 12

  • G.R. No. 47169 June 17, 1940 - MONTE DE PIEDAD Y CAJA DE AHORROS DE MANILA v. EL CONCEJO MUNICIPAL DE PARAÑAQUE

    070 Phil 18

  • G.R. No. 47228 June 17, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. CASTOR DE GUZMAN, ET AL.

    070 Phil 23

  • G.R. No. 47243 June 17, 1940 - CIPRIANO ABANIL, ET AL. v. JUSTICE OF THE PEACE COURT OF BACOLOD

    070 Phil 28

  • G.R. No. 49996 June 17, 1940 - A. L. AMMEN TRANSPORTATION CO., INC. v. CONSUELO WEBER

    070 Phil 33

  • G.R. No. 46667 June 20, 1940 - KERR & COMPANY v. EL ADMINISTRADOR DE RENTAS INTERNAS

    070 Phil 36

  • G.R. No. 46685 June 20, 1940 - ROSENDO V. ONGLENGCO v. ROMAN OZAETA, ET AL

    070 Phil 43

  • G.R. No. 46698 June 20, 1940 - JOSE H. GUEVARA Y OTROS v. EL JUZCADO DE PRIMERA INSTANCIA DE LACUNA

    070 Phil 48

  • G.R. No. 46744 June 20, 1940 - ZACARIAS CORELLA v. EL ADMINISTRADOR DE RENTAS INTERNAS

    070 Phil 53

  • G.R. No. 46850 June 20, 1940 - UY SIU PIN, ET AL v. CASIMIRA CANTOLLAS, ET AL.

    070 Phil 55

  • G.R. No. 46983 June 20, 1940 - CIRIACA TORRES Y ASMA Y OTROS v. CEFERINA LLAMAS DE DEL ROSARIO

    070 Phil 59

  • Asto. Adm. No. 743 June 21, 1940 - VIDAL AGUIRRE y RAMON Z. AGUIRRE v. TOMAS L. RAMOS

    070 Phil 63

  • Adm. Case No. 923 June 21, 1940 - In re Atty. ROQUE SANTIAGO

    070 Phil 66

  • G.R. No. 46347 June 21, 1940 - CRISANTO LICHAUCO, ET AL. v. DIRECTOR OF LANDS, ET AL.

    070 Phil 69

  • G.R. No. 46548 June 21, 1940 - ARMESTO RAMOSO v. JOSE OBLIGADO, ET AL.

    070 Phil 86

  • G.R. No. 46995 June 21, 1940 - HERMOGENES N. MARTIR v. ANGELA MARTIR

    070 Phil 89

  • G.R. No. 47036 June 21, 1940 - YU WAN v. JOSE LEE YEEK

    070 Phil 94

  • Adm. Case No. 853 June 22, 1940 - MARCELINO MACOCO v. ESTEBAN B. DIAZ

    070 Phil 97

  • G.R. No. 46705 June 22, 1940 - JUSTINA y LORENZA SANTOS v. MERCEDES P. VIUDA DE RUFINO Y OTROS

    070 Phil 99

  • G.R. No. 46719 June 22, 1940 - C. N. HODGES v. EL PUEBLO DE FILIPINAS

    070 Phil 104

  • G.R. No. 46900 June 22, 1940 - G. LITTON v. BANCO NACIONAL FILIPINO

    070 Phil 108

  • G.R. No. 47012 June 22, 1940 - LORENZO ALEJANDRINO v. BENIGNO AQUINO Y OTRO

    070 Phil 113

  • G.R. No. 47025 June 22, 1940 - EL COMMONWEALTH DE FILIPINAS v. CHING YAP

    070 Phil 116

  • G.R. No. 47047 June 22, 1940 - EL GOBIERNO MUNICIPAL DE SAN PEDRO v. LA JUNTA PROVINCIAL DE LAGUNA

    070 Phil 120

  • G.R. No. 47125 June 22, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. GERARDO EVANGELISTA Y MARAMOT

    070 Phil 122

  • G.R. No. 46824 June 24, 1940 - JULIAN GALA, ET AL v. RUFINO RODRIGUEZ Y OTROS

    070 Phil 124

  • G.R. No. 46889 June 25, 1940 - ANDRES CASTRO v. A. R. YANDOC, ET AL

    070 Phil 138

  • G.R. No. 47021 June 25, 1940 - YEE SUE KOY, ET AL. v. MARIANO G. ALMEDA, ET AL

    070 Phil 141

  • G.R. No. 47030 June 25, 1940 - LUZON BROKERAGE Co., INC. v. COMISION DE SERVlCIOS PUBLICOS y V. FRAGANTE

    070 Phil 148

  • G.R. No. 47049 June 26, 1940 - CLEMENTE FERNANDEZ v. ENGRACIA SEBIDO, ET AL

    070 Phil 151

  • G.R. No. 47118 June 25, 1940 - SALE DE PORKAN v. ALFREDO YATCO, ET AL.

    070 Phil 161

  • G.R. No. 47145 June 25, 1940 - JUNZO OHKAWA, ET AL. v. LA COMISION DE SERVICIOS PUBLICOS y V. FRAGANTE

    070 Phil 166

  • G.R. No. 47185 June 25, 1940 - WEST COAST LlFE INSURANCE CO. v. SEVERO HERNANDO, ET AL

    070 Phil 168

  • G.R. No. 47214 June 26, 1940 - ANGEL SUNTAY y EDNA R. SUNTAY v. EMILIANO T. TIRONA

    070 Phil 170

  • G.R. No. 46473 June 26, 1940 - EMETERIO BARCELON v. H. P. L. JOLLYE

    070 Phil 172

  • G.R. No. 46656 June 26, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FELIPE MAGPALE

    070 Phil 176

  • G.R. No. 46706 June 26, 1940 - JOSE M. CARIÑO v. P. FERNANDO MA. ABAYA

    070 Phil 182

  • G.R. No. 46839 June 26, 1940 - EL COMMONWEALTH DE FILIPINAS v. DOROTEO GUNGUN Y OTROS

    070 Phil 194

  • G.R. No. 46924 June 26, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ROSALINO MACANDILI, ET AL

    070 Phil 199

  • G.R. No. 47006 June 26, 1940 - PEDRO DE LEON v. ALEJO MABANAG

    070 Phil 202

  • G.R. No. 47055 June 26, 1940 - FELISA S. MARCELO v. DANIEL V. ESTACIO

    070 Phil 215

  • G.R. No. 47065 June 26, 1940 - PANGASINAN TRANS. CO. v. PUBLIC SERVICE COMMISSION

    070 Phil 221

  • G.R. No. 47089 June 26, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO MALAZARTE

    070 Phil 236

  • G.R. No. 47099 June 26, 1940 - TEODORO BAGUISI v. EULALIO ADRIANO Y OTROS

    070 Phil 237

  • Adm. Case No. 632 June 27, 1940 - IN RE: Atty. MELCHOR E. RUSTE

    070 Phil 243

  • Adm. Case No. 747 June 27, 1940 - GERARDO GO BELTRAN v. INOCENTES FERNANDEZ

    070 Phil 248

  • G.R. No. 46389 June 27, 1940 - RAMON DEL ROSARIO v. VIRGINIA DEL ROSARIO Y OTROS

    070 Phil 251

  • G.R. No. 46592 June 27, 1940 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. PASAY TRANSPORTATION CO. INC.

    070 Phil 255

  • G.R. No. 46634 June 27, 1940 - CATALINA DE LA CRUZ v. EMIGDIO BUENAVENTURA

    070 Phil 258

  • G.R. No. 46640 June 27, 1940 - SEGISMUNDO ALZONA v. HUGO ORILLENEDA

    070 Phil 262

  • G.R. No. 46642 June 27, 1940 - SAN MIGUEL BREWERY v. FORTUNATO G. LAPID

    070 Phil 270

  • G.R. No. 46647 June 27, 1940 - EL BANCO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. FELICIDAD KIAMCO

    070 Phil 274

  • G.R. No. 46655 June 27, 1940 - GABRIELA SAN DIEGO v. BERNABE CARDONA, ET AL

    070 Phil 281

  • G.R. No. 46722 June 27, 1940 - PACIFIC COMMERCIAL CO. v. ALFREDO L. YATCO

    070 Phil 285

  • G.R. No. 46782 June 27, 1940 - JOSE GALLOFIN v. YUTI ORDOÑEZ, ET AL

    070 Phil 287

  • G.R. No. 46870 June 27, 1940 - BANCO NACIONAL FILIPINO v. MANUEL CAMUS Y OTROS

    070 Phil 289

  • G.R. No. 47080 June 27, 1940 - VALENTA ZABALLERO ET AL. v. THE COLLECTOR OF INTERNAL REVENUE

    070 Phil 294

  • G.R. No. 47106 June 27, 1940 - AURELIO PALILEO v. ROSARIO COSME MENDOZA

    070 Phil 297

  • G.R. No. 47107 June 27, 1940 - NATIONAL LABOR UNION v. PHIL. MATCH FACTORY, ET AL

    070 Phil 300

  • G.R. No. 47115 June 27, 1940 - HIP0LITA DOLINA CHAPMAN, ET AL v. ONG TO

    070 Phil 305

  • G.R. No. 47143 June 27, 1940 - PAMPANGA BUS CO. v. MATIAS A. FERNANDO

    070 Phil 306

  • G.R. No. 47154 June 27, 1940 - SALVACION ESPINOSA v. CONRADO BARRIOS

    070 Phil 311

  • G.R. No. 47170 June 27, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FELIPE NATIVIDAD

    070 Phil 315

  • G.R. No. 47211 June 27, 1940 - ROSENDO MARCOS Y OTROS v. EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE BULACAN

    070 Phil 317

  • G.R. Nos. 46629 y 46639 June 28, 1940 - MANILA GAS CORPORATION v. VICENTE DE VERA

    070 Phil 321

  • G.R. No. 46720 June 28, 1940 - WELLS FARGO BANK & UNION TRUST CO. v. COLLECTOR OF INTERNAL REVENUE

    070 Phil 325

  • G.R. No. 46775 June 28, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL v. JULIAN SORIANO

    070 Phil 334

  • G.R. No. 46892 June 28, 1940 - ANTAMOK GOLDFIELDS MINING CO. v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL

    070 Phil 340

  • G.R. No. 47051 June 28, 1940 - MUN. COUNCIL OF PARAÑAQUE v. COURT OF FIRST INSTANCE OF RIZAL, ET AL

    070 Phil 363

  • G.R. No. 47174 June 28, 1940 - ELIODORA LIPANA v. COURT OF FIRST INSTANCE OF CAVITE

    070 Phil 365

  • G.R. No. 45072 June 29, 1940 - JUAN RUIZ v. JOSE TOPACIO

    070 Phil 368

  • G.R. No. 45351 June 29, 1940 - CU UNJIENG E HIJOS v. MABALACAT SUGAR CO., ET AL

    070 Phil 380

  • G.R. No. 46648 June 29, 1940 - LUIS GUERRERO Y ADELA HENRY DE GUERRERO v. DONATO C. YUZON

    070 Phil 385

  • G.R. No. 46847 June 29, 1940 - MAXIMINA MARCELINO v. ROSARIO ANTONIO Y OTROS

    070 Phil 388

  • G.R. No. 46902 June 29, 1940 - AARON NADELA, ET AL v. RICARDO CABRAS

    070 Phil 392

  • G.R. No. 47079 June 29, 1940 - MACONDRAY & CO., ET AL v. PEDRO COLETO Y OTROS

    070 Phil 395

  • G.R. No. 47168 June 29, 1940 - ENRIQUE BAUTISTA v. ANASTACIO EXCONDE

    070 Phil 398

  • G.R. No. 47184 June 29, 1940 - VICENTE ROMEY v. MAMERTO ROXAS, ET AL

    070 Phil 408