ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
May-1949 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-1674 May 9, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PABLO SOMERA

    083 Phil 548

  • G.R. No. L-1765 May 9, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARIO TANDUG

    083 Phil 551

  • G.R. No. L-1881 May 9, 1949 - MANILA TERMINAL COMPANY v. LA CORTE DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 559

  • G.R. No. L-1512 May 12, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FEDERICO

    083 Phil 569

  • G.R. No. L-1900 May 12, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ALFREDO LACSON

    083 Phil 574

  • G.R. No. L-2064 May 12, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ELIGIO TORRES

    083 Phil 595

  • G.R. No. L-1769 May 13, 1949 - PURITA PANAGUITON v. FLORENTINO PATUBO

    083 Phil 605

  • G.R. No. L-1833 May 13, 1949 - MEDARDO MUÑOZ v. EMILIO RILLORAZA

    083 Phil 609

  • G.R. No. L-792 May 14, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. E.C. CAÑADA

    083 Phil 612

  • G.R. No. L-1429 May 16, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. RICARDO AQUINO Y ABALOS

    083 Phil 614

  • G.R. No. L-1950 May 16, 1949 - LAO SENG HIAN v. NATIVIDAD ALMEDA LOPEZ

    083 Phil 617

  • G.R. No. L-2014 May 16, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BENJAMIN Z. YELO

    083 Phil 618

  • G.R. No. L-1212 May 18, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. CELESTINO BASA Y OTROS

    083 Phil 622

  • G.R. No. L-1918 May 18, 1949 - PEDRO L. FLORES v. PERFECTO R. PALACIO

    083 Phil 626

  • G.R. No. L-2484 May 18, 1949 - LEE KO v. DIONISIO DE LEON

    083 Phil 628

  • G.R. No. L-2117 May 19, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. APOLONIO SOMBILON

    083 Phil 631

  • G.R. No. L-1471 May 20, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JULIAN ORAZA

    083 Phil 633

  • G.R. No. L-1917 May 20, 1949 - CATALINO MAGLASANG v. CIRILO C. MACEREN

    083 Phil 637

  • G.R. No. L-2245 May 20, 1949 - AMBROSIO CARBUNGCO v. RAFAEL AMPARO

    083 Phil 638

  • G.R. No. L-2831 May 20, 1949 - BERNARDO TORRES v. MAMERTO S. RIBO

    083 Phil 642

  • G.R. No. L-432 May 23, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. IGNACIO CALINAWAN

    083 Phil 647

  • G.R. No. L-1795-6 May 23, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO VALDEZ

    083 Phil 650

  • G.R. No. L-1989 May 23, 1949 - JOSE REYES y RAMIREZ v. EL TRIBUNAL DE APELACION

    083 Phil 658

  • G.R. No. L-2203 May 23, 1949 - SAN MIGUEL BREWERY v. LA CORTE DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 663

  • G.R. No. L-2431 May 23, 1949 - CEFERINO TAVORA v. PEDRO OFIANA

    083 Phil 672

  • G.R. No. 213 May 24, 1949 - GENEROSA A. DIA v. FINANCE & MINING INVESTMENT CORP.

    083 Phil 675

  • G.R. No. L-1700 May 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LORENZO MINTU

    083 Phil 678

  • G.R. No. L-2004 May 24, 1949 - PABLO COTAOCO v. RAFAEL DINGLASAN

    083 Phil 681

  • G.R. No. L-2251 May 24, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ELISA TANDAG

    083 Phil 683

  • G.R. No. L-1980 May 25, 1949 - CIPRIANO SEVILLA v. CEFERINO DE LOS SANTOS

    083 Phil 686

  • G.R. No. L-944 May 26, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FAUSTO AVILA

    083 Phil 687

  • G.R. No. L-1823 May 26, 1949 - GERONIMO DE LOS REYES v. ARTEMIO ELEPAÑO

    083 Phil 691

  • G.R. No. L-1825 May 26, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. EUGENIO BERSIDA

    083 Phil 696

  • G.R. No. L-2022 May 26, 1949 - GUIA S. J0SE DE BAYER v. ERNESTO OPPEN

    083 Phil 700

  • G.R. No. L-2161 May 26, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JAMES YOUNG

    083 Phil 702

  • G.R. No. L-2323 May 26, 1949 - M. A. ZARCAL v. S. HERRERO

    083 Phil 711

  • G.R. Nos. L-675 & L-676 May 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. NEMESIO LASTIMOSO

    083 Phil 714

  • G.R. No. L-1274 May 27, 1949 - PHIL. TRANSIT ASSN. v. TREASURER OF MANILA

    083 Phil 722

  • G.R. No. L-1394 May 27, 1949 - RAFAEL ROA YROSTORZA v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 727

  • G.R. No. L-1861 May 27, 1949 - RIZAL SURETY AND INSURANCE CO. v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 732

  • G.R. No. L-1869 May 27, 1949 - JOSE PIO BARRETTO v. N. ALMEDA LOPEZ

    083 Phil 734

  • G.R. No. L-2300 May 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARCELINO TUMAOB

    083 Phil 738

  • G.R. No. L-2382 May 27, 1949 - PABLO S. RIVERA v. FRANCISCO ARELLANO

    083 Phil 744

  • G.R. No. L-1606 May 28, 1949 - IN RE: YEE BO MANN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 749

  • G.R. No. L-2309 May 28, 1949 - LOPE SARREAL v. SOTERO RODAS

    083 Phil 751

  • G.R. No. L-2518 May 28, 1949 - DONATA OLIVEROS DE TAN v. ENGRACIO FABRE

    083 Phil 755

  • G.R. No. L-2539 May 28, 1949 - JOSE P. MONSALE v. PAULINO M. NICO

    083 Phil 758

  • G.R. No. L-1511 May 30, 1949 - MIGUEL OJO v. JOSE V. JAMITO

    083 Phil 764

  • G.R. No. L-1550 May 30, 1949 - IN RE: FREDERICK EDWARD GILBERT ZUELLIG v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 768

  • G.R. No. L-1609 May 30, 1949 - REMIGIO M. PEÑA v. FRANCISCO ARELLANO

    083 Phil 773

  • G.R. No. L-1686 May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SANTOS TOLEDO

    083 Phil 777

  • G.R. No. L-1723 May 30, 1949 - LUZ MARQUEZ DE SANDOVAL v. VICENTE SANTIAGO

    083 Phil 784

  • G.R. No. L-1978 May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANTONIO ORCULLO Y OTROS

    083 Phil 787

  • G.R. No. L-1996 May 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SALIP JULMAIN

    083 Phil 793

  • G.R. No. L-2031 May 30, 1949 - HERMOGENES C. LIM v. RESTITUTO L. CALAGUAS

    083 Phil 796

  • G.R. No. L-2069 May 30, 1949 - LUZON BROKERAGE CO. v. LUZON LABOR UNION

    083 Phil 801

  • G.R. No. L-2083 May 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SALVADOR MALIG

    083 Phil 804

  • G.R. No. L-2098 May 30, 1949 - PIO MARQUEZ v. ARSENIO PRODIGALIDAD

    083 Phil 813

  • G.R. No. L-2099 May 30, 1949 - JOSE ONG v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 834

  • G.R. No. L-2130 May 30, 1949 - FRANCISCO SANCHEZ v. PEDRO SERRANO

    083 Phil 838

  • G.R. No. L-2132 May 30, 1949 - JUAN SAVINADA v. J. M. TUASON & CO.

    083 Phil 840

  • G.R. No. 49102 May 30, 1949 - W.C. OGAN v. BIBIANO L. MEER

    083 Phil 844

  • G.R. No. L-1104 May 31, 1949 - EASTERN THEATRICAL CO. v. VICTOR ALFONSO

    083 Phil 852

  • G.R. Nos. L-1264 & L-1265 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TIMOTEO SAGARIO

    083 Phil 862

  • G.R. No. L-1271 May 31, 1949 - BENIGNO DEL RIO v. CARLOS PALANCA TANGUINLAY

    083 Phil 867

  • G.R. No. L-1281 May 31, 1949 - JOSEPH E. ICARD v. CITY COUNCIL OF BAGUIO

    083 Phil 870

  • G.R. No. L-1298 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO SANTOS BALINGIT

    083 Phil 877

  • G.R. No. L-1299 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JACOB J. LOEWINSOHN

    083 Phil 882

  • G.R. No. L-1827 May 31, 1949 - ALFREDO CATOLICO v. IRINEO RANJO

    083 Phil 885

  • G.R. No. L-1927 May 31, 1949 - CRISTOBAL ROÑO v. JOSE L. GOMEZ

    083 Phil 890

  • G.R. No. L-1952 May 31, 1949 - FRANCISCO R. VlLLAROMAN v. FLORENTINO J. TECHICO

    083 Phil 901

  • G.R. No. L-2108 May 31, 1949 - PAMPANGA BUS CO. v. LUIS G. ABLAZA

    083 Phil 905

  • G.R. No. L-2252 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BARTOLOME BEDIA

    083 Phil 909

  • G.R. No. L-2253 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SERVANDO MANIEGO

    083 Phil 916

  • G.R. No. L-2283 May 31, 1949 - MARINA TAYZON and FLORDELIZA G. ANGELES v. RAMON YCASIANO

    083 Phil 921

  • G.R. No. L-2326 May 31, 1949 - FERNANDO ALEJO v. MARIANO GARCHITORENA

    083 Phil 924

  • G.R. No. L-2351 May 31, 1949 - FRANCISCO ARGOS v. DOMINADOR VELOSO

    083 Phil 929

  • G.R. No. L-2377 May 31, 1949 - REPUBLIC OF THE PHIL. v. JUSTA G. VDA. DE GUIDO

    083 Phil 934

  • G.R. No. L-2450 May 31, 1949 - VERONICA RUPERTO v. CEFERINO FERNANDO

    083 Phil 943

  •  





     
     

    G.R. No. L-1512   May 12, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FEDERICO<br /><br />083 Phil 569

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    FIRST DIVISION

    [G.R. No. L-1512. May 12, 1949.]

    EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante y apelado, contra FEDERICO (alias PEDRO BALLOCANAG), acusado y apelante.

    D. Eloy B. Bello en representacion del apelante.

    El Primer Procurador General Auxiliar Sr. Roberto A. Gianzon y el Procurador Sr. Jose G. Bautista en representacion del Gobierno.

    SYLLABUS


    1. DERECHO PENAL; ASESINATO; ALEVOSIA. — Un hombre no puede tener inmediatamente conocimiento completo de la gravedad de su situacion. La instantanea agresion armanda contra uno que se despierta de sopeton es una accion alevosa.

    2. ID.; ID.; NOCTURNIDAD NO DEBE CONSIDERARSE COMO CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE. — La nocturnidad no debe considararse como agravante porque "aporta una de las condiciones que contribuyen a la alevosia, y no seria justo aplicar de nuevo la misma circunstancia al acusado."cralaw virtua1aw library

    3. ID.; ID.; IDENTIDAD DEL ACUSADO; EN CASO DE AUTOS. — Las ventanas y tres puertas estaban abiertas y estaba destechada la parte Este de la casa. Habia bastante claridad dentro de la casa para que P, A y M conocieran al acusado. Como los B habian vivido en la casa del acusado durante mas de cinco meses durante la evacuacion, ademas de ser su inquilino por mas de cuatro años, no era dificil para ellos conocerle. Lo raro seria que no le conociesen.

    4. ID.; ID.; PRUEBAS; COARTADA COMO DEFENSA. — La coartada es una defensa que debe recibirse con mucha cautela. Es prueba que se fabrica con tanta facilidad.

    5. ID.; ID.; APELACION; CONCLUSIONES DE HECHO DEL JUEZ SENTENCIADOR. — Este Tribunal no debe alterar las conclusiones de hecho del Juez sentenciador que ha tenido opotunidad de observar el comportamiento de estos testigos y el de los de la acusacion durante su testificacion.


    D E C I S I O N


    PABLO, M. :


    Federico alias Pedro Ballocanag apela contra una condena impuesta a el por el Juzgado de Primera Instancia de Ilocos Sur de reclusion perpetua, indemnizacion a los herederos de Mariano Balbin en la cantidad de P2,000 y costas. Se sobreseyo la querella en cuanto a sus dos coacusados.

    Las pruebas obrantes en autos demuestran fuera de toda duda que el acusado y su padre Lorenzo eran inquilinos de Mariano Balbin durante la ocupacion japonesa. En noviembre de 1944, Mariano Balbin y su familia evacuaron la poblacion de Candon, Ilocos Sur, y se hospedaron en la casa dee sus inquilinos que esta situada en el barrio Amguig, del mismo municipio. A la llegada de las fuerzas americanas, Mariano Balbin y su familia se trasladaron a una casita en el barrio Sto. Tomas, Candon, a un kilometro de la casa del acusado. Disgustado por la forma como los aparceros Ballocanag dividieron la cosecha del terreno a fines de Febrero de 1946, Mariano Balbin les despacho y entrego el terreno a Eusebio del Rosario. Disgustados tambien por la entrega del terreno a otro inquilino, los Ballocanag ya dejaron de saludar a los Balbin, ir a su casa y hacer compras en su tienda.

    Entre 12 y 1 de la madrugada del 4 de marzo de 1946, Pedro Ballocanag entro en la casa de Mariano y dio un bolazo a Pacifico Balbin, que estaba dormido, en el pecho, lado derecho. Al recibir el golpe, exclamo: "Ay padre estoy herido," levantandose. Despues de su exclamacion, Pedro le dio otro bolazo que le acerto en la frente. (La herida en el pecho dejo una cicatriz de seis pulgadas y la herida en la frente, una de siete pulgadas, y ambas cicatrices fueron demostradas al Juzgado en la vista.) Despues de este segundo golpe, Pedro arremetio a bolazos a Mariano que se levanto al grito de Pacifico. Anastasia de Balbin presencio con temor la arremetida del acusado contra su espose. Despues de dar varios tajos, el acusado se escapo saltado por la ventana. Mariano le persiguio por algunos pasos; pero debilitado por las heridas volvio a su casa. Por los gritos de la esposa de Mariano, los vecinos acudieron. Por un aviso, acudieron al lugar del suceso el Alcalde, el Juez de Paz, el Sargento de Policia Proceso Oasan y un policia. El Juez de paz y el Sargento tomaron la declaracion de Mariano, entre 3 y 4 de la madrugada. Mariano Balbin fue llevado al Hospital Provincial en Vigan en el mismo dia del suceso y media hora despues de su llegada, a las 3:15 de la tarde, fallecio, a consecuencia de las varias heridas infligidas por el acusado.

    El movil de este crimen es el despecho que sintiera el acusado por haber sido despedido como aparcero, y hablando sobre este particular el Juzgado inferior dijo en su decision:jgc:chanrobles.com.ph

    "In Ilocos region, especially in Ilocos Sur where the acreage of rice land is so small in comparison with other places in the Philippines, twenty-eight cavans of clean rice are a very desirable amount of foodstuff for the laboring class, and more so at this time when the price of rice is sky-high. There was, therefore, a strong motive for the accused and the other members of his family to greatly resent their having been relieved as tenants of the Balbins; and, considering themselves having been unjustly deprived of an important means of livelihood, the accused committed unto himself the responsibility of wrecking vengeance upon their landlords for the wrong that he believed they had inflicted upon his family."cralaw virtua1aw library

    No hemos encontrado nada en autos que nos autorice a desatender tan atinadas observaciones.

    El acusado mato a Mariano Balbin con alevosia porque se aprovecho del sueño de su victima en altas horas de la noche para estar completamente sobre seguro de cualquiera agresio que pudiera venir del ofendido, y facilitar su fuga. Cuando Pedro, bolo en mano, arremetio a Mariano, esta estaba completamente desprevenido porque se desperto de repente por el grito de su hijo. Bajo tales circunstancias, un hombre no puede tener inmediatamente conocimiento completo de la gravedad de su situacion. La instantanea agresion armada contra uno que se despierta de sopeton es una accion alevosa. El acusado infringio el articulo 248 del Codigo Penal Revisado.

    La nocturnidad que en el caso presente constituye un accidente absolutamente inseparable de la alevosia no debe considerarse como circunstancia agravante. (Sentencia de casacion del Tribunal Supremo de España de 29 de diciembre de 1884; E.U. contra Salgado, 11 Jur. Fil., 56.) La nocturnidad no debe considerarse como agravante porque "aporta una de las condiciones que contribuyen a la alevosia, y no seria justo aplicar de nuevo la misma circunstancia al acusado." (Pueblo contra Pengzon, 44 Jur. Fil., 237; E.U. contra Buncad, 25 Jur. Fil., 549.) La nocturnidad no debe considerarse como circunstancia agravante cuando es parte del plan alevoso de cometer el asesinato para segurarse el acusado de cualquier ataque que pudiera venir del ofendido. (E.U. contra Empeinado, 9 Jur. Fil., 631.)

    La defensa contiende que no ha sido identificado el acusado. Tres personas le conocieron: Pacifico, Anastasia y Mariano. Mientras el acusado arremetia a bolazos a Mariano, Pacifico, ya herido y acurrucado en un rincon, le observaba, y Anastasia, esposa de Mariano, ya despierta, tenia bastante oportunidad para conocerle. Ambos declararon que le conocieron. Y Mariano le conocio tambien cuando fue arremetido con bolo por el. Que Mariano conocio a Pedro Ballocanag, eso lo dijo en su declaracion ante mortem, Exhibit "D", hecha bajo la creencia intima de que tenia que fallecer por las heridas que recibio de aquel. En efecto, fallecio en la tarde de aquel dia. Las ventanas y tres puertas estaban abiertas y estaba destechada la parte Este de la casa. Habia bastante claridad dentro de la casa para que Pacifico, Anastasia y Mariano conocieran al acusado. Como los Balbin habian vivido en la casa del acusado durante mas de cinco meses durante la evacuacion, ademas de ser sur inquilino por mas de cuatro años, no era dificial para ellos conocerle. Lo raro seria que no le conociesen.

    Otra defensa presentada es la coartada: que el acusado con su padre y hermano Herminio esteban en la casa de su tio Placido Ballocanag en el barrio Oaig Daya, del mismo municipio de Candon desde la tarde del 3 hasta la mañana del 4 en que fue arrestado por este asunto por el Sargento de Policia; que en todo ese tiempo estuvo atendiendo, esto es, designando el turno de los que habian de bailar dfe entre mas de 300 huespedes. Esta defensa esta desvirtuada por el policia No. 3, Bonifacio Valentino, quien declaro que desde las 9 de la noche hasta las 12 en que dejo la reunion no era el acusado sino Cornelio Agrisola el que designaba los turnos de los bailarines. Como la casa donde tuvo lugar la pamisa no distaba de la casa de los Balbin mas que unos cuatro kilometros no es nada extraño ni era imposible que durante su ausencia haya cometido el crimen. "La coartada es una defensa que debe recibirse con mucha cautela. Es prueba que se fabrica con tanta facilidad (Pueblo contra Badilla, 48 Jur. Fil., 760) ’sobre todo entre padres e hijos como ocurre en el caso del apelante Eustaquio Cabanillas cuyo testigo es su propio padre; entre allegados y entre amigos y este es el caso del apelante Filipe de Asis; y aun entre los que no lo son.’ (Pueblo contra De Asis, 61 Jur. Fil., 406)" Pueblo contra Japitana, 77 Phil., 175. Su padre Lorenzo Ballocanag, su tio Placido Ballocanag, y su amigo Esteban Lopez fueron los que declararon sobre esta coartada y el Alcalde y el policia No. 3, en contraprueba. A menos que se demuestre claramente que ha habido indebida apreciacion de las pruebas, este Tribunal no debe alterar las conclusiones de hecho del Juez sentenciador que ha tenido oportunidad de observar el comportamiento de estos testigos y el de los de la acusacion durante su testificacion. (E.U. contra Ambrosio y Falsario, 17 Jur. Fil., 296; E.U. contra Herrera, 26 Jur. Fil., 289; Baltazar contra Alberto, 33 Jur. Fil., 358; Pueblo contra Cabrera, 43 Jur. Fil., 86; Licad y Vitug contra Bacani, 51 Jur. Fil., 53; Lao contra Director de Terrenos, 76 Phil., 736.)

    Con la adicion de las penas accesorias a la de reclusion perpetua, se confirma la sentencia en todo lo demas, con costas.

    Moran, Pres., Paras, Feria, Bengzon, Tuason, Montemayor y Reyes, MM., estan conformes.

    Separate Opinions


    PERFECTO, M. :chanrob1es virtual 1aw library

    En nuestra opinion, la indemnizacion debe elevarse a P6,000, de acuerdo con la decision en el asunto de Pueblo contra Amansec (80 Phil., 424). Creemos que la Corte Suprema seria mas consistente elevando dicha indemnizacion. Nuestra concurrencia esta sujeta a la opinion aqui expresada. Se confirmada la sentencia.

    G.R. No. L-1512   May 12, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FEDERICO<br /><br />083 Phil 569


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED