ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
May-1949 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-1674 May 9, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PABLO SOMERA

    083 Phil 548

  • G.R. No. L-1765 May 9, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARIO TANDUG

    083 Phil 551

  • G.R. No. L-1881 May 9, 1949 - MANILA TERMINAL COMPANY v. LA CORTE DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 559

  • G.R. No. L-1512 May 12, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FEDERICO

    083 Phil 569

  • G.R. No. L-1900 May 12, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ALFREDO LACSON

    083 Phil 574

  • G.R. No. L-2064 May 12, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ELIGIO TORRES

    083 Phil 595

  • G.R. No. L-1769 May 13, 1949 - PURITA PANAGUITON v. FLORENTINO PATUBO

    083 Phil 605

  • G.R. No. L-1833 May 13, 1949 - MEDARDO MUÑOZ v. EMILIO RILLORAZA

    083 Phil 609

  • G.R. No. L-792 May 14, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. E.C. CAÑADA

    083 Phil 612

  • G.R. No. L-1429 May 16, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. RICARDO AQUINO Y ABALOS

    083 Phil 614

  • G.R. No. L-1950 May 16, 1949 - LAO SENG HIAN v. NATIVIDAD ALMEDA LOPEZ

    083 Phil 617

  • G.R. No. L-2014 May 16, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BENJAMIN Z. YELO

    083 Phil 618

  • G.R. No. L-1212 May 18, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. CELESTINO BASA Y OTROS

    083 Phil 622

  • G.R. No. L-1918 May 18, 1949 - PEDRO L. FLORES v. PERFECTO R. PALACIO

    083 Phil 626

  • G.R. No. L-2484 May 18, 1949 - LEE KO v. DIONISIO DE LEON

    083 Phil 628

  • G.R. No. L-2117 May 19, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. APOLONIO SOMBILON

    083 Phil 631

  • G.R. No. L-1471 May 20, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JULIAN ORAZA

    083 Phil 633

  • G.R. No. L-1917 May 20, 1949 - CATALINO MAGLASANG v. CIRILO C. MACEREN

    083 Phil 637

  • G.R. No. L-2245 May 20, 1949 - AMBROSIO CARBUNGCO v. RAFAEL AMPARO

    083 Phil 638

  • G.R. No. L-2831 May 20, 1949 - BERNARDO TORRES v. MAMERTO S. RIBO

    083 Phil 642

  • G.R. No. L-432 May 23, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. IGNACIO CALINAWAN

    083 Phil 647

  • G.R. No. L-1795-6 May 23, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO VALDEZ

    083 Phil 650

  • G.R. No. L-1989 May 23, 1949 - JOSE REYES y RAMIREZ v. EL TRIBUNAL DE APELACION

    083 Phil 658

  • G.R. No. L-2203 May 23, 1949 - SAN MIGUEL BREWERY v. LA CORTE DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 663

  • G.R. No. L-2431 May 23, 1949 - CEFERINO TAVORA v. PEDRO OFIANA

    083 Phil 672

  • G.R. No. 213 May 24, 1949 - GENEROSA A. DIA v. FINANCE & MINING INVESTMENT CORP.

    083 Phil 675

  • G.R. No. L-1700 May 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LORENZO MINTU

    083 Phil 678

  • G.R. No. L-2004 May 24, 1949 - PABLO COTAOCO v. RAFAEL DINGLASAN

    083 Phil 681

  • G.R. No. L-2251 May 24, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ELISA TANDAG

    083 Phil 683

  • G.R. No. L-1980 May 25, 1949 - CIPRIANO SEVILLA v. CEFERINO DE LOS SANTOS

    083 Phil 686

  • G.R. No. L-944 May 26, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FAUSTO AVILA

    083 Phil 687

  • G.R. No. L-1823 May 26, 1949 - GERONIMO DE LOS REYES v. ARTEMIO ELEPAÑO

    083 Phil 691

  • G.R. No. L-1825 May 26, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. EUGENIO BERSIDA

    083 Phil 696

  • G.R. No. L-2022 May 26, 1949 - GUIA S. J0SE DE BAYER v. ERNESTO OPPEN

    083 Phil 700

  • G.R. No. L-2161 May 26, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JAMES YOUNG

    083 Phil 702

  • G.R. No. L-2323 May 26, 1949 - M. A. ZARCAL v. S. HERRERO

    083 Phil 711

  • G.R. Nos. L-675 & L-676 May 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. NEMESIO LASTIMOSO

    083 Phil 714

  • G.R. No. L-1274 May 27, 1949 - PHIL. TRANSIT ASSN. v. TREASURER OF MANILA

    083 Phil 722

  • G.R. No. L-1394 May 27, 1949 - RAFAEL ROA YROSTORZA v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 727

  • G.R. No. L-1861 May 27, 1949 - RIZAL SURETY AND INSURANCE CO. v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 732

  • G.R. No. L-1869 May 27, 1949 - JOSE PIO BARRETTO v. N. ALMEDA LOPEZ

    083 Phil 734

  • G.R. No. L-2300 May 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARCELINO TUMAOB

    083 Phil 738

  • G.R. No. L-2382 May 27, 1949 - PABLO S. RIVERA v. FRANCISCO ARELLANO

    083 Phil 744

  • G.R. No. L-1606 May 28, 1949 - IN RE: YEE BO MANN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 749

  • G.R. No. L-2309 May 28, 1949 - LOPE SARREAL v. SOTERO RODAS

    083 Phil 751

  • G.R. No. L-2518 May 28, 1949 - DONATA OLIVEROS DE TAN v. ENGRACIO FABRE

    083 Phil 755

  • G.R. No. L-2539 May 28, 1949 - JOSE P. MONSALE v. PAULINO M. NICO

    083 Phil 758

  • G.R. No. L-1511 May 30, 1949 - MIGUEL OJO v. JOSE V. JAMITO

    083 Phil 764

  • G.R. No. L-1550 May 30, 1949 - IN RE: FREDERICK EDWARD GILBERT ZUELLIG v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 768

  • G.R. No. L-1609 May 30, 1949 - REMIGIO M. PEÑA v. FRANCISCO ARELLANO

    083 Phil 773

  • G.R. No. L-1686 May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SANTOS TOLEDO

    083 Phil 777

  • G.R. No. L-1723 May 30, 1949 - LUZ MARQUEZ DE SANDOVAL v. VICENTE SANTIAGO

    083 Phil 784

  • G.R. No. L-1978 May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANTONIO ORCULLO Y OTROS

    083 Phil 787

  • G.R. No. L-1996 May 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SALIP JULMAIN

    083 Phil 793

  • G.R. No. L-2031 May 30, 1949 - HERMOGENES C. LIM v. RESTITUTO L. CALAGUAS

    083 Phil 796

  • G.R. No. L-2069 May 30, 1949 - LUZON BROKERAGE CO. v. LUZON LABOR UNION

    083 Phil 801

  • G.R. No. L-2083 May 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SALVADOR MALIG

    083 Phil 804

  • G.R. No. L-2098 May 30, 1949 - PIO MARQUEZ v. ARSENIO PRODIGALIDAD

    083 Phil 813

  • G.R. No. L-2099 May 30, 1949 - JOSE ONG v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 834

  • G.R. No. L-2130 May 30, 1949 - FRANCISCO SANCHEZ v. PEDRO SERRANO

    083 Phil 838

  • G.R. No. L-2132 May 30, 1949 - JUAN SAVINADA v. J. M. TUASON & CO.

    083 Phil 840

  • G.R. No. 49102 May 30, 1949 - W.C. OGAN v. BIBIANO L. MEER

    083 Phil 844

  • G.R. No. L-1104 May 31, 1949 - EASTERN THEATRICAL CO. v. VICTOR ALFONSO

    083 Phil 852

  • G.R. Nos. L-1264 & L-1265 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TIMOTEO SAGARIO

    083 Phil 862

  • G.R. No. L-1271 May 31, 1949 - BENIGNO DEL RIO v. CARLOS PALANCA TANGUINLAY

    083 Phil 867

  • G.R. No. L-1281 May 31, 1949 - JOSEPH E. ICARD v. CITY COUNCIL OF BAGUIO

    083 Phil 870

  • G.R. No. L-1298 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO SANTOS BALINGIT

    083 Phil 877

  • G.R. No. L-1299 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JACOB J. LOEWINSOHN

    083 Phil 882

  • G.R. No. L-1827 May 31, 1949 - ALFREDO CATOLICO v. IRINEO RANJO

    083 Phil 885

  • G.R. No. L-1927 May 31, 1949 - CRISTOBAL ROÑO v. JOSE L. GOMEZ

    083 Phil 890

  • G.R. No. L-1952 May 31, 1949 - FRANCISCO R. VlLLAROMAN v. FLORENTINO J. TECHICO

    083 Phil 901

  • G.R. No. L-2108 May 31, 1949 - PAMPANGA BUS CO. v. LUIS G. ABLAZA

    083 Phil 905

  • G.R. No. L-2252 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BARTOLOME BEDIA

    083 Phil 909

  • G.R. No. L-2253 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SERVANDO MANIEGO

    083 Phil 916

  • G.R. No. L-2283 May 31, 1949 - MARINA TAYZON and FLORDELIZA G. ANGELES v. RAMON YCASIANO

    083 Phil 921

  • G.R. No. L-2326 May 31, 1949 - FERNANDO ALEJO v. MARIANO GARCHITORENA

    083 Phil 924

  • G.R. No. L-2351 May 31, 1949 - FRANCISCO ARGOS v. DOMINADOR VELOSO

    083 Phil 929

  • G.R. No. L-2377 May 31, 1949 - REPUBLIC OF THE PHIL. v. JUSTA G. VDA. DE GUIDO

    083 Phil 934

  • G.R. No. L-2450 May 31, 1949 - VERONICA RUPERTO v. CEFERINO FERNANDO

    083 Phil 943

  •  





     
     

    G.R. No. L-1609   May 30, 1949 - REMIGIO M. PEÑA v. FRANCISCO ARELLANO<br /><br />083 Phil 773

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    SECOND DIVISION

    [G.R. No. L-1609. May 30, 1949.]

    REMIGIO M. PEÑA, recurrente, contra FRANCISCO ARELLANO, Juez de Primera Instancia de Negros Occidental, y JOSE ECHAUZ, recurridos.

    El Primer Procurador General Auxiliar Sr. Roberto A. Gianzon y el Procurador Sr. Honorio Romero en representacion del recurrente.

    D. Ernesto P. Seva en representacion de los recurridos.

    SYLLABUS


    APARCERIA; DEPARTAMENTO DE JUSTICIA; JURISDICCION A DECIDIR ASUNTOS SOBRE APARCERIA. — El Departamento de Justicia es el que esta autorizado para decidir asuntos sobre aparceria y no el Juzgado de Paz ni el Juzgado de Primera Instancia, y el que no estuviere conforme con la resolucion del Departamento de Justicia puede acudir en apelacion al Tribunal de Relaciones Industriales.


    D E C I S I O N


    PABLO, M. :


    El 13 de Febrero de 1947, Jose Echauz presento en el Juzgado de Paz de Hinigaran, Negros Occidental, una demanda de detentacion contra Marcelo Jampolina y Rustico Mata alegando que el es dueño de la Hacienda Santo Rosalio Mata alegando que el es dueño de la Hacienda Santo Rosario situada en dicho municipio; que los demandados eran sus aparceros en la hacienda durante el regimen japones hasta el año 1946- 1947, que despues de la cosecha de palay del año 1946-1947, los demandados fueron notificados por el demandante para que desalojaran el terreno que estaban cultivando porque lo iba a dedicar el a la siembra de cañadulce bajo su administracion; que los demandados prometieron abandonarlo el 20 de Enero de 1947; que a pesar de su promesa no lo han desalojado y lo araron el 1. de Febrero de 1947 para continuar cultivandolo, en perjuicio del demandante. Este pide una sentencia a su favor.

    La causa fue registrada por el Juez de Paz de Hinigaran como causa civil No. 7 señalandolo a vista para el 6 de Marzo. El Juez de Paz, creyendo que la causa debia ser considerada como asunto sobre aparceria en vez de detentacion, motu propio enmendo el titulo de la causa y su numeracion convirtiendolo en "Tenancy Case No. 5." El Juez de Paz conocio de la causa, no como una de detentacion, sino como un asunto de aparceria, y sometio su informe correspondiente al Departamento de Justicia, con la siguiente recomendacion:jgc:chanrobles.com.ph

    "This court believes that the plaintiff landlord was not able to prove his case showing that his tenants, Jampolina and Mata, has committed any of the acts described in Section 18 of Act No. 4034 as amended by C. A. No. 178 and R. A. No. 34 to justify his ejectment or dismissal action. This being the case it is respectfully recommended that this ejectment case be dismissed."cralaw virtua1aw library

    El demandante presento una mocion en el Juzgado de Paz oponiendose a dicho informe y a la conversion de la Causa No. 7 de detentacion en "Tenancy Case No. 5," mocion que fue considerada como mocion de reconsideracion y fue denegada por el juez de paz. El demandante presento en 22 de Abril de 1947 recurso de certiorari y mandamus (causa civil No. 647) contra el juez de paz en el Juzgado de Primera Instancia. Despues de la vista correspondiente, el Juez de Primera Instancia, Hon. Francisco Arellano, en 10 de Junio de 1947 dicto sentencia declarando nula y de ningun valor la actuacion del juez de paz convirtiendo el asunto de detentacion en "Tenancy Case No. 5", y ordeno a dicho juez de paz que dentro de veinticuatro horas revirtiese el asunto a su estado original de "causa civil No. 7" de detentacion, y que lo decidiese por sus meritos. El juez de paz pidio nueva vista, que fue denegada. Entonces presento mocion de reconsideracion, que tambien fue denegada. El juez de paz presento apelacion el 18 de junio de 1947 con la correspondiente fianza, pero la misma ha sido decegada; por eso, el juez de paz, en 22 de Agosto de 1947, presento la solicitud de certiorari en la presente causa contra el Hon. Juez de Primera Instancia, alegando que dicho juez abuso de su discrecion.

    El Articulo 1. de la Ley No. 44 de la Republica dice asi:jgc:chanrobles.com.ph

    "ARTICULO 1. — La Ley Numero Cuatrocientos sesenta y uno del Commonwealth, titulada ’Ley que regula las relaciones entre propietario y aparcero y dispone el arbitreje obligatorio de cualquiera disension que surgiere entre ellos,’ tal como fue enmendada por la Ley Numero Seiscientos ocho del Commonwealth, es por la presente ulteriormente enmendada del modo que se lea como sigue:jgc:chanrobles.com.ph

    "‘ARTICULO 1. — No obstante cualquier convenio o disposicion legal en contrario, en todos los casos en que se posea el terreno bajo cualquier sistema de aparceria, el aparcero no sera desposeido del terreno cultivado por el excepto por cualquiera de las causas mencionadas en el articulo diecinueve de la Ley Numero Cuatro mil cincuenta y cuatro o por cualquiera justa causa, y sin la aprobacion de un representante del Departamento de Justicia queda, igualmente, a cargo del cumplimiento de todas las leyes, ordenes y reglamentos concernientes a cualquier sistema de aparceria y podra expedir las ordenes que a tal efecto sean necesariss, tales como las relativas a la liquidacion de la cosecha, su reparticion y la distribucion de los gastos. Si el propietario o el aparcero se creyeran agraviados por la accion tomado por el Departamento de Justicia en virtud de la autorizacion que aqui se le concede, o en el caso de una disputa entre ellos resultante de sus relaciones de propietario y aparcero, cualquiera de las partes podra, dentro de los quince dias de haber recibido notificacion de la accion tomada por el Departamento de Justicia, apelar o recurrir, segun sea el caso, al Tribunal de Relaciones Industriales al cual se le da competencia para resolver la disputa de acuerdo con la ley. El registro de una apelacion suspendera la ejecucion de la que se apela, a menos que el Tribunal de Relaciones Industriales, por razones especiales, ordene su inmediata ejecucion bajo la prestacion de una fianza supersedeas." ’

    El Departamento de Justicia es el que esta autorizado para decidir asuntos sobre aparceria y no el juzgado de paz ni el Juzgado de Primera Instancia, y el que no estuviere conforme con la resolucion del Departamento de Justicia puede acudir en apelacion al Tribunal de Relaciones Industriales.

    El recurrido Hon. Juez Arellano, al ordenar al Juez de Paz de Hinigaran a convertir el "Tenancy Case No. 5" en "causa civil No. 7" de detentacion y que decidiera la ultima causa en sus meritos, ha obrado sin jurisdiccion.

    Se revoca su decision de 10 de Junio de 1947 dictada en la causa civil No. 647 con costas.

    Paras, Feria, Perfecto, Bengzon, Tuason, y Reyes, MM., estan conformes.

    Separate Opinions


    PARAS, J.:


    I certify that the Chief Justice voted in favor of this decision.

    G.R. No. L-1609   May 30, 1949 - REMIGIO M. PEÑA v. FRANCISCO ARELLANO<br /><br />083 Phil 773


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED