ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
May-1949 Jurisprudence                 

  • G.R. No. L-1674 May 9, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PABLO SOMERA

    083 Phil 548

  • G.R. No. L-1765 May 9, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARIO TANDUG

    083 Phil 551

  • G.R. No. L-1881 May 9, 1949 - MANILA TERMINAL COMPANY v. LA CORTE DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 559

  • G.R. No. L-1512 May 12, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. FEDERICO

    083 Phil 569

  • G.R. No. L-1900 May 12, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ALFREDO LACSON

    083 Phil 574

  • G.R. No. L-2064 May 12, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. ELIGIO TORRES

    083 Phil 595

  • G.R. No. L-1769 May 13, 1949 - PURITA PANAGUITON v. FLORENTINO PATUBO

    083 Phil 605

  • G.R. No. L-1833 May 13, 1949 - MEDARDO MUÑOZ v. EMILIO RILLORAZA

    083 Phil 609

  • G.R. No. L-792 May 14, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. E.C. CAÑADA

    083 Phil 612

  • G.R. No. L-1429 May 16, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. RICARDO AQUINO Y ABALOS

    083 Phil 614

  • G.R. No. L-1950 May 16, 1949 - LAO SENG HIAN v. NATIVIDAD ALMEDA LOPEZ

    083 Phil 617

  • G.R. No. L-2014 May 16, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BENJAMIN Z. YELO

    083 Phil 618

  • G.R. No. L-1212 May 18, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. CELESTINO BASA Y OTROS

    083 Phil 622

  • G.R. No. L-1918 May 18, 1949 - PEDRO L. FLORES v. PERFECTO R. PALACIO

    083 Phil 626

  • G.R. No. L-2484 May 18, 1949 - LEE KO v. DIONISIO DE LEON

    083 Phil 628

  • G.R. No. L-2117 May 19, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. APOLONIO SOMBILON

    083 Phil 631

  • G.R. No. L-1471 May 20, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JULIAN ORAZA

    083 Phil 633

  • G.R. No. L-1917 May 20, 1949 - CATALINO MAGLASANG v. CIRILO C. MACEREN

    083 Phil 637

  • G.R. No. L-2245 May 20, 1949 - AMBROSIO CARBUNGCO v. RAFAEL AMPARO

    083 Phil 638

  • G.R. No. L-2831 May 20, 1949 - BERNARDO TORRES v. MAMERTO S. RIBO

    083 Phil 642

  • G.R. No. L-432 May 23, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. IGNACIO CALINAWAN

    083 Phil 647

  • G.R. No. L-1795-6 May 23, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO VALDEZ

    083 Phil 650

  • G.R. No. L-1989 May 23, 1949 - JOSE REYES y RAMIREZ v. EL TRIBUNAL DE APELACION

    083 Phil 658

  • G.R. No. L-2203 May 23, 1949 - SAN MIGUEL BREWERY v. LA CORTE DE RELACIONES INDUSTRIALES

    083 Phil 663

  • G.R. No. L-2431 May 23, 1949 - CEFERINO TAVORA v. PEDRO OFIANA

    083 Phil 672

  • G.R. No. 213 May 24, 1949 - GENEROSA A. DIA v. FINANCE & MINING INVESTMENT CORP.

    083 Phil 675

  • G.R. No. L-1700 May 24, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LORENZO MINTU

    083 Phil 678

  • G.R. No. L-2004 May 24, 1949 - PABLO COTAOCO v. RAFAEL DINGLASAN

    083 Phil 681

  • G.R. No. L-2251 May 24, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ELISA TANDAG

    083 Phil 683

  • G.R. No. L-1980 May 25, 1949 - CIPRIANO SEVILLA v. CEFERINO DE LOS SANTOS

    083 Phil 686

  • G.R. No. L-944 May 26, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. FAUSTO AVILA

    083 Phil 687

  • G.R. No. L-1823 May 26, 1949 - GERONIMO DE LOS REYES v. ARTEMIO ELEPAÑO

    083 Phil 691

  • G.R. No. L-1825 May 26, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. EUGENIO BERSIDA

    083 Phil 696

  • G.R. No. L-2022 May 26, 1949 - GUIA S. J0SE DE BAYER v. ERNESTO OPPEN

    083 Phil 700

  • G.R. No. L-2161 May 26, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JAMES YOUNG

    083 Phil 702

  • G.R. No. L-2323 May 26, 1949 - M. A. ZARCAL v. S. HERRERO

    083 Phil 711

  • G.R. Nos. L-675 & L-676 May 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. NEMESIO LASTIMOSO

    083 Phil 714

  • G.R. No. L-1274 May 27, 1949 - PHIL. TRANSIT ASSN. v. TREASURER OF MANILA

    083 Phil 722

  • G.R. No. L-1394 May 27, 1949 - RAFAEL ROA YROSTORZA v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 727

  • G.R. No. L-1861 May 27, 1949 - RIZAL SURETY AND INSURANCE CO. v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 732

  • G.R. No. L-1869 May 27, 1949 - JOSE PIO BARRETTO v. N. ALMEDA LOPEZ

    083 Phil 734

  • G.R. No. L-2300 May 27, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. MARCELINO TUMAOB

    083 Phil 738

  • G.R. No. L-2382 May 27, 1949 - PABLO S. RIVERA v. FRANCISCO ARELLANO

    083 Phil 744

  • G.R. No. L-1606 May 28, 1949 - IN RE: YEE BO MANN v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 749

  • G.R. No. L-2309 May 28, 1949 - LOPE SARREAL v. SOTERO RODAS

    083 Phil 751

  • G.R. No. L-2518 May 28, 1949 - DONATA OLIVEROS DE TAN v. ENGRACIO FABRE

    083 Phil 755

  • G.R. No. L-2539 May 28, 1949 - JOSE P. MONSALE v. PAULINO M. NICO

    083 Phil 758

  • G.R. No. L-1511 May 30, 1949 - MIGUEL OJO v. JOSE V. JAMITO

    083 Phil 764

  • G.R. No. L-1550 May 30, 1949 - IN RE: FREDERICK EDWARD GILBERT ZUELLIG v. REPUBLIC OF THE PHIL.

    083 Phil 768

  • G.R. No. L-1609 May 30, 1949 - REMIGIO M. PEÑA v. FRANCISCO ARELLANO

    083 Phil 773

  • G.R. No. L-1686 May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SANTOS TOLEDO

    083 Phil 777

  • G.R. No. L-1723 May 30, 1949 - LUZ MARQUEZ DE SANDOVAL v. VICENTE SANTIAGO

    083 Phil 784

  • G.R. No. L-1978 May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANTONIO ORCULLO Y OTROS

    083 Phil 787

  • G.R. No. L-1996 May 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SALIP JULMAIN

    083 Phil 793

  • G.R. No. L-2031 May 30, 1949 - HERMOGENES C. LIM v. RESTITUTO L. CALAGUAS

    083 Phil 796

  • G.R. No. L-2069 May 30, 1949 - LUZON BROKERAGE CO. v. LUZON LABOR UNION

    083 Phil 801

  • G.R. No. L-2083 May 30, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SALVADOR MALIG

    083 Phil 804

  • G.R. No. L-2098 May 30, 1949 - PIO MARQUEZ v. ARSENIO PRODIGALIDAD

    083 Phil 813

  • G.R. No. L-2099 May 30, 1949 - JOSE ONG v. BIENVENIDO A. TAN

    083 Phil 834

  • G.R. No. L-2130 May 30, 1949 - FRANCISCO SANCHEZ v. PEDRO SERRANO

    083 Phil 838

  • G.R. No. L-2132 May 30, 1949 - JUAN SAVINADA v. J. M. TUASON & CO.

    083 Phil 840

  • G.R. No. 49102 May 30, 1949 - W.C. OGAN v. BIBIANO L. MEER

    083 Phil 844

  • G.R. No. L-1104 May 31, 1949 - EASTERN THEATRICAL CO. v. VICTOR ALFONSO

    083 Phil 852

  • G.R. Nos. L-1264 & L-1265 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. TIMOTEO SAGARIO

    083 Phil 862

  • G.R. No. L-1271 May 31, 1949 - BENIGNO DEL RIO v. CARLOS PALANCA TANGUINLAY

    083 Phil 867

  • G.R. No. L-1281 May 31, 1949 - JOSEPH E. ICARD v. CITY COUNCIL OF BAGUIO

    083 Phil 870

  • G.R. No. L-1298 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PEDRO SANTOS BALINGIT

    083 Phil 877

  • G.R. No. L-1299 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. JACOB J. LOEWINSOHN

    083 Phil 882

  • G.R. No. L-1827 May 31, 1949 - ALFREDO CATOLICO v. IRINEO RANJO

    083 Phil 885

  • G.R. No. L-1927 May 31, 1949 - CRISTOBAL ROÑO v. JOSE L. GOMEZ

    083 Phil 890

  • G.R. No. L-1952 May 31, 1949 - FRANCISCO R. VlLLAROMAN v. FLORENTINO J. TECHICO

    083 Phil 901

  • G.R. No. L-2108 May 31, 1949 - PAMPANGA BUS CO. v. LUIS G. ABLAZA

    083 Phil 905

  • G.R. No. L-2252 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. BARTOLOME BEDIA

    083 Phil 909

  • G.R. No. L-2253 May 31, 1949 - PEOPLE OF THE PHIL. v. SERVANDO MANIEGO

    083 Phil 916

  • G.R. No. L-2283 May 31, 1949 - MARINA TAYZON and FLORDELIZA G. ANGELES v. RAMON YCASIANO

    083 Phil 921

  • G.R. No. L-2326 May 31, 1949 - FERNANDO ALEJO v. MARIANO GARCHITORENA

    083 Phil 924

  • G.R. No. L-2351 May 31, 1949 - FRANCISCO ARGOS v. DOMINADOR VELOSO

    083 Phil 929

  • G.R. No. L-2377 May 31, 1949 - REPUBLIC OF THE PHIL. v. JUSTA G. VDA. DE GUIDO

    083 Phil 934

  • G.R. No. L-2450 May 31, 1949 - VERONICA RUPERTO v. CEFERINO FERNANDO

    083 Phil 943

  •  





     
     

    G.R. No. L-1978   May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANTONIO ORCULLO Y OTROS<br /><br />083 Phil 787

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    SECOND DIVISION

    [G.R. No. L-1978. May 30, 1949.]

    EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante y apelado, contra ANTONIO ORCULLO Y OTROS, acusados. ANTONIO ORCULLO y ARTEMIO CORTEZ, acusados y apelantes.

    D. Augusto de la Rosa, en representacion de los apelantes.

    El Procurador General Auxiliar Sr. Guillermo E. Torres y el Procurador Sr. Jaime de los Angeles, en representacion del Gobierno.

    SYLLABUS


    1. TESTIGOS; CONTRADICCIONES DEL MISMO TESTIGO; REITERACION DE LA DOCTRINA. — "En cuanto a las contradicciones de un testigo consigno mismo en un solo acto o en diferentes actos, ellas pueden obedecer a una larga serie de repreguntas en la que se cansa la inteligencia y la atencion de tal manera que el declarante ya no llega a darse cuenta de lo que dice, maxime si las preguntas son en su mayoria sugestivas y con tendencias a hacer al testigo se ratifique en una declaracion contradictoria anterior. La mente en este caso incapaz de reciocinar, no hace mas que reflejar, a modo de eco, la idea sugerida. El Profesor Ed. Claparede, Director del Laboratorio Psicologico de la Universidad de Genova, en su obra "What is the value of Evidence," dice: ’En la prestacion del testimonio la sugestion desempeña un papel muy importante. El mero hecho de preguntar a un testigo, de urgirle a que conteste, aumentan enormemente los errores de su testimonio. La forma de la pregunta tambien influye en el valor de la contestacion que se da a ella. Supongamos que a cierta persona se le preguntase acerca del color de cierto perro. Las contestaciones serian mas exactas si se le preguntase: ’¿Que color tenia el perro?,’ que si la pregunta seria completamente sugestiva si preguntasemos: ’¿Era blanco el perro? . . . Una pregunta sugestiva puesta a un testigo que crea una inferencia en su mente, puede influir para que declare de accuerdo con la sugestion transmitida por la pregunta; su contestacion puede ser ’un eco de la pregunta’ mas bien que un verdadero recuerdo de los acontecimientos, . . .’" (Moore on Facts, Vol. II, pags. 913, 914.) (Pueblo contra Limbo y Limbo, 49 Jur. Fil., 99.)

    2. PROCEDIMIENTO CRIMINAL; ROBO CON VIOLACION ES PERSEGUIBLE SIN INSTANCIA DE LA PARTE OFENDIDA. — El delito de robo con violacion es perseguible de oficio, aun sin instancia de la parte ofendida.


    D E C I S I O N


    PABLO, M. :


    Se trata de un delito de robo en cuadrilla con violacion. Fueron acusados Antonio Orcullo, Leon Sarmiento, Artemio Cortez, Leandro Malabanan, Francisco Decillo, Rafael Dulanan, Esteban Peje, Sencio Peñalba y Claudo Trinidad. Los tres ultimos al llamarse a vista la causa no habian sido aun aprehendidos. El Juez que conocio de la causa absolvio a Leon Sarmiento, Leandro Malabanan, Francisco Decillo y Rafael Dulanan, pr duda, y condeno a Antonio Orcullo y Artemio Cortez a reclusion perpetua, restituir a los ofendidos los efectos robados o su valor que monta a P1,330.50 y las costas corespondients. Los condenados apelan.

    Las pruebas obrantes en autos establecen fuera de toda duda que en 30 de Junio de 1946 varios vecinos de Meycauayan, Bulaca n, fueron en un weapons carrier a una casa en Panungyanan, del municipio de General Trias, Cavite, para un picnic, llegando al lugar antes de las doce del dia, y a eso de las dos pasadas de la tarde emprendieron su viaje de regreso. Al llegar enfrente del terreno de la propiedad de un tal Bermudes, del mismo municipio de General Trias, dos hombres armados ordenaron al chofer que parase el conche, y como no atendiera a la indicacion, dichos hombres dispararon tiros. El chofer por miedo paro, e inmediatamente le ordenaron con sus fusiles apuntados a el que condujera su coche als interior de una plantacion de cocoteros, en donde aparecieron siete hombres enmascarados. Al llegar a un lugar bastante apartado de la carretera, los bandidos pararon el coche y ordenaron a todos que se apeasen y se pusieran boca abajo en un lugar los hombres y en otro todas las mujeres. Inmediatamente algunos de los bandidos, mientras otros estaban de guardia, desbalijaron a las siguientes personas de sus respectivas pertenenccias: a Rufino Alca ntara, un reloj avaluado en P100, y ropas en P14; a Concha Victa, un par de pendientes y un anillo avaluados en P600; a Francisco Mendoza,, un pantalon, en P7, un portamonedas, en P15 y zapatos, en P25; a Felix Pascual, dinero, P10 y zapatos, P45; a Demetrio Esguerra, un reloj de P80, un pantalon y una camisa de P10; a Emilia Sol Cruz, dinero, P10.50; a Consolacion Red, un anillo avaluado en P20 y ropas en P4; a Regina Perez, un anillo de P15, un par de pendientes de P30 y dinero, P15; a Angel Aguilar, dinero, P35, un reloj avaluado en P70, un anillo en P50, zapatos en P40, un pantalon en P10 y una camisa en P16; a Pilar Pauso, dinero, P99, un anillo y un par de pendientes avaluados en P40; a Milagros Lagpao, un anillo de P24 de valor y dinero, P1; delos pertenencias avaluadas en P1,385.50 y no P1,330.50 como dice la sentencia apelada.

    Cuatro de los 24 pasajeros del weapons carrier son solteras, de 17, 16, 16 y 19 años de edad, respectivamente, y son Emilia So Cruz, Pilar Pauso, Milagros Lagpao y Concha Victa. La primera y segunda fueron violadas por Artemio Cortez; Milagros Lagpao, por dos diferentes hombres a quienes no consiguio identificar; Concha Victa, por Antonio Orcullo. Artemio Cortez con el arma apuntada a Emilia Sol Cruz la ordeno que se levantara del lugar en que estaba boca abajo, la llevo a otro lugar debajo de un pono de manga y alli la pregunto si era soltera o casada, y cuando supo que era soltera la obligo que se acostara; ella lloro, intercedio por que no hiciera con ella una brutalidad; le dio un empujon y estando echada en tierra boca arriba, el la forzo; y despues de tener acceso carnal con ella, la desposeyo de sus P10.50. Cuanto a la identificacion de Artemio Cortez tres personas declararon: Emilia Sol Cruz, la misma victima de la violacion, y Concha Victa, que le vio a el cuando saco a Pilar Pauso para violarla.

    Cuanto a identificacion de Antonio Orcullo, declaro Concha Victa, la misma victima de la violacion. Ella le conocio porque cuando la empujo, porque ella se resistio, ayo la ma scara de la cara, y, por eso, le conocio; echada ella boca arriba por un empujon, Antonio apunto su revolver toca ndole el pecho con la punta del arma y la amenazo a matarla si se movia; inmediatamente se puso sobre ella. A pesar de su resistencia, consiguio Antonio tener accesocarnal con ella.

    El certificado medico expedido por la Dra. Virginia S. Saqui, que reconocio a las ofendidas inmediatamente despues del sueso, es del tenor siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

    "This is to certify that the following ladies came to me for physical examination on account of the hold up which happened this day June 30, 1946 at about 3:00 p.m. at barrio Panungyanan:jgc:chanrobles.com.ph

    "Case No. 1. — Concha Victa, 19 years old residing in Kawit, Cavite was taken by force by four well armed persons and at the point of the gun held her and sexual intercourse has been performed by force.

    "Internal examination:jgc:chanrobles.com.ph

    "1. Vagina shows signs of laceration with plenty of purulent discharge showing that more than one man had performed the intercourse.

    "2. Hymen was lacerated.

    "3. Bleeding continues up to this time.

    "4. Pain on the hypogastric region. "Diagnosis: Rape.

    "Case No. 2. — Emilia So Cruz, 17 years old, single, residing in Obando, Bulacan, has been taken by force by a man with a gun and by force intercourse has been performed.

    "Internal examination:jgc:chanrobles.com.ph

    "1. Vagina lacerated on both sides with the hymen lacerated.

    "2. Bloddy discharge found on internal examination.

    "3. Plenty of purulent discharge found on the vagina.

    "4. Pain on the hypogastric region.

    "Diagnosis: Rape.

    "Case No. 3. — Milagros Lagpao, 16 years old, single, residing in Meykawayan, Bulacan, has been taken by force by two persons and by force intercourse has been performed.

    "Internal examination:jgc:chanrobles.com.ph

    "1. Vagina lacerated with bloody discharge.

    "2. Plenty of purulent discharge found on the vagina.

    "3. Pain on the lacerated parts.

    "Diagnosis: Rape."cralaw virtua1aw library

    Case No. 4. — Pilar Pauso, 26, years old, single, residing in Meycawayan, Bulacan, has been taken by force by two persons well armed and by force intercourse has been performed.

    "Internal examination:jgc:chanrobles.com.ph

    "1. Vagina lacerated on both sides with slight bleeding.

    "2. Purulent discharge on the vagina.

    "3. Pain on the vagina on examination.

    "Diagnosis: Rape."cralaw virtua1aw library

    La defensa, para desvirtuar la declaracion de la ofendida Concha Victa, arguye diciendo que ella se contradijo: que mientras en las preguntas directas alle declaro que el acusado utilizo revolver, en las repreguntas ella dijo que el acusado estaba armado conrifle. El defensor hizo esta repregunta: "P. Yo recuerdo en su contestacion a la pregunta del Juzgado de que este acusado llevaba entonces en el dia de autos fusil o rifle llamda carbine, ¿es verdad eso? — R. Si, señor."cralaw virtua1aw library

    Por la sugestio de la repregunta, la testigo incurrio en error. Una mujer en aquellas circunstancias no podia darse cuenta perfectamente de la diferencia entre un revolver y un rifel. La repregunta es, adema s, engañosa, pues hasta que el defensor la formulo, el Juzgado no habia hecho ninguna pregunta. Se la engaña a ella, haciendola creer que el Juzgado habia hecho una pregunta, que no es verdad. Y si la testigo hablo de carbine no fue por preguntas del Jusgado sino del Fiscal. He las aqui: "P. Que armas llevaban aquellas personas? — R. Son armas largas. P. ¿Eran armas de fuego o eran armas ordinarias o pedazos de madera? — R. Carbine." Y no se refiere la testigo al acusado Antonio Orcullo sino a las dos personas que ordenaron al chofer en la carretera a parar el coche. La violacion no tuvo lugar en la carretera, sino en el interior de una plantacion de cocoteros.

    "En cuanto a las contradicciones de un testigo consigo mismo en un solo acto o en diferentes actos, ellas pueden obedecer a una larga serie de repreguntas en la que se cansa la inteligencia y la atencion de tal manera que el declarante ya no llega a darse cuenta de lo que dice, maxime si las preguntas son en su mayoria sugestivas y con tendencias a hacer al testigo se ratinque en una declaracion ontradictoria anterior. La mente en este caso incapaz de raciocinar, no hace ma s que reflejar, a modo de eco, la idea sugerida. El Profesor Ed. Claparede, Director del Laboratorio Psicologico de la Universid de Genova, en su obra ’What is the value of Evidence,’ dice: ’En la prestacion del testimonio la sugestion desempeña un papel muy importante. El mero hecho de preguntar a un testigo, de urgirie a que conteste, aumentan enormemente los errores de su testimonio. La forma de la pregunta tambien influye en el valor de la contestacion que se da a ella. Supongamos que a cierta persona se le preguntase acerca del color de cierto perro. Las contestaciones serian ma s exactas si se le preguntase: ’¿Que color tenia el perro?,’ que si la pregunta seria completamente sugestiva si pregunta semos: ’¿Era blanco el perro?’ . . .Una pregunta sugestiva puesta a un testigo y que crea una inferencia en su mente, puede influir para que declarede acuerdo con la sugestion transmitida por la pregunta; su contestacion puede ser ’un eco de la pregunta’ ma s bien que un verdadero recuerdo de los acontecimientos, . . .’" (Moore on Facts, Vol., II, pa gs. 913, 914.) (Pueblo contra Limbo y Limbo, 49 Jur. Fil. 99)

    La defensa sostiene que el Juzgado inferior no adquirio jurisdiccion sobre la causa proque la querella no ha sido firmada por las ofendidias, y cita la causa de Pueblo contra Jose de Martinez (76 Phil., 599), que es inaplicable a la causa presente. Se trata hoy de robo con violacion, que es un delito complejo, especialmente penado por el articulo 194, pa r, 2 del Codigo Penal Revisado. Si fuese una causa de violacion simple, la defensa tendria razon. La ciolacion es un delito qu no se puede persequir, sino a instancia de la parte ofendida, padres, abuelos o tutor. (Articulo 344, Codigo Penal Revisado.) El delitio de robo con violacion es perseguible de oficio, aun sin instancia de la parte ofendida. La instancia de la ofendida no es indispensable en el caso presente.

    La defensa de coartada de Antonio Orcullo no convencio al Juzgado a quo y pro eso le declaro culpable. No encontramos razon suficiente para alterar esta conclusion.

    Los apelantes han infringido el articulo 294, pa r. 2 del Codigo Penal Revisado con la circunstancia agravante de haber cometido el robo en cuadrilla. (Articulo 14, pa r. 6, Codigo Penal Revisado.)

    Se condena a cada uno de los apelantes a reclusion perpetua con las accesorias, a indemnizar a las ofendidas Concha Victa, Pilar Pauso, Milagros Lagpao y Emilia Sol Cruz mancomunada y solidariamente en las cantidad de P2,000 a cada una; restituir a los dueños ya nombrados de los efectos robados o indemnizarles mancomunada y solidariamente en la cantidad de P1,385.50 y a pagar las costas correspondientes.

    Ozaeta, Paras, Feria, Perfecto, Bengzon, Tuason, Montemayor, y Reyes, MM., estan conformes.

    Separate Opinions


    PABLO, M. :chanrob1es virtual 1aw library

    Certifico que el Presidente del Tribunal concurre con esta decision.

    G.R. No. L-1978   May 30, 1949 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANTONIO ORCULLO Y OTROS<br /><br />083 Phil 787


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED