Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1940 > January 1940 Decisions > G.R. No. 46826 January 20, 1940 - LY SIAM v. JOSE DELGADO

069 Phil 367:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. 46826. January 20, 1940.]

LY SIAM, LY SUN Y LY CHAM, recurrentes-apelados, contra JOSE DELGADO, Jefe de Inmigracion del Puerto de Cebu, recurrido-apelante.

El Procurado General Sr. Ozaneta y el Auxiliar Sr. Cañizares en representacion del apelante.

Sr. Joaquin Natividad en representacion de los apelados.

SYLLABUS


1. EXTRANJEROS; JUNTA ESPECIAL DE INVESTIGACION; SECRETARIO DE TRABAJO; EXCLUSION DE PRUEBAS PRESENTADAS POR LOS RECURRENTES. — Se ha resuelto invariablemente que la autoridad designada por las leyes de inmigracion para determinar el derecho de los extranjeros a entrar y residir en el pais es la Junta Especial de Investigacion que se nombra por el Administrador de Aduanas del puerto. La facultad que asi posee la Junta lleva consigo necesariamente la de admitir pruebas relativas al derecho del extranjero. El Secretario del Trabajo no tenia autoridad bajo la ley para prohibir que las Juntas Especiales de Investigacion reciban pruebas competentes que tiendan a determinar el derecho de un extranjero a entrar y residir en el pais; por consiguiente, la Orden Administrativa No.’ 5 en que se fundo la Junta Especial de Investigacion para rechazar las pruebas que ofrecieron los recurrentes es nula y de ningun valor (Ho Tya contra Marave, G. R. No. 46212).

2. ID.; ID.; ID.; ID.; REAPERTURA DEL ASUNTO. — La Junta se extralimito de sus facultades al excluir las pruebas que trato de presentar el abogado de los recurrentes para probar que el padre de essos era comerciante; pero con la presentacion de tales pruebas directamente al Juzgado se le privo a la Junta Especial de Investigacion de la facultad que la ley le concede para determinar en primera instancia si los recurrentes tienen derecho a entrar y residir en el pais. Por csta razon entendemos que el asunto debe devolverse a la Junta Especial de Investigacion del puerto de Cebu para que lo reabra y permita a los recurrentes que presenten las pruebas que acrediten el estado de comerciante de L. H. y su parentesco con el mismo.


D E C I S I O N


IMPERIAL, M. :


Los recurrentes llegaron al puerto de Cebu el 7 de agosto de 1938, procedentes de China, y solicitaron que fueran admitidos a entrar y residir en el pais por ser hijos menores de Ly Hong que es un comerciante chino con residencia en el pais. Se practico la investigacion por la Junta Especial de Investigacion que al efecto se nombro y durante ella la Junta excluyo las pruebas que el abogado de los recurrentes trato de presentar para demostrar que Ly Hong era un comerciante chino con certificado de residencia. Al exc1uir dichas pruebas la Junta se fundo en la Orden Administrativa No. 5 del Secretario del Trabajo que disponia que las pruebas relativas al estado de comerciante de un chino no debian ser admitidas a menos-que el Departamento del Trabajo hubiese determinado de antemano la condicior, de comerciante. No se presentaron pruebas relativas al parentesco de los recurrentes con su supuesto padre comerciante, el parentesco se dio por supuesto y la unica cuestion resuelta fue la que se referia al estado de comerciante de Ly Hong. Mas tarde la Junta decidio que los recurrentes no tenian derecho a entrar ni residir en el pais porque no habian prohado que su alegado padre era un comerciante chino con residencia en el pais. La decision asi dictada fue confirmada, en apelacion, por el Secretario del Trabajo. En vista de esto, los recurrentes presentaron solicitud de habeas corpus al Juzgado de Primera Instancia de Cebu alegando que tenian derecho a entrary residir en el pais por ser hijos menores de Ly Hong que era un comerciante y que la Junta Especial de Investigacion abuso de su autoridad y discrecio n al no permitirles que probaran la ocupacion de su padre. En la vista en el referido Juzgado los recurrentes probaron que Ly Hong era un comerciante constablecimieno abierto en Naga, Provincia de Cebu, desde el año 1923 donde vendia arroz, harina y tejidos y el Juzgado fundandose en estos hechos y en que la Junta abuso de su autoridad y discrecion al no permitira los recurrentes que probaran semejantes extremos, revoco la decision de la Junta Especial de Investigacion y declaro que los recurrentes tenian derecho a entrar y a residir en el pais. De esta decision del Juzgado el Jefe de Inmigracion del puerto de Cebu apelo.

Se ha resuelto invariablemente que la autoridad designada por las leyes de inmigracio n para determinar el derecho de los extranjeros a entrar y residir en el pais es la Junta Especial de Investigacion que se nombra por el Administrador de Aduanas del puerto. La facultad que asi posee la Junta lleva consigo necesariamente la de admitir pruebas relativas al derecho del extranjero. El Secretario del Trabajo no tenia autoridad bajo la ley para prohibir le las Juntas Especiales de Investigacio n reciban pruebas competentes que tiendan a determinar el derecho de un extranjero a entrar y residir en el pais; por consiguiente, la Orden Administrativa No. 5 en que se fundo la Junta Especial de Investigacio n para rechazar las pruebas que ofrecieron los recurrentes es nula y de ningun valor (Hoy Tya v. Angel Marave, etc., G. R. No. 46212). Convenimos con el Juzgado en que la Junta se extralimito de sus facultades al excluir las pruebas que trato de presentar el abogado de los recurrentes para probar que el padre de estos era comerciante, pero con la presentacion de tales pruebas directamente al Juzgado se le privo a la Junta Especial de Investigacion de la facultad que la ley le concede para determinar en primera instancia si los recurrentes tienen derecho a entrar y residir en el pais. Por esta razo n entendemos que el asunto debe devolverse a la Junta Especial de Investigacion del puerto de Cebu para que lo reabra y permita a los recurrentes que presenten las pruebas que acrediten el estado de comerciante de Ly Hong y su parentesco con el mismo.

Se deja sin efecto la sentencia recurrida y se ordena que el asunto sea devuelto a la Junta Especial de Investigacion del puerto de Cebu, con instrucciones de que lo reabra y permita a los recurrentes que presenten pruebas relativas al estado de comerciante de Ly Hong y su alegado parentesco con este, sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas de esta insatncia. Asi se ordena.

Villa-Real, Diaz, Laurel y Concepcion, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles Professional Review, Inc.

ChanRobles Professional Review, Inc. : www.chanroblesprofessionalreview.com
ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com
ChanRobles CPA Review Online

ChanRobles CPALE Review Online : www.chanroblescpareviewonline.com
ChanRobles Special Lecture Series

ChanRobles Special Lecture Series - Memory Man : www.chanroblesbar.com/memoryman





January-1940 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 40257 January 11, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. EMILIO LOPEZ DE LEON, ET AL.

    069 Phil 298

  • G.R. No. 46813 January 11, 1940 - FEDERICO OLIVEROS v. PEDRO PORCIONGCOLA, ET AL.

    069 Phil 305

  • G.R. No. 46836 January 11, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LAMBERTO G. YCO

    069 Phil 307

  • G.R. No. 46997 January 11, 1940 - WISE & COMPANY v. MAN SUN LUNG

    069 Phil 308

  • G.R. No. 43723 January 15, 1940 - ENRIQUE C. LOPEZ v. ERNESTO J. SEVA, ET AL.

    069 Phil 311

  • G.R. No. 46384 January 15, 1940 - EL COLECTOR DE RENTAS INTERNAS v. JOSE VILLAFLOR

    069 Phil 319

  • G.R. No. 46503 January 15, 1940 - FAUSTO DE LOS SANTOS v. EL PUEBLO DE FILIPINAS

    069 Phil 321

  • G.R. No. 46517 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VITALIANO CADERAO, ET AL.

    069 Phil 327

  • G.R. No. 46603 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILlPINAS v. MOROS MACARAMPAT, ET AL.

    069 Phil 330

  • G.R. No. 46607 January 16, 1940 - BONIFACIO CARLOS v. CATALINO DE LOS REYES

    069 Phil 335

  • G.R. No. 46827 January 15, 1940 - FELISBERTO GONZALES v. CHARLES H. MILLER

    069 Phil 340

  • G.R. No. 46829 January 15, 1940 - GO HAP, ET AL. v. MAMERTO ROXAS, ET AL.

    069 Phil 343

  • G.R. No. 46896 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PABLO M. SAN JUAN

    069 Phil 347

  • G.R. No. 46961 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANASTACIA LACENA

    069 Phil 350

  • G.R. No. 46322 January 20, 1940 - ANSELMO RACELIS, ET AL. v. CRISPULO DEALO, ET AL.

    069 Phil 351

  • G.R. No. 46343 January 20, 1940 - JOSE AVILA v. CORAZON CH. VELOSO, ET AL.

    069 Phil 357

  • G.R. No. 46588 January 20, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SUBANO ALISUB

    069 Phil 362

  • G.R. No. 46826 January 20, 1940 - LY SIAM v. JOSE DELGADO

    069 Phil 367

  • G.R. No. 46835 January 20, 1940 - PASUMIL WORKERS UNION v. TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    069 Phil 370

  • G.R. No. 46897 January 20, 1940 - GO KIM v. MAMERTO PAGLINAWAN

    069 Phil 378

  • G.R. No. 46898 January 20, 1940 - PEDRO ADAPON v. FELISA MARALIT

    069 Phil 383

  • G.R. No. 46922 January 20, 1940 - SALVADOR ARANETA v. GERVASIO DIAZ

    069 Phil 390

  • G.R. No. 46945 January 20, 1940 - CALIXTO ORONCE v. ANSELMA LAPUZ

    069 Phil 395

  • G.R. No. 46947 January 20, 1940 - JEREMIAS MENDOZA v. ALEJO LABRADOR, ET AL.

    069 Phil 398

  • G.R. No. 46984 January 20, 1940 - FRANCISCA MERCADO, ET AL. v. FRANCISCO MACAPAYAG, ET AL.

    069 Phil 403

  • Adm. Case No. 745 January 22, 1940 - IRINEA DE LOS SANTOS v. CELESTINO SAGALONGOS

    069 Phil 406

  • G.R. No. 46141 January 22, 1940 - PARSONS HARDWARE CO., INC. v. COURT OF APPEALS, ET AL.

    069 Phil 411

  • G.R. Nos. 46255, 46256, 46259 & 46277 January 23, 1940 - PHILIPPINE TRUST COMPANY v. A. L. YATCO

    069 Phil 420

  • G.R. No. 46472 January 23, 1940 - TAN TIONG TECK v. LA COMISION DE VALORES, ET AL.

    069 Phil 425

  • G.R. No. 46529 January 23, 1940 - THE ASIATIC PETROLEUM (P. I.) , LTD. v. CO QUICO

    069 Phil 433

  • G.R. No. 46764 January 23, 1940 - JOSE S. TIAOQUI, ET AL. v. FERNANDO JUGO, ET AL.

    069 Phil 437

  • G.R. No. 46344 January 29, 1940 - JUANA B. VIUDA DE GOLINGCO, ET AL. v. AMBROSIO A. CALLEJA, ET AL.

    069 Phil 446

  • G.R. No. 46373 January 29, 1940 - CARLOS PALANCA v. LA MANCOMUNIDAD DE FILIPINAS

    069 Phil 449

  • G.R. No. 46429 January 29, 1940 - ANASTACIO R. JESUITAS v. ISIDRO REYES

    069 Phil 452

  • G.R. No. 46549 January 29, 1940 - LIM BUN UAN v. ARSENIO P. DIZON, ET AL.

    069 Phil 454

  • G.R. No. 46590 January 29, 1940 - TEODORA DE LA CRUZ, ET AL. v. ROMAN A. CRUZ

    069 Phil 457

  • G.R. No. 46621 January 29, 1940 - GUILLERMO MANLAPIT v. V. FRAGANTE

    069 Phil 459

  • G.R. No. 46713 Enero29, 1940 - EL PUEBLO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. DIONISIO T. FERNANDEZ

    069 Phil 461

  • G.R. No. 46865 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. LEON R. PAMATI-AN

    069 Phil 463

  • G.R. No. 46928 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. BASILIO J. EVANGELISTA

    069 Phil 465

  • G.R. No. 46976 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAURICIO G. HONRADEZ

    069 Phil 468

  • G.R. No. 46123 January 30, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SIXTO ESPINO

    069 Phil 471

  • G.R. No. 46559 January 30, 1940 - J. A. WOLFSON v. BIBIANO L. MEER

    069 Phil 475

  • G.R. No. 46564 January 30, 1940 - EULOGIO TRIA, ET AL. v. ROSARIO VILLAREAL, ET AL.

    069 Phil 478

  • G.R. No. 46853 January 30, 1940 - MANILA TRADING & SUPPLY CO. v. FRANCISCO ZULUETA, ET AL.

    069 Phil 485

  • G.R. No. 45551 January 31, 1940 - IN RE: MARCELINO LONTOK v. PRIMITIVO B. AC-AC

    069 Phil 487

  • G.R. No. 46286 January 31, 1940 - GERMAN LIMJAP v. MARIA ESCOLAR VDA. DE LIMJAP, ET AL.

    069 Phil 490

  • G.R. No. 46979 January 31, 1940 - URSULA ESGUERRA v. LEONORA DE LEON, ET AL.

    069 Phil 493

  • G.R. No. 47005 January 31, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LAZARO MAÑAGO

    069 Phil 496

  • G.R. No. 47008 January 31, 1940 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. ARTURO REYES, ET AL.

    069 Phil 497