Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1940 > January 1940 Decisions > G.R. No. 46517 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VITALIANO CADERAO, ET AL.

069 Phil 327:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. 46517. January 15, 1940.]

EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante-apelante, contra VITALIANO CADERAO Y GENARO CADERAO, acusados-apelados.

El Procurador General Sr. Ozaeta y el Auxiliar del Procurador General Sr. Amparo en representacion del apelante.

D. Montano A. Ortiz en representacion de los apelados.

SYLLABUS


1. DERECHO PENAL Y PROCEDIMIENTO CRIMINAL; DERECHO DEL MINISTERIO FISCAL PARA APELAR. — Es en esta jurisdiccion un derecho para el acusado el apelnr de una sentencia que le es adversa, en todos los casos; pero, no lo es para la acusacion. La ley de procedimiento criminal tan solo reconoce este derecho en el Ministerio Fiscal en los casos en que se estima un demurrer que se interpone contra la querella, o se desestima esta por alguna razon, siempre que con ello no se pone al acusado en jeopardy.

2. ID.; ID.; SOBRESEIMIENTO DE UNA CAUSA CRIMINAL; "JEOPARDY." — El sobreseimiento de esta causa en las circunstancias en que tuvo lugar, esto es, despues de haberse recibido todas las pruebas de la acusacion y antes de articularse prueba alguna por la defensa, no puede considerarse sino como entraiiando en si mismo la absolucion de los apelados. Asi debe entenderse, porque la terminacion o sobreseimiento de una causa criminal, sin pronunciamiento alguno adverso a un acusado, por cualquier motivo que sea, sin consentimiento de el, por un Tribunal competente, cuando la querella o denuncia que se presentara contra el es valida y suficiente en su fondo y su forma para justificar su condena si se probare, constituye, por expresa disposicion de la ley, jeopardy que impide sea otra vez llevado al juicio por el mismo delito, sea consumado, frustrado, o tentativa del mismo. (Art. 28 de la Orden General No. 58; Pueblo contra Daylo, 54 Jur. Fil., 924.) En virtud de las disposiciones del articulo 26 de la ley de procedimiento criminal, y del inciso 20 del articulo 1, Titulo III, de la Constitucion de Filipinas a los apelantes se debe considerar que han estado en jeopardy naturalmente, el dejar sin efecto la resolucion apelada que sobresee la causa, para insistir en que se siga el juicio para que sean condenados por el delito de que fueron acusados, seria lo mismo que ponerlos de nuevo en jeopardy.


D E C I S I O N


DIAZ, M. :


Se trata de una apelacion que el Ministerio Fiscal interpuso contra la resolucion del Juzgado de Primera Instancia de Surigao, que sobresee la causa criminal que aquel promoviera contra Vitaliano Caderao y Genaro Caderao, para acusarles del delito de descubrimiento de secretos. La querella presentada contra los dos en la citada causa, estaba concebida en estos terminos:jgc:chanrobles.com.ph

"El infrascrito, Fiscal Provincial de Surigao, acusa a Vitaliano Caderao y Genaro Caderao del delito de violacion de secretos, cometido como sigue:jgc:chanrobles.com.ph

"Que en o hacia el 16 de enero de 1938, en el municipio de Surigao, Provincia de Surigao, Commonwealth de Filipinas, y dentro de la jurisdiccion de este Juzgado, los referidos acusados, siendo personas particulares, confabulandose y obrando de comun acuerdo y con el objeto de descubrir los secretos de un tal Jesus Mata, voluntaria, ilegal y criminalmente se apoderaron de una carta de dicho Jesus Mata dirigida a un tal Antonio Elorde.

"Hecho cometido con infraccion de la ley."cralaw virtua1aw library

Las razones que tuvo en cuenta el Juzgado inferior para dictar su resolucion objeto de apelacion, son las que quedan expresadas en el siguiente pasaje de dicha resolucion: "Resumiendo, este Juzgado es de opinion que en la comision del delito penado bajo el articulo 290 del Codigo Penal Revisado, deben concurrir dos requisitos esenciales, a saber: (1) el apoderamiento de papeles o cartas; y (2) el descubrimiento de secretos. No habiendose probado que la carta que el acusado Genaro Caderao recibio (no se apodero segun las pruebas) y la leyo contenia un secreto o secretos, este Juzgado no puede determinar si ha habido o no infraccio n de la ley y, bajo estas consideraciones, este Juzgado es de opinio n que debe acceder a lo pedido, sobreseyendo la presente querella."cralaw virtua1aw library

El sobreseimiento no fue ordenado sino despues de haberse recibido todas las pruebas de la acusacio n y antes de articularse prueba alguna por la defensa. Es en esta jurisdiccio n un derecho para el acusado el apelar de una sentencia que le es adversa, en todos los casos; pero, no lo es para la acusacion. La ley de procedimiento criminal tan solo reconoce este derecho en el Ministerio Fiscal en los casos en que se estima un demurrer que se interppne contra la querella, o se desestima esta por alguna razon, siempre que con ello no se pone al acusado en jeopardy. El delito de descubrimiento de secretos esta castigado con una pena que oscila entre arresto mayor o multa que no exceda de P500 y prision correccional en sus grados minimo y medio mas multa de la indicada cantidad, segun que no hubiese habido o hubiese habido divulgacion o revelacio n de los mismos. Teniendo en cuenta las penas prescritas, no puede dudarse de que el Juzgado de Primera Instancia ante quien se presento la querella contra los acusados, tenia jurisdiccion para conocer de la causa hasta el fin. Conocio de la misma, recibiendola a prueba despues de haber requerido a los acusados a dar su contestacion, que fue la de que no eran culpables. Por consiguiente, corrieron el riesgo de ser condenados; pero, en vez de serlo, se sobreseyo la causa por las razones expresadas en la resolucion apelada. En virtud de las disposiciones del articulo 26 de la ley de procedimiento criminal, y del inciso 20 del articulo 1, Titulo III, de la Constitucion de Filipinas, a los apelados se debe considerar que han estado en jeopardy; y naturalmente, el dejar sin efecto la resolucion apelada, para insistir en que se siga el juicio para que sean condenados por el delito de que fueron acusados, seria lo mismo que ponerlos de nuevo en jeopardy.

El sobreseimiento de la causa en las circunstancias en que tuvo lugar, no puede considerarse sino como entrañando en si mismo la absolucion de los apelados. Asi debe entenderse, porque la terminacion o sobreseimiento de una causa criminal, sin pronunciamiento alguno adverso a un acusado, por cualquier motivo que sea, sin consentimiento de el, por un Tribunal competente, cuando la querella o denuncia que se presentara contra el es valida y suficiente en su fondo y su forma para justificar su condena si se probare, constituye, por expresa disposicion de la ley jeopardy que impide sea otra vez llevado al juicio por el mismo delito, sea consumado, frustrado, o tentativa del mismo. (Art. 28 de la Orden General No. 58; Pueblo contra Daylo 54 Jur. Fil., 924.)

Por las razones expuestas, confirmamos la resolucion apelada, sin pronunciamiento alguno en cuanto a costas. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Villa-Real, Imperial, Laurel y Concepcion, MM, estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles Professional Review, Inc.

ChanRobles Professional Review, Inc. : www.chanroblesprofessionalreview.com
ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com
ChanRobles CPA Review Online

ChanRobles CPALE Review Online : www.chanroblescpareviewonline.com
ChanRobles Special Lecture Series

ChanRobles Special Lecture Series - Memory Man : www.chanroblesbar.com/memoryman





January-1940 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 40257 January 11, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. EMILIO LOPEZ DE LEON, ET AL.

    069 Phil 298

  • G.R. No. 46813 January 11, 1940 - FEDERICO OLIVEROS v. PEDRO PORCIONGCOLA, ET AL.

    069 Phil 305

  • G.R. No. 46836 January 11, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LAMBERTO G. YCO

    069 Phil 307

  • G.R. No. 46997 January 11, 1940 - WISE & COMPANY v. MAN SUN LUNG

    069 Phil 308

  • G.R. No. 43723 January 15, 1940 - ENRIQUE C. LOPEZ v. ERNESTO J. SEVA, ET AL.

    069 Phil 311

  • G.R. No. 46384 January 15, 1940 - EL COLECTOR DE RENTAS INTERNAS v. JOSE VILLAFLOR

    069 Phil 319

  • G.R. No. 46503 January 15, 1940 - FAUSTO DE LOS SANTOS v. EL PUEBLO DE FILIPINAS

    069 Phil 321

  • G.R. No. 46517 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VITALIANO CADERAO, ET AL.

    069 Phil 327

  • G.R. No. 46603 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILlPINAS v. MOROS MACARAMPAT, ET AL.

    069 Phil 330

  • G.R. No. 46607 January 16, 1940 - BONIFACIO CARLOS v. CATALINO DE LOS REYES

    069 Phil 335

  • G.R. No. 46827 January 15, 1940 - FELISBERTO GONZALES v. CHARLES H. MILLER

    069 Phil 340

  • G.R. No. 46829 January 15, 1940 - GO HAP, ET AL. v. MAMERTO ROXAS, ET AL.

    069 Phil 343

  • G.R. No. 46896 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PABLO M. SAN JUAN

    069 Phil 347

  • G.R. No. 46961 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANASTACIA LACENA

    069 Phil 350

  • G.R. No. 46322 January 20, 1940 - ANSELMO RACELIS, ET AL. v. CRISPULO DEALO, ET AL.

    069 Phil 351

  • G.R. No. 46343 January 20, 1940 - JOSE AVILA v. CORAZON CH. VELOSO, ET AL.

    069 Phil 357

  • G.R. No. 46588 January 20, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SUBANO ALISUB

    069 Phil 362

  • G.R. No. 46826 January 20, 1940 - LY SIAM v. JOSE DELGADO

    069 Phil 367

  • G.R. No. 46835 January 20, 1940 - PASUMIL WORKERS UNION v. TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    069 Phil 370

  • G.R. No. 46897 January 20, 1940 - GO KIM v. MAMERTO PAGLINAWAN

    069 Phil 378

  • G.R. No. 46898 January 20, 1940 - PEDRO ADAPON v. FELISA MARALIT

    069 Phil 383

  • G.R. No. 46922 January 20, 1940 - SALVADOR ARANETA v. GERVASIO DIAZ

    069 Phil 390

  • G.R. No. 46945 January 20, 1940 - CALIXTO ORONCE v. ANSELMA LAPUZ

    069 Phil 395

  • G.R. No. 46947 January 20, 1940 - JEREMIAS MENDOZA v. ALEJO LABRADOR, ET AL.

    069 Phil 398

  • G.R. No. 46984 January 20, 1940 - FRANCISCA MERCADO, ET AL. v. FRANCISCO MACAPAYAG, ET AL.

    069 Phil 403

  • Adm. Case No. 745 January 22, 1940 - IRINEA DE LOS SANTOS v. CELESTINO SAGALONGOS

    069 Phil 406

  • G.R. No. 46141 January 22, 1940 - PARSONS HARDWARE CO., INC. v. COURT OF APPEALS, ET AL.

    069 Phil 411

  • G.R. Nos. 46255, 46256, 46259 & 46277 January 23, 1940 - PHILIPPINE TRUST COMPANY v. A. L. YATCO

    069 Phil 420

  • G.R. No. 46472 January 23, 1940 - TAN TIONG TECK v. LA COMISION DE VALORES, ET AL.

    069 Phil 425

  • G.R. No. 46529 January 23, 1940 - THE ASIATIC PETROLEUM (P. I.) , LTD. v. CO QUICO

    069 Phil 433

  • G.R. No. 46764 January 23, 1940 - JOSE S. TIAOQUI, ET AL. v. FERNANDO JUGO, ET AL.

    069 Phil 437

  • G.R. No. 46344 January 29, 1940 - JUANA B. VIUDA DE GOLINGCO, ET AL. v. AMBROSIO A. CALLEJA, ET AL.

    069 Phil 446

  • G.R. No. 46373 January 29, 1940 - CARLOS PALANCA v. LA MANCOMUNIDAD DE FILIPINAS

    069 Phil 449

  • G.R. No. 46429 January 29, 1940 - ANASTACIO R. JESUITAS v. ISIDRO REYES

    069 Phil 452

  • G.R. No. 46549 January 29, 1940 - LIM BUN UAN v. ARSENIO P. DIZON, ET AL.

    069 Phil 454

  • G.R. No. 46590 January 29, 1940 - TEODORA DE LA CRUZ, ET AL. v. ROMAN A. CRUZ

    069 Phil 457

  • G.R. No. 46621 January 29, 1940 - GUILLERMO MANLAPIT v. V. FRAGANTE

    069 Phil 459

  • G.R. No. 46713 Enero29, 1940 - EL PUEBLO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. DIONISIO T. FERNANDEZ

    069 Phil 461

  • G.R. No. 46865 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. LEON R. PAMATI-AN

    069 Phil 463

  • G.R. No. 46928 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. BASILIO J. EVANGELISTA

    069 Phil 465

  • G.R. No. 46976 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAURICIO G. HONRADEZ

    069 Phil 468

  • G.R. No. 46123 January 30, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SIXTO ESPINO

    069 Phil 471

  • G.R. No. 46559 January 30, 1940 - J. A. WOLFSON v. BIBIANO L. MEER

    069 Phil 475

  • G.R. No. 46564 January 30, 1940 - EULOGIO TRIA, ET AL. v. ROSARIO VILLAREAL, ET AL.

    069 Phil 478

  • G.R. No. 46853 January 30, 1940 - MANILA TRADING & SUPPLY CO. v. FRANCISCO ZULUETA, ET AL.

    069 Phil 485

  • G.R. No. 45551 January 31, 1940 - IN RE: MARCELINO LONTOK v. PRIMITIVO B. AC-AC

    069 Phil 487

  • G.R. No. 46286 January 31, 1940 - GERMAN LIMJAP v. MARIA ESCOLAR VDA. DE LIMJAP, ET AL.

    069 Phil 490

  • G.R. No. 46979 January 31, 1940 - URSULA ESGUERRA v. LEONORA DE LEON, ET AL.

    069 Phil 493

  • G.R. No. 47005 January 31, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LAZARO MAÑAGO

    069 Phil 496

  • G.R. No. 47008 January 31, 1940 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. ARTURO REYES, ET AL.

    069 Phil 497