Philippine Supreme Court Jurisprudence


Philippine Supreme Court Jurisprudence > Year 1940 > January 1940 Decisions > G.R. No. 45551 January 31, 1940 - IN RE: MARCELINO LONTOK v. PRIMITIVO B. AC-AC

069 Phil 487:




PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

EN BANC

[G.R. No. 45551. January 31, 1940.]

In re MARCELINO LONTOK, un incidente por desacato en la causa criminal El Pueblo de Filipinas, contra PRIMITIVO B. AC-AC.

Sr. Marcelino Lontok en su propia representacion.

SYLLABUS


1. ABOGADOS; DESACATO; LENGUAJE OFENSIVO; REPRENSION. — En una comunicacion dirigida al Secretario de Su Excelencia, El Presidente, el Abogado L dijo, entre otras cosas, lo siguiente: "The denial of our motion for a stay of execution by the Supreme Court of the Philippines, pending our appeal to the Federal Supreme Court of the United States, is tantamount to depriving my said client his inherent right to have justice, as guaranteed by the Constitution. This denial is tantamount to saying that that very Tribunal which stands for justice and equality is the very Tribunal which will curtail one’s right and railroad my client to jail. It would, I sincerely believe, be more equitable in this particular case to have justice delayed than to have justice denied." Y mas adelante dijo: ". . . In my humble opinion, His Excellency’s denial to take a hand in this matter, will be a passive sanction to an injustice committed bv the Very Tribunal whose duty it is to dispense (with) real justice." De lo acotado, aun juzgandolo con amplio criterio, lo menos que podriamos decir es, que L ha tratado de hacer creer a su Excelencia, El Presidente, que el Tribunal Supremo de Filipinas ha sido injusto para con su c]iente. Creemos que las expresiones usadas por L no pueden ser toleradas porque son un abierto desacato a este Tribunal. Su conviccion por honrada que sea no le justifica para emplear un lenguaje ofensivo a la dignidad del Tribunal. Se ha hecho acreedor asi, por lo menos, a una reprension, y esto es el sentir y la resolucion del Tribunal.


D E C I S I O N


CONCEPCION, M. :


Habiendo el abogado Marcelino Lontok vertido ciertas frases en una carta dirigida por el mismo al Honorable Jorge Vargas, Secretario de Su Excelencia, El Presidente de Filipinas, se requirio a dicho abogado que expusiera sus razones por las cuales no debia ser castigado por desacato.

El Sr. Lontok fue el abogado del acusado Primitivo B. Ac-ac en una causa criminal, vista y fallada por el Juzgado de Primera Instancia de Laguna que condeno al acusado a la pena de dos meses y veintiun dias de prision y al pago de una indemnizacion de P20. Ac-ac apelo (R. G. No. 46651) y este Tribunal confirmo la sentencia apelada. Se presento una moci6n de reconsideracion, la cual fue denegada por este Tribunal. El abogado Sr. Lontok se excepciono y pidio la celebracion de nueva vista, preparatoria para una solicitud de certiorari ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, y en la misma fecha pidio la suspension de la ejecucion de la sentencia durante la pendencia de la solicitud de certiorari ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El Procurador General se opuso a la mocion de suspension de la ejecucion de la sentencia, fundandose en que con toda probabilidad, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos denegaria la solicitud de certiorari. Este Tribunal, por resolucion de fecha 2 de agosto de 1938, denego la mocion de suspension de la ejecucion de la sentencia. La representacion del acusad,opidio reconsideracion de la resolucion de este Tribunal, la cual fue denegada por resolucion de 8 de agosto de 1938. En la misma fecha, el acusado Ac-ac elevo una peticion de parole a Su Excelencia, El Presidente, y el 9 del mismo mes, el abogado Sr. Lontok se unio a su peticion. El 11 de agosto de 1938, el Honorable Secretario de Su Excelencia, El Presidente, comunico al abogado Sr. Lontok la denegacion de parole por Su Excelencia, El Presidente, y el 15 del mismo mes de agosto de 1938, el Sr. Lontok dirigio al Honorable Vargas, Secretario de Su Excelencia, El Presidente, una comunicacion pidiendo la reconsideracion de su decision e insistiendo en que sea concedido el parole a su cliente. En dicha comunicacion, el Sr. Lontok dijo, entre otras cosas, lo siguiente:jgc:chanrobles.com.ph

"The denial of our motion for a stay of execution by the Supreme Court of the Philippines, pending our appeal to the Federal Supreme Court of the United States, is tantamount to depriving my said client his inherent right to have justice, as guaranteed by the Constitution. This denial is tantamount to saying that very Tribunal which stands for justice and equality is the very Tribunal which will curtail one’s right and railroad my client to jail. It would, I sincerely believe, be more equitable in this particular case to have justice delayed than to have justice denied."cralaw virtua1aw library

Y mas adelante dijo:jgc:chanrobles.com.ph

". . . In my humble opinion, His Excellency’s denial to take a hand in this matter, will be a passive sanction to an injustice committed by the very Tribunal whose duty it is to dispense (with) real justice."cralaw virtua1aw library

De lo acotado, aun juzgandolo con amplio criterio, lo menos que podriamos decir es, que el Sr. Lontok ha tratado de hacer creer a Su Excelencia, El Presidente, que el Tribunal Supremo de Filipinas ha sido injusto para con su cliente.

En su contestacion el Sr. Lontok dice que:jgc:chanrobles.com.ph

"Toda la carta demuestra que es sencillamente una apelacion honrada para evitar que una situacion que considera injusta se consuma y no para atacar o poner en tela de juicio la integridad del Tribunal o de cualquiera de sus miembros. La carta ha sido escrita en la honrada conviccion de que se ha cometido una injusticia y que la misma debe ser reparada . . ."cralaw virtua1aw library

Creemos que las expresiones usadas por el Sr. Lontok no pueden ser toleradas porque son un abierto desacato a este Tribunal. Su conviccion por honrada que sea no le justifica para emplear un lenguaje ofensivo a la dignidad del Tribunal. Se ha hecho acreedor asi, por lo menos, a una reprension, y esto es el sentir y la resolucion del Tribunal. Asi se ordena.

Avanceña, Pres., Villa-Real, Imperial, Diaz, Laurel y Moran, MM., estan conformes.




Back to Home | Back to Main


chanrobles.com



ChanRobles Professional Review, Inc.

ChanRobles Professional Review, Inc. : www.chanroblesprofessionalreview.com
ChanRobles On-Line Bar Review

ChanRobles Internet Bar Review : www.chanroblesbar.com
ChanRobles CPA Review Online

ChanRobles CPALE Review Online : www.chanroblescpareviewonline.com
ChanRobles Special Lecture Series

ChanRobles Special Lecture Series - Memory Man : www.chanroblesbar.com/memoryman





January-1940 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 40257 January 11, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. EMILIO LOPEZ DE LEON, ET AL.

    069 Phil 298

  • G.R. No. 46813 January 11, 1940 - FEDERICO OLIVEROS v. PEDRO PORCIONGCOLA, ET AL.

    069 Phil 305

  • G.R. No. 46836 January 11, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LAMBERTO G. YCO

    069 Phil 307

  • G.R. No. 46997 January 11, 1940 - WISE & COMPANY v. MAN SUN LUNG

    069 Phil 308

  • G.R. No. 43723 January 15, 1940 - ENRIQUE C. LOPEZ v. ERNESTO J. SEVA, ET AL.

    069 Phil 311

  • G.R. No. 46384 January 15, 1940 - EL COLECTOR DE RENTAS INTERNAS v. JOSE VILLAFLOR

    069 Phil 319

  • G.R. No. 46503 January 15, 1940 - FAUSTO DE LOS SANTOS v. EL PUEBLO DE FILIPINAS

    069 Phil 321

  • G.R. No. 46517 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. VITALIANO CADERAO, ET AL.

    069 Phil 327

  • G.R. No. 46603 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILlPINAS v. MOROS MACARAMPAT, ET AL.

    069 Phil 330

  • G.R. No. 46607 January 16, 1940 - BONIFACIO CARLOS v. CATALINO DE LOS REYES

    069 Phil 335

  • G.R. No. 46827 January 15, 1940 - FELISBERTO GONZALES v. CHARLES H. MILLER

    069 Phil 340

  • G.R. No. 46829 January 15, 1940 - GO HAP, ET AL. v. MAMERTO ROXAS, ET AL.

    069 Phil 343

  • G.R. No. 46896 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. PABLO M. SAN JUAN

    069 Phil 347

  • G.R. No. 46961 January 15, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. ANASTACIA LACENA

    069 Phil 350

  • G.R. No. 46322 January 20, 1940 - ANSELMO RACELIS, ET AL. v. CRISPULO DEALO, ET AL.

    069 Phil 351

  • G.R. No. 46343 January 20, 1940 - JOSE AVILA v. CORAZON CH. VELOSO, ET AL.

    069 Phil 357

  • G.R. No. 46588 January 20, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SUBANO ALISUB

    069 Phil 362

  • G.R. No. 46826 January 20, 1940 - LY SIAM v. JOSE DELGADO

    069 Phil 367

  • G.R. No. 46835 January 20, 1940 - PASUMIL WORKERS UNION v. TRIBUNAL DE RELACIONES INDUSTRIALES

    069 Phil 370

  • G.R. No. 46897 January 20, 1940 - GO KIM v. MAMERTO PAGLINAWAN

    069 Phil 378

  • G.R. No. 46898 January 20, 1940 - PEDRO ADAPON v. FELISA MARALIT

    069 Phil 383

  • G.R. No. 46922 January 20, 1940 - SALVADOR ARANETA v. GERVASIO DIAZ

    069 Phil 390

  • G.R. No. 46945 January 20, 1940 - CALIXTO ORONCE v. ANSELMA LAPUZ

    069 Phil 395

  • G.R. No. 46947 January 20, 1940 - JEREMIAS MENDOZA v. ALEJO LABRADOR, ET AL.

    069 Phil 398

  • G.R. No. 46984 January 20, 1940 - FRANCISCA MERCADO, ET AL. v. FRANCISCO MACAPAYAG, ET AL.

    069 Phil 403

  • Adm. Case No. 745 January 22, 1940 - IRINEA DE LOS SANTOS v. CELESTINO SAGALONGOS

    069 Phil 406

  • G.R. No. 46141 January 22, 1940 - PARSONS HARDWARE CO., INC. v. COURT OF APPEALS, ET AL.

    069 Phil 411

  • G.R. Nos. 46255, 46256, 46259 & 46277 January 23, 1940 - PHILIPPINE TRUST COMPANY v. A. L. YATCO

    069 Phil 420

  • G.R. No. 46472 January 23, 1940 - TAN TIONG TECK v. LA COMISION DE VALORES, ET AL.

    069 Phil 425

  • G.R. No. 46529 January 23, 1940 - THE ASIATIC PETROLEUM (P. I.) , LTD. v. CO QUICO

    069 Phil 433

  • G.R. No. 46764 January 23, 1940 - JOSE S. TIAOQUI, ET AL. v. FERNANDO JUGO, ET AL.

    069 Phil 437

  • G.R. No. 46344 January 29, 1940 - JUANA B. VIUDA DE GOLINGCO, ET AL. v. AMBROSIO A. CALLEJA, ET AL.

    069 Phil 446

  • G.R. No. 46373 January 29, 1940 - CARLOS PALANCA v. LA MANCOMUNIDAD DE FILIPINAS

    069 Phil 449

  • G.R. No. 46429 January 29, 1940 - ANASTACIO R. JESUITAS v. ISIDRO REYES

    069 Phil 452

  • G.R. No. 46549 January 29, 1940 - LIM BUN UAN v. ARSENIO P. DIZON, ET AL.

    069 Phil 454

  • G.R. No. 46590 January 29, 1940 - TEODORA DE LA CRUZ, ET AL. v. ROMAN A. CRUZ

    069 Phil 457

  • G.R. No. 46621 January 29, 1940 - GUILLERMO MANLAPIT v. V. FRAGANTE

    069 Phil 459

  • G.R. No. 46713 Enero29, 1940 - EL PUEBLO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. DIONISIO T. FERNANDEZ

    069 Phil 461

  • G.R. No. 46865 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. LEON R. PAMATI-AN

    069 Phil 463

  • G.R. No. 46928 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. BASILIO J. EVANGELISTA

    069 Phil 465

  • G.R. No. 46976 January 29, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. MAURICIO G. HONRADEZ

    069 Phil 468

  • G.R. No. 46123 January 30, 1940 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. SIXTO ESPINO

    069 Phil 471

  • G.R. No. 46559 January 30, 1940 - J. A. WOLFSON v. BIBIANO L. MEER

    069 Phil 475

  • G.R. No. 46564 January 30, 1940 - EULOGIO TRIA, ET AL. v. ROSARIO VILLAREAL, ET AL.

    069 Phil 478

  • G.R. No. 46853 January 30, 1940 - MANILA TRADING & SUPPLY CO. v. FRANCISCO ZULUETA, ET AL.

    069 Phil 485

  • G.R. No. 45551 January 31, 1940 - IN RE: MARCELINO LONTOK v. PRIMITIVO B. AC-AC

    069 Phil 487

  • G.R. No. 46286 January 31, 1940 - GERMAN LIMJAP v. MARIA ESCOLAR VDA. DE LIMJAP, ET AL.

    069 Phil 490

  • G.R. No. 46979 January 31, 1940 - URSULA ESGUERRA v. LEONORA DE LEON, ET AL.

    069 Phil 493

  • G.R. No. 47005 January 31, 1940 - PEOPLE OF THE PHIL. v. LAZARO MAÑAGO

    069 Phil 496

  • G.R. No. 47008 January 31, 1940 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. ARTURO REYES, ET AL.

    069 Phil 497