ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™  
Main Index Law Library Philippine Laws, Statutes & Codes Latest Legal Updates Philippine Legal Resources Significant Philippine Legal Resources Worldwide Legal Resources Philippine Supreme Court Decisions United States Jurisprudence
Prof. Joselito Guianan Chan's The Labor Code of the Philippines, Annotated Labor Standards & Social Legislation Volume I of a 3-Volume Series 2019 Edition (3rd Revised Edition)
 

 
Chan Robles Virtual Law Library
 









 

 
UNITED STATES SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

 
PHILIPPINE SUPREME COURT JURISPRUDENCE
 

   
June-1941 Jurisprudence                 

  • G.R. No. 47032 June 6, 1941 - EL PUEBLO DE FILIPINAS v. JOSE MIRANDA, ET AL.

    072 Phil 222

  • G.R. Nos. 47038, 47039 & 47040 June 6 1941

    LUIS R. PIMENTEL v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 227

  • G.R. No. 47260 June 6, 1941 - BISHOP OF NUEVA CACERES v. EUGENIA M. SANTOS, ET AL.

    072 Phil 230

  • G.R. No. 47454 June 6, 1941 - ADRIANO TRINIDAD v. ANDRES S. SIOCHI, ET AL.

    072 Phil 241

  • G.R. No. 47317 June 10, 1941 - SISENANDO ABARRO v. TOMASA DE GUIA

    072 Phil 245

  • G.R. No. 47519 June 10, 1941 - EMILIANO E. GARCIA v. PAZ E. VELASCO

    072 Phil 248

  • G.R. No. 47549 June 10, 1941 - J. BENTON CLAUSEN v. ISABEL CABRERA

    072 Phil 252

  • G.R. Nos. 47646 & 47657 June 10, 1941 - FRANCISCO BALTAZAR v. ANDRES LAYUG, ET AL.

    072 Phil 254

  • G.R. No. 47684 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. DIONISIO A. MANEJA

    072 Phil 256

  • G.R. No. 47686 June 10, 1941 - COMMONWEALTH OF THE PHIL. v. TEODORO SANDIKO

    072 Phil 258

  • G.R. No. 47689 June 10, 1941 - WILFRIDO MACEDA, ET AL. v. ZOSIMO FERNANDEZ, ET AL.

    072 Phil 261

  • G.R. No. 47694 June 10, 1941 - PEOPLE OF THE PHIL. v. PATRICIO CALDITO, ET AL.

    072 Phil 263

  • G.R. No. 47756 June 10, 1941 - LUIS OCAMPO v. PEOPLE OF THE PHIL.

    072 Phil 268

  • G.R. No. 47762 June 10, 1941 - SILVERIO MORCO v. SALVADOR MUÑOZ

    072 Phil 270

  • G.R. No. 47764 June 10, 1941 - FRANCISCO V. VILLARICA v. CONCEPCION MANIKIS

    072 Phil 272

  • G.R. No. 47770 June 10, 1941 - SILVESTRE GALLANO v. PABLO S. RIVERA, ET AL.

    072 Phil 277

  • G.R. No. 47780 June 10, 1941 - CIRILO ALAFRIZ v. MARIANO NABLE, ET AL.

    072 Phil 278

  • G.R. No. 47789 June 10, 1941 - FE CASTRO DE AGBAYANI v. JUSTICE OF PEACE OF THE CAPITAL OF ILOCOS NORTE, ET AL.

    072 Phil 281

  • G.R. No. 47816 June 10, 1941 - SABINO AGUILOS v. CONRADO BARRIOS, ET AL.

    072 Phil 285

  • G.R. No. 47862 June 10, 1941 - FRANCISCA SIMON v. SINFOROSO TAGOC

    072 Phil 287

  • G.R. No. 47863 June 10, 1941 - JOSE H. JUNQUERA v. JOSE VAÑO, ET AL.

    072 Phil 293

  • G.R. No. 47892 June 10, 1941 - PABLO VALENZUELA v. VALERIO FLORES, ET AL.

    072 Phil 307

  • G.R. No. 48027 June 10, 1941 - EL INTESTADO DE BENITO VALDEZ, ET AL. v. VICENTE ALBERT, ET AL.

    072 Phil 309

  • G.R. No. 47421 June 13, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE NUEVA ECIJA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 313

  • G.R. No. 47734 June 13, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. CORNELIO PINEDA, ET AL.

    072 Phil 316

  • G.R. No. 47738 June 13, 1941 - ALFREDO HIZON MERCADO, ET AL. v. BUENAVENTURA OCAMPO, ET AL.

    072 Phil 318

  • G.R. No. 47799 June 13, 1941 - ELEUTERIO NERI, ET AL. v. IGNACIA AKUTIN, ET AL.

    072 Phil 322

  • G.R. No. 47965 June 13, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. MARIANO ABACAHIN, ET AL.

    072 Phil 326

  • G.R. No. 47072 June 17, 1941 - EL DIRECTOR DE TERRENOS v. AGUSTIN ACOSTA, ET AL.

    072 Phil 329

  • G.R. No. 47358 June 17, 1941 - MANILA MOTOR CO., INC. v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 336

  • G.R. No. 47432 June 17, 1941 - EUSTAQUIO FULE v. SALVADOR ABAD SANTOS, ET AL.

    072 Phil 339

  • G.R. No. 47542 June 17, 1941 - LA FABRICA DE CERVEZA DE SAN MIGUEL v. ESTEBAN C. ESPIRITU

    072 Phil 344

  • G.R. No. 47570 June 17, 1941 - IN RE: EL REGISTRADOR DE TITULOS DE PAMPANGA v. ALFREDO HIZON MERCADO

    072 Phil 353

  • G.R. No. 47580 June 17, 1941 - SIMEON MANDAC v. COURT OF APPEALS

    072 Phil 357

  • G.R. No. 47587 June 17, 1941 - VICENTE DIAZ v. A. L. YATCO

    072 Phil 360

  • G.R. No. 47660 June 17, 1941 - VISAYAN SURETY & INSURANCE CORPORATION v. VICENTE VERSOZA

    072 Phil 362

  • G.R. Nos. 47678 & 47679 June 17, 1941 - EL HOGAR FILIPINO, ET AL. v. ISIDORO DE SANTOS, ET AL.

    072 Phil 368

  • G.R. No. 47724 June 17, 1941 - HERMENEGILDO DEVEZA v. MANUEL RUIZ RUILOBA

    072 Phil 372

  • G.R. No. 47745 June 17, 1941 - JOSE OLIVER SUCCESSORS v. MARIAÑO NABLE, ET AL.

    072 Phil 376

  • G.R. No. 47771 June 17, 1941 - PACIFIC COMMERCIAL CO. v. GRACIANO DE LA RAMA

    072 Phil 380

  • G.R. No. 47837 June 17, 1941 - SEGUNDO GARCIA v. EL DIRECTOR DE TERRENOS

    072 Phil 385

  • G.R. No. 47848 June 17, 1941 - BONIFACIO DANGALAN v. DOMINGO MARTICIO, ET AL.

    072 Phil 388

  • G.R. No. 47889 June 17, 1941 - ANDRES JARDIN, ET AL. v. SEVERINA VILLAMAYOR

    072 Phil 392

  • G.R. No. 47972 June 17, 1941 - A. K. SPIELBERGER v. L. R. NIELSON

    072 Phil 396

  • G.R. No. 47538 June 20, 1941 - GONZALO PUYAT & SONS, INC. v. ARCO AMUSEMENT CO.

    072 Phil 402

  • G.R. No. 47588 June 20, 1941 - JOSE L. LIWANAG v. TOLARAM MENGHRAJ, ET AL.

    072 Phil 410

  • G.R. No. 47601 June 20, 1941 - EDUARDO C. GUICO v. NICASIO SAN PEDRO, ET AL.

    072 Phil 415

  • G.R. No. 47683 June 20, 1941 - EL GOBIERNO DE LAS ISLAS FILIPINAS v. CONSOLACION M. GOMEZ, ET AL.

    072 Phil 420

  • G.R. No. 47726 June 20, 1941 - MONTE DE PIEDAD, ET AL. v. VICTORINO DANGOY

    072 Phil 428

  • G.R. No. 47797 June 20, 1941 - JOSEFA LABOT v. EDUVIGES LIBRADA

    072 Phil 433

  • G.R. No. 47819 June 20, 1941 - LEONARDO GUISON v. LA CIUDAD DE MANILA

    072 Phil 437

  • G.R. No. 48100 June 20, 1941 - FLORENCIO PELOBELLO v. GREGORIO PALATINO

    072 Phil 441

  • G.R. No. 46966 June 24, 1941 - EL GOBIERNO DE FILIPINAS v. CHUNG LIU & COMPANY

    072 Phil 450

  • G.R. No. 47058 June 27, 1941 - PHILIPPINE RAILWAY CO. v. ASTURIAS SUGAR CENTRAL

    072 Phil 454

  • G.R. No. 47189 June 27, 1941 - A. L. AMMEN TRANS. CO. v. LA COMISION DE SERVICIOS PUBLICOS

    072 Phil 459

  • G.R. No. 47226 June 27, 1941 - PEDRO DE JESUS v. GUAN BEE CO.

    072 Phil 464

  • G.R. No. 47338 June 27, 1941 - FRANCISCO EGMIDIO v. LEON REGALADO, ET AL.

    072 Phil 479

  • G.R. No. 47354 June 27, 1941 - EL OPISPO CATOLICO ROMANO DE NUEVA SEGOVIA v. EL MUNICIPIO DE SANTA CATALINA

    072 Phil 482

  • G.R. No. 47380 June 27, 1941 - ZACARIAS DE SADUESTE v. MUNICIPALITY OF SURIGAO

    072 Phil 485

  • G.R. No. 47409 June 27, 1941 - ANGEL P. MIGUEL v. ARSENIO P. DIZON, ET AL.

    072 Phil 488

  • G.R. No. 47411 June 27, 1941 - J. A. WOLFSON v. MANILA STOCK EXCHANGE

    072 Phil 492

  • G.R. No. 47465 June 27, 1941 - VICENTE DIAZ v. POPULAR LABOR UNION OF CAIBIRAN

    072 Phil 502

  • G.R. No. 47501 June 27, 1941 - FELIX B. BAUTISTA, ET AL. v. GABRIEL LASAM, ET AL.

    072 Phil 506

  • G.R. No. 47517 June 27, 1941 - IDONAH SLADE PERKINS v. MAMERTO ROXAS, ET AL.

    072 Phil 514

  • G.R. No. 47641 June 27, 1941 - JOSEFA BUNDALIAN, ET AL. v. JUAN DE VERA, ET AL.

    072 Phil 520

  • G.R. No. 47701 June 27, 1941 - MENTHOLATUM CO. v. ANACLETO MANGALIMAN, ET AL.

    072 Phil 524

  • G.R. No. 47731 June 27, 1940

    QUINTINA R. SABADO v. LEONCIA FERNANDEZ

    072 Phil 531

  • G.R. No. 47888 June 27, 1941 - MANUEL VILLARAMA vs.JUANITO MANLUSOC

    072 Phil 538

  • G.R. No. 47931 June 27, 1941 - ADRIANO MENDOZA v. CALIXTO PILAPIL, ET AL.

    072 Phil 546

  • G.R. Nos. 47955 y 47993 June 27, 1941 - MARIANO B. ARROY, ET AL. v. ARSENIO DIZON

    072 Phil 557

  • G.R. No. 47971 June 27, 1941 - IN RE: MARIANO MAGBANUA, ET AL. v. MANUEL A. AKOL, ET AL.

    072 Phil 567

  • G.R. No. 48004 June 27, 1941 - CARLOS DORONILA v. DOLORES VASQUEZ DE ARROYO

    072 Phil 572

  • G.R. No. 47179 June 28, 1941 - PHIL. ASS’N OF MECHANICAL AND ELECTRICAL ENGINEERS v. M. JESUS CUENCO, ET AL.

    072 Phil 579

  • G.R. No. 47269 June 28, 1941 - KUAN LOW & CO. v. EL ADMINISTRADOR DE ADUANAS

    072 Phil 582

  • G.R. No. 47424 June 28, 1941 - EL BANCO NACIONAL FILIPINO v. BACOLOD-MURCIA MILLING CO., INC.

    072 Phil 583

  • G.R. No. 47586 June 28, 1941 - LIM BONFING, ET AL. v. TEODORICO RODRIGUEZ

    072 Phil 586

  • G.R. No. 47966 June 28, 1941 - LOPE ATIENZA v. MAXIMINO CASTILLO

    072 Phil 589

  • G.R. No. 47342 June 30, 1941 - HILARIO C. RODRIGUEZ v. RAMON ECHEVARRIA

    073 Phil 1

  • G.R. No. 47446 June 30, 1941 - JOSE P. BANTUG v. MAMERTO ROXAS

    073 Phil 13

  • G.R. No. 47637 June 30, 1941 - JOSE VISTAN v. EL ARZOBISPO CATOLICO ROMANO DE MANILA

    073 Phil 20

  • G.R. No. 47663 June 30, 1941 - JULIN GO v. EL BANCO NACIONAL FILIPINO

    073 Phil 27

  • G.R. No. 47768 June 30, 1941 - NORTHERN LUZON TRANSPORTATION v. COURT OF INDUSTRIAL RELATIONS, ET AL.

    073 Phil 41

  • G.R. No. 47790 June 30, 1941 - IN RE: EMILIANO GUZMAN

    073 Phil 51

  •  





     
     

    G.R. No. 47409   June 27, 1941 - ANGEL P. MIGUEL v. ARSENIO P. DIZON, ET AL. <br /><br />072 Phil 488

     
    PHILIPPINE SUPREME COURT DECISIONS

    FIRST DIVISION

    [G.R. No. 47409. June 27, 1941.]

    ANGEL P. MIGUEL, en su concepto de Albacea de la Testamentaria de la finada Dorotea Ravago de los Santos, recurrente, contra ARSENIO P. DIZON, del Juzgado de Primera Instancia de Bulacan, y PEREGRINA TAN, recurridos.

    D. Magno S. Gatmaitan en representacion de la recurrida Tan.

    Nadie comparecio en representacion del Juez recurrido.

    SYLLABUS


    1. "MANDAMUS" ; CERTIFICACION Y ELEVACION DE LA PIAZA DE EXCEPCIONES; MOCION DE NUEVA VISTA. — Expresamente, el escrito de 2 de noviembre no pedia nueva vista, sino la suspension de los efectos del auto de 2 de noviembre, en tanto no se resolviera el asunto promovido por el recurrente contra el Sheriff y la recurrida P. T. en el que aquel arguia de nula la venta en publica subasta en la que fue adjudicado el lote No. 2 a P. T como la mejor postora en dicha venta. Pero, considerando que al escrito de 2 de noviembre iba unida copia de la referida demanda; y, considerando, ademas, que en dicha demanda se pedia la nulidad de la venta hecha por el Sheriff del lote No. a favor de P. T., es indudable que la orden de 2 de noviembre de 1939, estaba arguida, implicitamente, de contraria a la lev y a los hechos. Debe, por tanto, a nuestro juicio, tenerse por pedimento de nueva vista el escrito de 2 de noviembre de 1939. y, aceptandolo como tal, la pieza de excepciones se presento dentro del plazo legal.


    D E C I S I O N


    HORRILLENO, M. :


    Angel P. Miguel, en su caracter de Albacea de los bienes de la testamentaria de la finada Dorotea Ravago de los Santos, pide en este recurso que se ordene al Juez recurrido, Honorable Arsenio P. Dizon, uno de los recurridos, que certifique y eleve a este Tribunal la pieza de excepciones presentada en el expediente de registro No. 921; y que, en tanto no se resuelva este asunto, se expida por esta Superioridad llna orden de interdicto prohibitorio preliminar contra los recurridos.

    Los hechos relativos al caso y sobre los cuales no existe ninguna controversia entre las partes, son sucintamente, los siguientes:chanrob1es virtual 1aw library

    En el expediente de registro No. 921 del Juzgado de Primera Instancia de Bulacan, era solicitante un tal Isidro Alejandro, y uno de los opositores, Dorotea Ravago de los Santos, ya finada. Era objeto de la solicitud y oposicion por parte de Isidro Alejandro y Dorotea Ravago de los Santos, respectivamente, el lote No. 2 de dicho expediente, el cual lote fue adjudicado a favor de la opositora Dorotea Ravago de los Santos. La recurrida Peregrina Tan presento el 2 de octubre de 1939, una peticion en el mencionado expediente de registro, en la que solicitaba que el certificado original de titulo No. 17134 sobre el lote No. 2, decretado a nombre de la finada Dorotea Ravago de los Santos, fuera cancelado y que otro de transferencia correspondiente se expidiera a nombre de ella, por el fundamento de que adquirio dicho lote en compra, en una venta hecha por el Sheriff Provincial de Bulacan el lo de septiembre de 1937. El recurrente, en escrito de fecha 13 de octubre de 1939, se opuso a la peticion de Peregrina Tan, fundandose en que, apareciendo a nombre de la finada Dorotea Ravago de los Santos el Titulo Torrens No. 17134 sobre el lote No. 2, y habiendo tenido lugar la pretendida venta del mismo con anteioridad a la expedicion del mencionado certificado de titulo No. 17134, el decreto sobre el mismo no puede ser revisado sino de acuerdo con el articulo 38 de la Ley No 496 y solo con motivo de fraude. El 20 de octubre dei mismo ano 1939, el Juzgado ordeno la cancelacion del certificado de titulo arriba mencionado y la expedicion de otro de transferencia a favor de la recurrida Peregrina Tan; copia de esta orden fue recibida por el recurrente el 26 del indicado mes de octubre; y el 27 del mismo mes se excepciono en debida forma de dicha orden. El 30 de octubre del repetido ano 1939, el recurrente presento demanda en el Juzgado de Primera Instancia de Bulacan contra el Sheriff Provincial y la recurrida Peregrina Tan (causa civil No. 5898), en la que pedia la nulidad de la alegada venta del lote No. 2, hecha por el demandado Sheriff a favor de su codemandada. El 2 de noviembre de 1939, el recurrente presento un pedimento en el expediente No. 921, al qua iba adjunta una copia de la demanda presentada en la causa civil No. 5898. En dicho pedimento se solicitaba que se suspendieran los efectos de la orden de 20 de octubre de 1939, en la que se ordenaba la cancelacion del certificado de titulo No. 17134 y la expedicion de otro a favor de la recurrida Peregrina Tan, hasta que recayera sentencia firme en la causa civil No. 5898. El 18 de diciembre del tantas veces mencionado año 1939, el Juzgado denego la peticion del recurrente, presentada el 2 de noviembre del mismo ano. El 27 de diciembre, el recurrente recibio copia del auto del 18 de dicho mes; y el 27 del mismo se excepciono de dicho auto, anunciando, al propio tiempo, su intencion de apelar de las ordenes de 20 de octubre y 18 de diciembre de 1939. El 29 de dicho mes de diciembre, el recurrente presento la pieza de excepciones, copia de la cual viene adjunta a este recurso. El 10 de enero de 1940, el Juez recurrido desaprobo dicha pieza de excepciones. El 17 del mismo mes, el recurrente presento pedimento de reconsideracion de la orden de 10 de enero. pero el Juzgado lo denego el 27 de febrero de 1940.

    Con vista de estos hechos, la cuestion que debe resolverse se reduce a si la pieza de excepciones, a que se contrae el recursos fue presentada o no dentro del plazo senalado por la ley. La resolucion de este punto depende de la interpretacion que se de al escrito de 2 de noviembre de 1939, presentado por el recurrente y en el que pedia la reconsideracion de la orden de 20 de octubre de 1939. Si se acepta como pedimento de nueva vista dicho escrito de 2 de noviembre, es innegable que la pieza de excepciones se ha presentado dentro del tiempo marcado por la ley; pues considerandolo como tal, el plazo para el perfeccionamiento de la pieza de excepciones se suspendio, debiendo empezar a contarse desde la fecha de la denegacion del mencionado escrito de 2 de noviembre de 1939. Tal es la cuestion que debe resolverse. Expresamente, el escrito de 2 de noviembre no pedia nueva vista, sino la suspension de los efectos del auto de 2 de noviembre, en tanto no se resolviera el asunto promovido por el recurrente contra el Sheriff y la recurrida Peregrina Tan en el que aquel arguia de nula la venta en publica subasta en la que fue adjudicado el lote No. 2 a Peregrina Tan, como la mejor postora en dicha venta. Pero, considerando que al escrito de 2 de noviembre iba unida copia de la referida demanda; y, considerando, ademas, que en dicha demanda se pedia la nulidad de la venta hecha por el Sheriff del lote No. 2 a favor de Peregrina Tan, es indudable que la orden de 2 de noviembre de 1939, estaba arguida, implicitamente, de contraria a la ley y a los hechos. Debe, por tanto, a nuestro juicio, tenerse por pedimento de nueva vista el escrito de 2 de noviembre de 1939; y, aceptandolo como tal, la pieza de exepciones se presento dentro del plazo legal.

    Por todo lo expuesto, entendemos que procede estimar, y estimamos, el recurso solicitado, ordenando al Juez recurrido que apruebe y eleve al Tribunal a quien corresponda, la mencionada pieza de excepciones; y confirmamos, en tanto no se decida la demanda presentada por el recurrente contra el Sheriff y la recurrida Peregrina Tan, nuestra resolucion de fecha 16 de marzo de 1940, en la que, entre otras cosas, ordenabamos la expedicion de una orden de interdicto prohibitorio preliminar contra el Juez recurrido, mediante la prestacion de una fianza de P100 por el recurrente, a cuyo favor se adjudican las costas de este recurso contra la recurrida Peregrina Tan. Asi se ordena

    Avanceña, Diaz, Laurel, y Moran, MM., estan conformes

    G.R. No. 47409   June 27, 1941 - ANGEL P. MIGUEL v. ARSENIO P. DIZON, ET AL. <br /><br />072 Phil 488


    Back to Home | Back to Main

     

    QUICK SEARCH

    cralaw

       

    cralaw



     
      Copyright © ChanRobles Publishing Company Disclaimer | E-mail Restrictions
    ChanRobles™ Virtual Law Library | chanrobles.com™
     
    RED